Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя,

установил:

Е.Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывает, что <дд.мм.гггг> между ним и ООО «Аркада» был заключен договор поставки, согласно которому ООО «Аркада» обязалось организовать закупку и поставку двигателя внутреннего сгорания. Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> к указанному договору была уточнена спецификация требуемой детали: ДВС с топливной системой, модель двигателя GW4D20, объем (куб. см) 2.0; мощность 150 л.с. Цена договора составила 110000 рублей, которые он оплатил поставщику путем перечисления на счет платежным поручением от <дд.мм.гггг> в сумме 34000 рублей и платежным поручением от <дд.мм.гггг> в сумме 76000 рублей. Переводы указанных денежных средств были совершены по поручению истца его супругой - Е.Е.Е. Товар он получил <дд.мм.гггг> из <адрес>, путем доставки до <адрес> транспортом ООО «Деловые Линии», оплатив 7 508 рублей. При приемке товара было обнаружено, что поставленный двигатель полностью не соответствует технической спецификации, а именно ему был доставлен пустой блок неизвестной марки вместо ДВС с топливной системой GW4D20. О поставке товара, не соответствующего заказу и технической спецификации, он сообщил ООО «Аркада» по электронной почте <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> им была направлена в адрес ООО «Аркада» претензия с требованием вернуть полную стоимость товара в размере 110 000 рублей, поскольку поставленный товар полностью не соответствует заказу. Указывает, что при поступлении товара в его адрес, он не мог отказаться от его приемки от транспортной компании, поскольку в этом случае обеспечительный платеж остается у поставщика. Считает, что при расторжении договора поставки ответчик обязан вернуть уплаченные по договору поставки от <дд.мм.гггг> денежные средства в размере 110 000 рублей, оплатить неустойку с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> то есть за 58 дней в размере 63 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, транспортные расходы 7 508 руб., штраф в размере 93 154 рубля, которые просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать расходы на представителя в сумме 9 000 рублей.

Истец Е.Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Не возражает против принятия заочного решения.

Представитель истца Х.Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что первоначальная цена двигателя увеличена дополнительным соглашением, в связи с тем, что поставка двигателя планировалась из Чехии, где его не оказалось, поэтому предложили доставить из Германии, но цена увеличилась.

Представитель ответчика - ООО «Аркада», будучи извещенным должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчику по юридическому адресу, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1,5 статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пунктов 1,4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дд.мм.гггг> между Е.Н.Н. и ООО «Аркада» был заключен договор поставки №.....

В соответствии с п. 1 Договора ООО «Аркада» обязалось организовать закупку и поставку двигателя внутреннего сгорания (ДВС) (л.д. 10).

Согласно п. 5 Договора в спецификации требуемой детали указан: ДВС в сборе (без навесного оборудования) + форсунки для автомобиля GreatWallHoverH5, 2013 года выпуска, модель двигателя: GW4D20, дизель 2,0, мощностью 150 л.с., поставщик Чехия, пробег: 58735 км.

В силу п. 3 Договора Е.Н.Н. обязан в течение двух рабочих дней после заключения договора осуществить обязательный платеж в размере 34 000 руб. Цена договора составляет 68 000 рублей.

Согласно дополнительно соглашения от <дд.мм.гггг> к договору №.... от <дд.мм.гггг> в пункт 5 Договора: Спецификация требуемой детали, внесены изменения в части указания страны вывоза, вместо Чехии, указана Германия, характеристики заказываемого двигателя не изменены. Итоговая цена договора составила 110 000 рублей (л.д. 14).

Из платежных поручений №.... от <дд.мм.гггг> и №.... от <дд.мм.гггг> следует, что Е.Н.Н., через счет Е.Е.Е., на счет ООО «Аркада» произведены платежи в сумме 34 000 руб. и 76 000 рублей (л.д. 38, 39).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, по оплате заказанного товара Е.Н.Н. выполнены в полном объеме.

Согласно предоставленному руководству по ремонту транспортного средства GreatWallHover, двигатель внутреннего сгорания в сборе, без навесного оборудования представляет собой блок цилиндров и головку блока цилиндров. Внутри находятся клапаны, коленчатый и распределительные валы, поршни и др. элементы двигателя (л.д. 40-59).

Вместе с тем, из фототаблицы поставленного Е.Н.Н. ООО «Аркада» ДВС следует, что заказанная деталь не соответствует п. 5 Договора: Спецификация требуемой детали, а именно истцу доставлена часть двигателя: блок цилиндров (л.д. 53, 60-64).

Согласно пункту 18 договора поставки №.... от <дд.мм.гггг> качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре (пункт 5 договора).

<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средства, в связи с поставкой товара не соответствующего спецификации требуемой детали (л.д. 24), но действий со стороны ООО «Аркада» по возврату денежных средств не последовало.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд усматривает в действиях ответчика существенное нарушение условий договора поставки, при котором истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного между Е.Н.Н. и ООО «Аркада», и взыскании с ответчика стоимости заказанной детали в сумме (34000+76000) 110000 рублей.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 (в редакции от 04.10.2012) "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с доставкой указанного товара, несоответствующего спецификации, истец понес расходы в размере 7508 рублей (л.д.18-20), которые суд относит к убыткам, связанным с нарушением прав потребителя, которые подлежат взысканию с ООО «Аркада».

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с невыполнением ответчиком условий договора и требований о возврате оплаченных за товар денежных средств истец предъявляет требования о взыскании неустойки за период с <дд.мм.гггг> (со дня, когда заказное письмо с претензией было возвращено в его адрес в связи с истечением срока хранения письма) до <дд.мм.гггг> (день подачи иска), то есть за 58 дней, в размере (110000 руб. х 1 %х 58 дней) 63800 рублей.

Суд считает, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом, принимается как достоверный. Возражений по расчету неустойки ответчиком не предоставлено.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав Е.Н.Н., как потребителя, нашел подтверждение в судебном заседании. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика, не удовлетворившего в добровольном порядке законное требование покупателя, подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (110000 + 63800 + 7508 + 5000 х 50%) 93154 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании расходов связанных с услугами представителя, суд, с учетом того, что юридические услуги истцу заключались в составлении искового заявления, участии в представителя судебных заседаниях, то суд считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (300 руб., по требованиям неимущественного характера + 4826,18 руб., по требованиям имущественного характера) 5126,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е.Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Аркада» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки №.... от <дд.мм.гггг> и дополнительное соглашение от <дд.мм.гггг>, заключенные между Е.Н.Н. и ООО «Аркада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» в пользу Е.Н.Н. денежные средства в сумме 186 308 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемь) рублей 00 коп., штраф в размере 93 154 (девяносто три тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 00 копеек, расходы на представителя в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркада» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 126 (пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 18 коп.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья В.Б. Кораева