Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 518/2019 по иску Склядневой С.И. к индивидуальному предпринимателю Привалову А.Г. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Скляднева С.И.обратилась в суд с иском к ИП Привалову А.Г. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 30.11.2017 между сторонами был заключен договор № 204 на изготовление корпусной мебели в виде двух шкафов, рабочего стола, комода и настенных полок. Стоимость договора составила 35100 руб., обязанность по оплате выполнена истцом в полном объеме. В процессе заказа изделия ответчиком было представлено несколько образцов цвета для изготовления мебели. В момент заказа истец руководствовалась образцом мебели, уже имеющейся в ее квартире. По образцам в офисе ответчика был подобран аналогичный цвет «Ноче амати». Ответчик принял на себя обязанность передать мебель в собственность покупателя в срок до 21.12.2018, фактически доставка мебели была произведена 27.12.2018. В процессе сборки выяснилось, что цвет мебели сильно отличается от согласованного между сторонами, вместо песочно – бежевого мебель оказалась желто – красного цвета. Кроме того, были обнаружены недостатки: 1) в большом шкафу вместо цельной стенки слева сделана планка; 2) полки в шкафах и стоевые окаймлены кромкой 0, 4мм при согласованном размере 2мм; 3) столешница выкатной тумбы у стола выполнена из ЛДСП толщиной 16 мм при согласованной 26 мм; 4) отсутствует кронштейн у стола; 5) на одной из полок отходит кромка.

09.01.2019 истцом была подана письменная претензия с требованием расторжения договора об оказании услуг и возврате денежных средств за услугу ненадлежащего качества. 15.01.2019 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 12, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», истец указала, что ввиду обнаружения существенных недостатков (цвет), а также нарушения срока выполнения работы, она имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. С учетом изложенного, Скляднева С.И. просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 35100 руб. за выполнение работ ненадлежащего качества, а также нарушение срока выполнения работ; неустойку в размере 3% от цены договора за период с 16.01.2019 по день вынесения решения судом; денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; в возмещение расходов на оплату юридических услуг 15000 руб.

В судебном заседании истец Скляднева С.И., представители истца Руденко О.И., Родионова А.В., действующие на основании устного заявления, исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что перед заключением договора купли – продажи истец неоднократно обращалась к ответчику, предоставляя свои образцы цвета мебели, желая заказать мебель максимально приближенную по цвету к имеющейся у истца. В салоне ответчика по представленным на стенде образцам истцом был выбран цвет «Ноче амати». При этом, образец со стенда ответчиком не снимался, о возможности снять образец и увидеть его обратную сторону истец проинформирована не была. На вопросы Склядневой С.И. ИП Привалов А.Г. сообщил, что яркие древесные фрагменты в цвете «Ноче амати» отсутствуют, цвет является ровным. Сторонами был согласован и подписан проект корпусной мебели, составленный по индивидуальным размерам истца, Склядневой С.И. также была выдана калькуляция к договору. 25.12.2018 по телефону со Склядневой С.И. была согласована замена цвета на трех настенных полках с «Ноче амати» на «Бук бавария». 27.12.2018 истцу была доставлена корпусная мебель: в собранном виде стол и комод, три настенные полки, а также в разобранном виде два шкафа. Мебель не соответствовала условиям договора, поскольку была выполнена не из того цвета. Также имелись недостатки: отсутствовал кронштейн у стола сбоку (за счет него поднимается дополнительная полка); полки в шкафах и стоевые были окаймлены кромкой 0,4 мм при согласованной 2 мм. Кроме того, между двумя шкафами отсутствовала цельная стенка, имелась только планка, в связи с чем безопасное использование шкафа невозможно, он неустойчив, «шатается», может упасть, травмировать людей. Столешница выкатной тумбы выполнена из ЛДСП толщиной 16мм, а должна иметь толщину 26 мм; на одной из настенных полок отходит кромка, в настоящее время также отходит кромка у стола. Супругом истца была выполнена сборка двух шкафов, также в шкафах аккуратно выполнен выпил под плинтуса, поскольку ответчиком эти работы проведены не были. Скляднева С.И. 27.12.2018, 28.12.2018 устно обращалась к ИП Привалову А.Г., сообщив, что ее не устраивает цвет мебели. 28.12.2018 ИП Привалов А.Г. прибыл в квартиру истца, осмотрел мебель, согласился с выявленными недостатками, пояснив, что возможно, имеющийся в салоне образец «отгорел». Истец передала ответчику три стоевые (одна от большого шкафа, две от маленького) для выполнения кромирования в согласованном размере (2мм), в этот же день стоевые были возвращены с устраненными недостатками. От устранения недостатков в виде кромирования полок в шкафах, еще одной стоевой истец отказалась, чтобы не разбирать шкафы. Кроме того, основным недостатком мебели является цвет. В последующем Скляднева С.И. также отказалась от установки кронштейна, проклеивания кромки полки, поскольку во внесудебном и в судебном порядке заявила требования об одностороннем отказе от договора. Истец и ее представители настаивали, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, поскольку при выборе цвета истцу не разъяснялось наличие второй стороны у образца цвета «Ноче амати», содержащего яркий древесный оттенок, не было сообщено о возможности снять образец со стенда, изучить его, не предоставлялась иная информация. Утверждая также о наличии недостатков изготовленной мебели, по доводам искового заявления истец и ее представители настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП Привалов А.Г., представитель ответчика Шмакова Е.Н., действующая на основании устного заявления, исковые требования не признали. В обоснование позиции ответчика по иску пояснили, что между сторонами был заключен договор купли – продажи мебели, изготовленной по индивидуальным параметрам, согласованным с истцом в договоре. Выбор цвета ЛДСП и ПВХ, из которых изготовлена мебель («Ноче амати»), осуществлялся Склядневой С.И. путем непосредственного ознакомления с образцами, имеющимися в салоне ответчика. Образцы приобретены ИП Приваловым А.Г. в ООО «Уралплит», являющимся официальным дистрибьютором производителя материала ООО «Сыктывкарский фанерный завод». Все образцы, в том числе выбранный истцом декор «Ноче амати», являются действующими в настоящее время. У каждого образца имеется две стороны. При желании любой потребитель, в том числе истец, могут снять образец со стенда, осмотреть. При заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о характеристиках и свойствах товара, в том числе сообщалось, что декор «Ноче амати» имеет древесный рисунок. Истцу также сообщался сайт производителя, где можно получить подробную информацию о декоре. Для изготовления мебели ответчиком в ООО «Уралплит» было, в том числе приобретено ЛДСП «Ноче амати», кромка ПВХ «Ноче Амати», что соответствует согласованному с покупателем эскизу и калькуляции к договору. Просили учесть, что истец ранее имела опыт работы в мебельном салоне, в связи с чем обладала специальными познаниями в сфере изготовления мебели. Кроме того, заключению договора предшествовали неоднократные обращения истца в салон по вопросу выбора цвета мебели.

Возражая против доводов истца о наличии недостатков в корпусной мебели, настаивали на том, что проектом договора предусмотрена планка в шкафу, а не цельная стенка, что недостатком мебели не является. При этом, в целях мирного урегулирования спора ответчик дополнительно заказал лист ЛДСП цвета «Ноче амати», чтобы установить стенку в шкафу и разрешить возникший вопрос, однако, истец не позволяет выполнить эти работы. Неустойчивость шкафов с действиями ответчика не связана, поскольку монтаж шкафов в предмет договора не входил, истцом не оплачивался. ИП Привалов А.Г. разъяснял Склядневой С.И., что при монтаже шкафы необходимо дополнительно скрепить между собой саморезами. Без этого конструкция будет неустойчивой. Верхняя крышка тумбы выполнена в соответствии с проектом (16мм), условия о толщине столешницы выкатной тумбы размером 26 мм сторонами не согласовывались. Об отхождении кромки у настенной полки истец впервые сообщила в письменной претензии. Ответчик готов в любое время устранить данный недостаток, однако доступ истцом не предоставлен. Ответчиком также признается отсутствие кронштейна у стола, поскольку при погрузке мебели кронштейн был поврежден. Новый кронштейн должен был поступить после 15.01.2019, о чем была извещена истец. После поступления кронштейн приобретен ответчиком 23.01.2019, однако ввиду не предоставления истцом доступа недостаток до настоящего времени не устранен. 29.01.2019 Привалов А.Г. направил Склядневой С.И. заказное письмо с предложением подойти за кронштейном, а также предоставить полку для подклейки кромки. Ответчик и его представитель настаивали на том, что причиной не устранения недостатков является отказ истца принять надлежащее исполнение. Просили учесть, что имеющиеся недостатки не являются существенными, в связи с чем основанием для расторжения договора купли – продажи являться не могут. От устранения недостатков ответчик не уклонялся. Настаивали на том, что товар был принят истцом и фактически эксплуатируется, в том числе выполнен выпил в шкафах под плинтуса, ввиду чего товарный вид мебели испорчен. С учетом приведенных доводов в удовлетворении исковых требований просили отказать, взыскать с истца в возмещение судебных расходов на юридические услуги 15000 руб.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания допрошенных свидетелей Скляднева Р.Б., Приваловой М.С., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев диск с видеозаписью, суд приходит к следующему выводу:

Основанием заявленных требований являются нормы Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1.

В соответствии с преамбулой к Закону «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии с договором купли – продажи № 204 от 30.11.2018, заключенным между ИП Приваловым А.Г. (исполнитель) и Склядневой С.И. (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя товар: корпусную мебель (Приложение 1), а покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1 договора). Стоимость товара 35100 руб. (п.2 договора).

Судом установлено, что договор заключен истцом для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, вследствие чего на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

Условиями договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность товар в срок 21.12.2018 (возможна задержка товара до 3 рабочих дней) (п.1 договора); оплата товара: 30.11.2018 – 20000 руб., 21.12.2018 – 15100 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Продавцом осуществляется доставка товара до места исполнения обязательства – до подъезда дома, где проживает покупатель. Подъем товара на этаж осуществляется в рамках отдельного договора, в этом случае местом исполнения обязательства продавца является квартира покупателя (п.3 договора). Передача товара осуществляется в месте исполнения обязательства. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приема – передачи товара (п.4 договора).

В материалах дела также имеется гарантийный талон к договору купли – продажи № 204, в соответствии с которым установлен срок гарантии 2 года со дня доставки товара.

Из объяснений сторон следует, что неотъемлемой частью договора является проект корпусной мебели (содержащий индивидуальные размеры корпусной мебели), согласованный и подписанный сторонами, копия проекта имеется в материалах дела. Также суду представлена калькуляция к договору купли – продажи, выданная истцу при заключении догвоора.

В соответствии с товарными чеками от 30.11.2018 № 498, от 26.12.2018 № 527 Склядневой С.И. внесены денежные средства в сумме 20000 руб. (предоплата по договору № 204), 15100 руб. (доплата за мебель).

Из объяснений сторон следует, что корпусная мебель доставлена ответчиком истцу 27.12.2018, Акт приема – передачи сторонами не подписан.

09.01.2019 Склядневой С.И. в адрес ИП Привалова А.Г. направлена письменная претензия с указанием о том, что доставленная мебель сильно отличается по цвету от выбранного образца. В претензии указано о введении истца в заблуждение о фактическом цвете материала, вместо песочно – бежевого мебель имеет желто – красный цвет, по цвету покупателя не устраивает. Также обнаружились недостатки: в большом шкафу вместо цельной стенки слева выполнена просто планка; полки в шкафах должны быть окаймлены кромкой 2 мм, а не 0,4 мм как сделано; выкатная тумба должна иметь сверху столешницу 26 мм, а сделана 16 мм; кронштейн для стола отсутствует (поврежден при перевозке, снят); на одной из полок отходит кромка. С учетом изложенного, Скляднева С.И. просит вернуть уплаченные за мебель денежные средства в сумме 35100 руб.

15.01.2019 ИП Приваловым А.Г. дан ответ на претензию с указанием о том, что кромки у стоевых исправлены, кронштейн ожидается в ближайшее время, будет в обязательном порядке заменен, кромку у полки ответчик готов приклеить.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п. 43 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при заключении 30.11.2018 договора купли – продажи между сторонами было достигнуто соглашение об изготовлении ответчиком корпусной мебели по заказу истца и индивидуальным размерам, согласованным в проекте к договору, суд признает, что фактически сторонами был заключен договор бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст. 702).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из содержания искового заявления, объяснений истца и ее представителей в судебном заседании следует, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о цвете материала (декор «Ноче амати»), из которого изготовлена корпусная мебель, что повлекло за собой его неправильный выбор.

Указанный недостаток истец считает существенным, влекущим за собой расторжение заключенного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с преамбулой к Закону недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца и ответчика, а также допрошенного по инициативе истца свидетеля Скляднева Р.Б. следует, что выбор цвета материала, из которого подлежала изготовлению корпусная мебель, осуществлялся истцом по образцам, размещенным на стенде в салоне ответчика.

Указанный факт подтверждается и имеющимися в деле фотографиями с изображением стенда с образцами.

Ответчик ИП Привалов А.Г. пояснил, что истец никак не ограничивалась в ознакомлении с размещенными образцами, при желании – имела возможность снять их со стенда, ознакомиться более подробно. Таких просьб истец не выражала. Ответчик также пояснил, что истцу разъяснялось о наличии у образца «Ноче амати» неоднородного древесного рисунка.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании размещенных в салоне ответчика образцов истцом был выбран для изготовления мебели декор «Ноче амати», что отражено в проекте корпусной мебели, подписанном сторонами.

Для выполнения заказа ответчиком были приобретены в ООО «Уралплит» ЛДСП «Ноче амати» (древесные поры) (накладная на отгрузку № RУП00019206 от 19.12.2018), кромка ПВХ «Ноче амати» (накладная на отгрузку № RУП00019037 от 18.12.2018).

Согласно ответу ООО «Уралплит» от 19.04.2019 на судебный запрос, ЛДСП «Ноче амати» приобретается указанным юридическим лицом у Сыктывкарского фанерного завода, внутренним кодом завода на данный дизайн является №, что соответствует коду поставщика бумаги ООО «Интерпринт Самара» 020019/018.

В соответствии с ответом ООО «Уралплит» от 17.04.2019 № 15/04, адресованным ИП Привалову А.Г., между ООО «Уралплит» и ИП Приваловыми А.Г. заключен договор поставки № 21/08/г от 27.08.2015. ООО «Уралплит» является официальным дилером Сыктывкарского фанерного завода. ЛДСП – товар крупногабаритный, в связи с чем выбор товара осуществляется по образцам. ИП Приваловым А.Г. в 2012 году приобретались образцы ЛДСП и ПВХ «Lamarty», в том числе цвет «Ноче Амати», данные образцы соответствуют продукции, реализуемой на сегодняшний день. В ответе указано, что цвет «Ноче Амати» допускает наличие пятен более светлого или темного цвета.

В соответствии с ответом ООО «Сыктывкарский фанерный завод» от 17.04.2019, данным на запрос суда, бумага импрегнированная фенольной смолой декора «Ноче амати» приобретается у ООО «Интерпринт Самара», последняя партия бумаги была получена в 2015 году. По заверениям поставщика – производителя бумаги импрегнированной «Ноче амати» арт 020019/018 соответствует эталону производителя. При поставке своей продукции в адрес оптовых покупателей обществом предоставляются, в том числе эталоны покрытия ДСП на пластиковой основе. В ответе также указано, что декор «Ноче амати» классический древесный декор, имитирующий структуру орехового дерева, имеющий неоднородный рисунок по всей поверхности плиты, от светло – оранжевых до рыжевато – коричневых оттенков. Как нельзя найти в дереве двух совершенно одинаковых орнаментов, так и поверхность плиты имеет разные рисунки.

В материалах дела также имеется письменный ответ ООО «Интерпринт Самара» от 11.04.2019 (адресован ООО «Сыктывкарский фанерный завод»), в соответствии с которым производимая ООО «Интерпринт Самара» бумага импрегнированная декора «Ноче амати» арт. 020019/018 соответствует эталону производителя декоративной бумаги.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что выставленный у ответчика образец декора «Ноче амати» являлся «устаревшим» (недействующим) либо «отгоревшим».

Напротив, совокупность исследованных доказательств, приведенных выше, с достоверностью подтверждает, что истцу был продемонстрирован действующий у производителя образец цвета «Ноче амати», соответствующий эталону. Тот факт, что декор «Ноче амати» имеет неоднородный рисунок по всей поверхности плиты (как указано производителем – от светло – оранжевых до рыжевато – коричневых оттенков), не свидетельствует об обоснованности доводов истца в указанной части.

Являются несостоятельными и доводы стороны истца о не предоставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре, в том числе в связи с не информированием о возможности снять образец декора со стенда для более детального изучения. Из исследованных судом доказательств с очевидностью следует, что выставленные образцы общедоступны, доказательств наличия у истца препятствий в ознакомлении с образцами, в том числе путем снятия их со стенда, в материалах дела нет.

В ходе судебного разбирательства судом обозревались образец декора «Ноче амати», находившийся в салоне ответчика на момент заключения договора купли – продажи, а также образец того же декора, дополнительно полученный ответчиком в ООО «Уралплит» в связи с возникновением настоящего спора. Из представленных образцов видно, что указанный декор имеет неоднородный древесный рисунок, что соответствует его характеристике, указанной в ответе ООО «Сыктывкарский фанерный завод» от 17.04.2019.

Суд не может принять во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства представленную стороной истца в письменном виде консультацию специалиста Колчиной А.В. от 21.04.2019. Из имеющегося в материалах дела диплома специалиста № от 16.06.2015 следует, что Колчина А.В. имеет квалификацию «художник – проектировщик» (художественное проектирование интерьера). Из содержания письменной консультации от 21.04.2019 следует, что в распоряжение специалиста были предоставлены фотографии на электронном носителе, аналогичном по содержанию имеющемуся в материалах гражданского дела по иску Склядневой С.И. к ИП Привалову А.Г. о защите прав потребителей, с учетом комментариев Склядневой С.И.; договор от 30.11.2018 № 204 с приложениями.

По результатам исследования материалов специалистом, в частности, сделан вывод о не предоставлении потребителю полной и достоверной информации о цвете материала.

Между тем, выводы специалиста сделаны исключительно по фотоматериалам. При этом, не являясь лицом, участвующим в деле, специалист в консультации указывает, что в ее распоряжение были предоставлены фотографии на электронном носителе, аналогичном по содержанию носителю в материалах гражданского дела, что не позволяет признать указанные суждения достоверными.

Изложенные в консультации специалиста выводы содержат ответы по правовым вопросам, что находится за пределами компетенции специалиста.

Вследствие изложенного, консультация специалиста от 21.04.2019 признается судом недостоверным доказательством по возникшему спору.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает, что корпусная мебель была изготовлена ответчиком из материала с декором «Ноче амати», который был выбран истцом при заключении договора, в связи с чем по указанным характеристикам мебель соответствует условиям договора.

В обоснование исковых требований истец и ее представители ссылались также на наличие в мебели недостатков: - в большом шкафу вместо цельной стенки слева сделана планка; - полки в шкафах и стоевые должны быть окаймлены кромкой 2мм, выполнено - 0,4 мм; - выкатная тумба должна иметь столешницу 26 мм, а выполнена из ЛДСП толщиной 16 мм; - отсутствует кронштейн у стола; - на одной из полок отходит кромка.

Ответчик и его представитель оспаривали обоснованность доводов истца о согласованности условий о создании в большом шкафу цельной стенки, а также толщины столешницы выкатной тумбы 26 мм. Настаивали на том, что перечисленные элементы изготовлены в соответствии с условиями договора и проекта корпусной мебели. Просили учесть, что, в частности, для образца истцом в адрес ответчика была направлена фотография стола с выкатной тумбой, столешница которой имела толщину 16 мм.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что проект корпусной мебели, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью договора от 30.11.2018, не содержит такого элемента как цельная стенка в большом шкафу, как не указана в проекте и толщина столешницы выкатной тумбы в объеме, заявленном истцом. Имеющиеся за проекте записи в отношении рабочего стола с обозначением «26 мм» относятся к столешнице самого стола, спора по которой не имеется.

При этом, стороной истца не оспаривалось, что на фотографии с изображением рабочего стола с выкатной тумбой, направленной истцом в адрес ответчика в качестве примера, имеется столешница выкатной тумбы шириной 16 мм.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность приведенных доводов, в материалах дела нет, суду не представлено.

Не имеется в материалах дела достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность использования шкафов в существующем состоянии по прямому назначению.

Доводы истца о неустойчивости шкафов достоверным и достаточным доказательством обоснованности исковых требований в указанной части не являются. При этом, истцом не оспаривалось и следует из показаний свидетеля Скляднева Р.Б., что монтаж шкафов выполнялся силами истца. Из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что при их монтаже были установлены скрепляющие элементы.

Ввиду изложенного, заявленные истцом как недостатки наличие в большом шкафу планки (вместо цельной стенки), а также наличие у столешницы выкатной тумбы толщины 16 мм своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Одновременно суд учитывает, что в целях мирного урегулирования спора ответчиком был приобретен лист ЛДСП декора «Ноче амати» в целях установки по желанию истца сплошной стенки в большом шкафу (накладная на отгрузку № RУП00020697 от 28.12.2018). В судебном заседании ответчик пояснил, что готов и в настоящее время установить стенку в шкафу, указанные работы не проведены ввиду отказа истца.

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон и их представителей, исследованных письменных доказательств, фотографий установлено, что в нарушение условий договора от 30.11.2018 полки в двух шкафах и стоевые были окаймлены кромкой 0,4 мм (по условиям договора – 2 мм); у рабочего стола отсутствует кронштейн. После доставки мебели было выявлено, что на одной из настенных полок отходит кромка. В настоящее время истец также обнаружила, что отходит кромка у стола.

Судом установлено, что 28.12.2018 ИП Привалов А.Г. прибыл к Склядневой С.И., предложил устранить допущенные недостатки в виде размера кромок у полок шкафов, а также стоевых. С согласия истца ИП Приваловым А.Г. были устранены недостатки у кромок трех стоевых. От устранения недостатков у одной стоевой, а также кромок полок истец отказалась (подтверждено объяснениями истца, показаниями свидетеля Скляднева Р.Б.).

В соответствии с имеющимся в деле товарным чеком № ЦСУ0004158 ответчиком приобретена петля цилиндрическая D-10 ZC-GTV-10 (кронштейн).

Согласно письму ИП Привалова А.Г. от 29.01.2019, адресованному Склядневой С.И., полученному истцом 01.02.2019, ответчик просит истца забрать кронштейны для стола в количестве 2 шт., а также предоставить полку для подклейки ПВХ.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала, что ответчик в устной форме неоднократно предлагал установить кронштейн на рабочий стол, а также предоставить полку для подклейки кромки, на что истцом был выражен отказ в связи с отказом от договора и обращением в суд.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в корпусной мебели недостатки, указанные выше (размер кромки одной стоевой (0,4 вместо 2 мм), отсутствие кронштейна у стола, отклеивание кромки у полки и стола) являются устранимыми недостатками, существенным отступлением от условий договора не являются.

Более того, из совокупности исследованных доказательств с достоверностью следует, что ответчиком неоднократно принимались меры к устранению названных недостатков, частично имеющиеся недостатки были устранены, в остальной части – не устранены ввиду отказа истца. Данный факт подтвердили в судебном заседании как истец Скляднева С.И., так и свидетель Скляднев Р.Б.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уклонения ответчика от устранения перечисленных недостатков корпусной мебели в материалах дела нет, суду не представлено.

Учитывая, что имеющиеся недостатки существенными не являются, существенных отступлений от условий договора от 30.11.2018 допущено не было, при этом, от устранения недостатков ответчик не уклонялся, законных оснований для одностороннего отказа от договора бытового подряда у истца не имеется. Соответственно, требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 35100 руб. удовлетворению не подлежат.

Не являются основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части и доводы о нарушении срока передачи корпусной мебели в собственность Склядневой С.И.

Как указано ранее, условиями договора установлен срок передачи мебели – 21.12.2018 (п.1), одновременно согласовано, что возможна задержка товара до трех рабочих дней, то есть в период до 26.12.2018 включительно. Мебель была передана истцу 27.12.2018.

Как до момента передачи мебели истцу, так и после передачи и в период до 09.01.2019 требования об отказе от договора от 30.11.2018 не заявлялись, корпусная мебель была доставлена истцу, установлена в жилом помещении.

При этом, в нарушение условий договора от 30.11.2018 вторую часть стоимости товара истец Скляднева С.И. вместо согласованного в договоре срока 21.12.2018 внесла 26.12.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона сам по себе факт нарушения срока передачи мебели на одни сутки основанием для одностороннего отказа от договора подряда также являться не может.

Из содержания искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что ввиду неудовлетворения ИП Приваловым А.Г. требований Склядневой С.И. о возврате уплаченной по договору денежной суммы (35100 руб.), с учетом положений ст.ст. 28, 31 Закона истцом начислена неустойка за период с 16.01.2019.

Вместе с тем, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа истца от договора бытового подряда, законных оснований для взыскания заявленной неустойки не имеется.

Иные основания для взыскания неустойки истцом не заявлялись (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, что выразилось в несвоевременной передаче истцу корпусной мебели, а также в связи с передачей мебели с недостатками, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, негативные последствия для истца в связи с допущенным нарушением, характер допущенного нарушения, в связи с чем считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., находя данный размер разумным и справедливым.

На основании ст. 13 Закона, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2500 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п.п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги, подтвержденные договором № 145 от 29.01.2019, квитанцией № 130485 от 30.01.2019, доверенностью от 01.06.2018, выданной ООО «Юридическая компания «Фемида» на имя Руденко О.И., в размере 6 000 руб. При определении размера расходов на юридические услуги суд учитывает объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителей истца, частичное удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости.

На основании тех же положений закона с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов на юридические услуги, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 10.04.2019, распиской от 10.04.2019, надлежит взыскать 8000 руб. При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает объем оказанной ответчику юридической помощи, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ответчика, частичное удовлетворение исковых требований Склядневой С.И., принцип разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 300 руб.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСклядневой С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Привалова А.Г. в пользу Склядневой С.И. денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 2500 рублей, в возмещение судебных расходов 6000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать со Склядневой С.И. в пользу ИП Привалова А.Г. в возмещение судебных расходов 8000 рублей.

Взыскать с ИП Привалова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2019 года.