Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО к администрации города Южно-Сахалинска, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» о предоставлении отдельного изолированного жилого помещения на состав семьи из двух человек,

у с т а н о в и л:

28.08.2019 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, в обоснование указывая, что ответчики ФИО и ФИО являются собственниками <адрес>. 31.01.2018 году между администрацией города и ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» был заключен договор развития застроенной территории, расположенной: <адрес>, восточнее существующего здания лицея №. Многоквартирный дом по <адрес> включен в список домов, подлежащих сносу. Поскольку с собственниками не было достигнуто соглашение о выкупе жилого помещения, администрацией г. Южно-Сахалинска произведена оценка рыночной стоимости квартиры, которая составляет 2 842 000 рублей с учетом убытков, причиняемых собственнику жилого помещения. В иске поставлены требования об изъятии у ФИО и ФИО в пользу ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» жилого помещения, расположенного по <адрес> по цене выкупа 2 842 000 рублей за счет средств ООО «ЛИГО-Дизайн трейдинг», прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

23.11.2020 года администрацией г. Южно-Сахалинска представлено заявление об уточнении первоначальных исковых требований, в котором просят изъять у ФИО и ФИО путем выкупа за счет средств ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» в пользу администрации г. Южно-Сахалинска жилого помещения, расположенного по <адрес> цене 2 842 000 рублей, прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В судебное заседание 24.11.2020 года представлено встречное исковое заявление ФИО к администрации города Южно-Сахалинска, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» о возложении обязанности предоставить отдельное изолированное жилое помещение на состав семьи из двух человек, которое принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования подержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражений против встречного иска не представил, с первоначальными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что за предложенную администрацией города выкупную цену жилое помещение не приобрести, просил предоставить ему другое жилое помещение взамен занимаемого.

Представитель ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» - ФИО, действующий на основании доверенности, с первоначальными исковыми требованиями согласился, пояснил также, что согласны выплатить рыночную стоимость квартиры в определенном экспертным заключением размере 4 956 000 руб., против удовлетворения встречного иска возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению ни первоначальные, ни встречные исковые требования, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ и подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 г. №249-ФЗ) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № являются ФИО и ФИО

В соответствии с постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 16.04.2018 года №, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 02.07.2018 года № земельный участок и многоквартирный <адрес> изъяты для муниципальных нужд.

В соответствии с договором № от 31.01.2018 года о развитии застроенной территории, расположенной: <адрес>№, Застройщик ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» принял на себя обязательства осуществить развитие застроенной территории площадью <данные изъяты> создать, либо приобрести, передать безвозмездно в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения, необходимые для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенными в границах застроенной территории, а также снести дома, в которых расположены квартиры: в том числе № в <адрес>.

Как следует из материалов дела, 04.10.2018 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о принятом решении об изъятии жилого помещения, полученное ФИОДД.ММ.ГГГГ.

В указанном уведомлении застройщик предлагал либо уплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по цене, определенной прилагаемым отчетом в сумме 2 842 000 руб., либо предоставить в собственность равнозначное помещение общей площадью не менее <адрес>, жилой микрорайон №.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, до настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения ответчиками не подписано.

Из пояснений представителя истца также следует, что ответчикам предлагались другие жилые помещения взамен занимаемого, однако от предложенных вариантов они отказывались, поскольку между самими ответчиками имелись разногласия.

Из пояснений ответчика ФИО, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что никаких конкретных жилых помещения взамен изымаемого им не предлагалось, писем с предложениями они не получали, получил только уведомление с перечнем домов, которые подлежат сносу.

По ходатайству стороны ответчиков определением суда от 14.05.2020 года судом была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 05.10.2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, с учетом причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием убытков, составляет 4 956 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1.4 договора о развитии застроенной территории от 31.01.2018 года застройщик обязался уплатить возмещение за изымаемые жилые помещения и земельные участки, или с согласия собственников предоставить им равноценные помещения на территории ГО «город Южно-Сахалинск» путем заключения договоров мены, то есть собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, занимаемое собственниками жилое помещение может быть изъято путем выкупа при недостижении согласия на предлагаемые варианты переселения.

Уведомление, направленное в адрес ответчиков с предложением уплатить возмещение за изымаемое жилое помещение по цене, определенной прилагаемым отчетом в сумме 2 842 000 руб., либо предоставить в собственность равнозначное помещение общей площадью не менее 50,4 кв.м, на территории г. Южно-Сахалинска, жилой микрорайон № не может быть расценено как вариант переселения, так как не содержит конкретных вариантов жилых помещений.

Предоставление собственнику способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления жилого помещения реализуется путем заключения соглашения, а для этого должны быть предложены варианты квартир, которые он примет либо отклонит.

Выкуп у собственника жилого помещения будет являться способом защиты прав органа местного самоуправления в том случае, если собственник выразил согласие на обеспечение его другим жилым помещением, но отказывается от предложенных ему вариантов, не заключает соответствующего соглашения и сам не требует предоставление ему другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчики отказывались от получения денежных средств за изымаемого жилое помещение, ссылаясь на то, что ни за предложенную администрацией сумму, ни за рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, они не смогут приобрести равнозначную квартиру. Настаивали на предоставлении им взамен изымаемого, другого жилого помещения.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчикам предлагались взамен равнозначные квартиры, между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, письменные доказательства в подтверждение данного факта суду не представлены, устно пояснить, какие конкретно жилые помещения предлагались стороне ответчиков представители истца в ходе рассмотрения дела пояснить затруднились.

Представитель застройщика ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» в судебном заседании не отрицал, что конкретные варианты мены ФИО не предлагались, пояснил, что в настоящее время не могут предоставить ответчикам какого-либо жилого помещения ввиду финансового положения.

Доказательства направления уведомления о принятом решении об изъятии жилого помещения ответчику ФИО, проживающей в <адрес>, получения ею такого уведомления, а также предложения ей иных жилых помещений взамен выкупаемого, стороной истца суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики возражают против выкупной цены, а жилые помещения взамен изымаемого им не предлагались, суд полагает, что исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворению не подлежат.

В своем встречном исковом заявлении ФИО полагает, что имеет право на предоставление ей отдельного изолированного жилого помещения на состав семьи из двух человек (для нее и дочери), поскольку она с дочерью проживает одной семьей, а второй собственник – брат со своей женой являются другой семьей.

Между тем, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку взамен изымаемого собственникам может быть предоставлено равнозначное жилое помещение, предоставление же нескольких жилых помещений взамен одного изымаемого для муниципальных нужд действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО о предоставлении её изолированного жилого помещения на состав семьи два человека удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований администрации города Южно-Сахалинска к ФИО, ФИО, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» об изъятии жилого помещения путем выкупа с возмещением рыночной стоимости, прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, встречных исковых требований ФИО к администрации города Южно-Сахалинска, ООО «ЛИГО-дизайн трейдинг» о предоставлении отдельного изолированного жилого помещения на состав семьи из двух человек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха