Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Павлову и администрации Сухотинского сельсовета <адрес> о признании недействительной регистрации по месту жительства гражданина в пределах Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в Знаменский районный суд с иском к ФИО2 и администрации <адрес> сельсовета <адрес> о признании регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной.

В обоснование требований истец указал, что является собственником <адрес>, а также земельного участка находящегося по указанному адресу. 11 июня 2013 года истцу стало известно, что на двери ее квартиры, кто-то повесил замок. В связи с этим, от имени истца было подано заявление в полицию. По заявлению была проведена проверка и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Как следует из постановления, в ходе проверки было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 2004 года, но каких-либо документов, подтверждающих его права на квартиру им представлено не было. Каким образом в паспорте ФИО2 оказалась регистрация по месту жительства в <адрес>, ФИО2 работникам полиции пояснить что-либо отказался. Согласно справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО2 на территории данного сельсовета не зарегистрирован и не проживает. На адрес квартиры, принадлежащей ФИО1 пришло письмо из Сбербанка на имя ФИО2 с указанием адреса: <адрес>, то есть ФИО2 указывает данный адрес для официальных писем. Истец считает, что регистрация ФИО2 по месту жительства в <адрес> является недействительной, поскольку согласно справки <адрес> сельсовета, в данной квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Поэтому истец просит суд признать регистрацию Павлова по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель истца, адвокат Чухланцева О.В., в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить. Полагает, что регистрация ФИО2 является недействительной, поскольку произведена с нарушением установленных правил регистрации.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что в 2004 году он купил <адрес>.98 <адрес> у прежнего владельца Н.М. В квартире находится постоянно. Ранее проживал в <адрес>, затем выписался для того, что бы прописаться в <адрес> в <адрес>, где зарегистрировался в установленный срок. Полагает, что нарушения по его регистрации отсутствуют. Документы, подтверждающие право собственности на квартиру, представить не может. С Н.М. договор купли-продажи квартиры не оформлял, а только получил от него расписку о передаче 4000 рублей за квартиру, но в настоящее время предоставить ее не может. Для регистрации в квартире он с Н.М. приезжал в сельсовет и они разговаривали с Т.В. по поводу его покупки квартиры у ФИО3 сельсовета им диктовал какое-то заявление и Н.М. что-то подписывал. Из документов, указывающих на то, что Н.М. собственник, был общий план улиц дома и документ о покупки Н.М. квартиры у колхоза «Знаменский». Все документы Н.М. оставил в сельсовете с целью оформления договора купли-продажи. С исковыми требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика, глава <адрес> сельсовета ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, находит их подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что по каким-либо учетам ФИО2 зарегистрированным на территории <адрес> сельсовета, в том числе и в <адрес> не значится. Каким образом в паспорте ФИО2 оказался штамп <адрес> сельсовета о регистрации по указанному адресу ей не известно. Штамп в паспорте действительно является штампом сельсовета и на нем имеется подпись бывшего специалиста Г.М. Н.М. и ФИО2 приезжали в сельсовет и был разговор о том, что ФИО2 будет проживать в квартире Н.М.. Однако, каких-либо документов, свидетельствующих о продаже Н.М. ФИО2 квартиры, не предоставлялось. Никаких документов для оформления договора сотрудники сельсовета взять не могли, так как в 2004 году сельсовет не обладал такими полномочиями. Для того чтобы прописать человека в квартире, требуется определенный пакет документов, а именно: 2 заявления от владельца квартиры, документ, подтверждающий право на данную квартиру, в данном случае право собственности на квартиру, лист убытия с прежнего места жительства, паспорт. Данные правила существовали и в 2004 году. Документа, свидетельствующего о праве собственности Павлова на квартиру, не предоставлялось. В сельсовете никаких данных о том, что Павлову принадлежит <адрес> или когда-либо он там регистрировался, нет. По данным сельсовета за Н.М. значилась на праве частной собственности квартира №1 жилого <адрес>. В настоящее время квартира №1 жилого <адрес> значится за Р.М. на основании свидетельства о государственной регистрации. Квартира № <адрес> значится за ФИО1

Представитель третьего лица ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, по доверенности, Н.И. суду пояснила, что в соответствии с установленным порядком, для регистрации по месту жительства в сельсовет предоставляется листок убытия, подтверждающий, что гражданин снят по прежнему месту жительства, гражданин, желающий прописать другого гражданина, пишет заявление, предоставляется документ, свидетельствующий о праве гражданина на жильё. В сельсовете на зарегистрированного формируется номенклатурное дело, все сшивается и хранится 10 лет. Запись о регистрации вносится в домовую книгу. Из сельсовета о зарегистрированном человеке данные поступают в УФМС на 2 листах, один направляется в областное адресное справочное бюро. Никаких сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес> в УФМС России по <адрес> не имеется. Считает, что регистрация ФИО2 была произведена без законных на то оснований и с нарушением установленного порядка. Поэтому исковые требования поддерживает и находит их подлежащими удовлетворению.

Свидетель Г.М. суду пояснила, что в 2004 году она состояла в должности специалиста <адрес> сельсовета <адрес> и в ее обязанности входило осуществление регистрации граждан и постановка граждан на воинский учет. Штамп в паспорте ФИО2 ставила она, но вспомнить детально обстоятельства регистрации не может. Павлов и Н.М., обратились в сельсовет в конце рабочего дня. Н.М. был прописан как собственник и у него были документы на квартиру от колхоза «Знаменский». Н.М. подписывал какое-то заявление. Штамп о регистрации поставить в паспорт она поспешила и процедуру дальнейшей регистрации не провела. Ею было обнаружено какое-то несоответствие представленных документов, и представлены не все документы. Кроме того, она помнит, что у ФИО2 не было военного билета, а зарегистрировать его без постановки на воинский учета она также была не вправе. В течение 5 лет со дня постановки штампа и до окончания ее работы в сельсовете ФИО2 так и не пришёл к ней для устранения всех недостатков. Произведенную ею регистрацию считает необоснованной.

Заслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменившийместо жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> сельсовета <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт регистрации подтверждается наличием в паспорте ФИО2, копия которого приобщена к материалам дела, отметки о регистрации в виде штампа администрации сельсовета заверенного подписью специалиста Г.М.

Исходя из показаний свидетеля Г.М. установлено, что регистрация ФИО2 была произведена ею с нарушением требований Закона, а именно без предоставления необходимых для регистрации по месту жительства документов. Отметка в паспорте ФИО2 о регистрации по месту жительства проставлена ею поспешно, без достаточных на то оснований. В связи с неполнотой представленных документов дальнейшая регистрация ФИО2 произведена не была.

Согласно справке администрации <адрес> сельсовета <адрес> в квартирах № и № <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает. (л.д. 15)

По сведениям ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ФИО2 по каким-либо учетам не значится. (л.д. 18)

Согласност. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательства обоснованности и наличия основания для вселения его в <адрес> суду не представлены.

Довод ФИО2 о том, что он купил квартиру №2 дома <адрес> у прежнего владельца Н.М. по расписке и предоставлял соответствующие документы для регистрации в <адрес> сельсовет <адрес> суд находит необоснованными.

При этом суд исходит из того, что согласно выписки из похозяйственной книги учета № л.с.255 <адрес> сельсовета <адрес> за Н.М. на праве частной собственности значилась квартира №1 жилого <адрес>. (л.д. 78)

Квартира № жилого <адрес> согласно выписке из похозяйственной книги учета № л.с.254 значится на праве частной собственности за ФИО1. (л.д. 78)

Из чего следует, что Н.М. правом распоряжения квартирой № жилого <адрес>, а также правом на вселение жильцов в указанную квартиру не обладал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2 была произведена необоснованно, при отсутствии законных оснований для вселения его в жилое помещение. Поэтому суд удовлетворяет исковые требования и признает регистрацию Павлова по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать регистрацию Павлова по месту жительства по адресу: <адрес> недействительной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Н. Павлов