Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании приобретшим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании приобретшим право пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор № для проживания в общежитии МУП «УКХ». ФИО2 занимал комнату № в указанном общежитии и проживает в данной комнате по настоящее время один. В комнате находятся личные вещи ФИО2 В январе 2015 года ФИО2 уехал в Москву на работу, приехал в октябре 2015 года, узнал, что общежитие было передано на баланс Администрации г.Новотроицка. В октябре 2015 года и декабре 2015 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования город Новотроицк о включении в список жильцов дома и заключении договора социального найма. Из ответа Администрации следует, что на момент проведения инвентаризации в июле 2015 года не проживал в общежитии, проживал с 2003 года по 2005 год, поэтому не был включен в список лиц, проживающих в общежитии. Факт проживания подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме комнаты, у ФИО2 отсутствует другое помещение, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 адвокат Сагинбаев Г.У. на иске настаивал, уточнив исковые требования, просил признать ФИО2 приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> помещение 2 <адрес> В части исковых требований о вселении от исковых требований отказываются, поскольку практически истец пользуется жилым помещением. В связи с тем, что летом 2015 года общежитие было передано Администрации. Было установлено, что жильцов ходили и сверяли, кто проживает, кто не проживает. Истца включили в Список не проживающих. Истец не мог находиться в данном общежитии в комнате в июле 2015 года, поскольку он находился на работе в г.Москве. В октябре 2015 года, приехав с работы, истец узнал, что не включен в список жильцов. Истец обратился в администрацию г.Новотроицка, чтобы с ним заключили договор социального найма. Но ему отказали, поскольку на июль 2015 года он не проживал. Однако истец находился на работе в Москве вахтовым методом. Администрация не обращалась к истцу с иском о расторжении договора, договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет юридическую силу. Законным основанием для проживания ФИО2 является договор от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенные свидетели ФИО5, Козлов, ФИО7, пояснили, что ФИО2 проживал и проживает в указанной комнате 27 до сегодняшнего дня. После реорганизации койко-место отсутствует. У ФИО3 это единственное жилье, в связи с чем признать приобретшим право пользования жилым помещением необходимо, чтобы заключить договор социального найма с Администрацией муниципального образования город Новотроицк. ФИО2 оплачивает все коммунальные расходы. Сейчас это комната <адрес>

В судебном заседании ФИО2 на иске настаивал, уточнив исковые требования, просил признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> помещение 2 (комната 27). В части иска о вселении от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Пояснил, что 09.12.2003 года на основании ходатайства ЮК 25/3 был заключен договор о проживании в общежитии, он работал там с 2002 года по 2009 год, его поселили проживать в комнату №, сейчас это <адрес> помещение 2. Было предоставлено койко- место в общежитии. Затем он уволился с ЮК 25/3. Все это время он проживал и проживает в общежитии в этой комнате. Затем он устроился в Уральский страж, затем уволился. Осенью 2012 года уехал в Москву, где находился три месяца, затем нашел фирму АО «ЕвроАльянс». С осени 2012 года по апрель 2013 года находился в Москве, приехал в Новотроицк, побыл десять дней, затем до декабря 2013 года работал в Москве, затем приехал в Новотроицк в январе 2014 года, побыл 10 дней, до мая 2014 года, затем до августа 2014 года. Приезжал периодически на 10 дней в Новотроицк, затем уезжал в Москву на работу. 13.02.2015 года приехал в Новотроицк, затем уехал в Москву на работу, через два месяца в мае 2015 года приехал в Новотроицк, побыл 10 дней и уехал в Москву, до октября 2015 года работал и находился в г.Москве, 13.10.2015 года приехал в г.Новотроицк, побыл 10 дней и уехал 23.10.2015 года. Затем приезжал и уезжал в ноябре, в декабре 2015 года, приезжал перед Новым годом в декабре 2015 года в Новотроицк, жил в комнате. 23.12.2105 года уехал до января-февраля 2016 года, затем приехал на 10 дней в Новотроицк. Уехал в феврале 2016 года и до апреля 2016 года, затем приехал в Новотроицк. По настоящее время проживает в общежитии в той же комнате, где и жил все время, там находятся его вещи, у него есть регистрация. Проживает в комнате один. Полагает, что нарушено его право в том, что ему отказали в заключении договора социального найма. Задолженность у него погашена в октябре 2015 года. В октябре 2015 года узнал, что собственник общежития поменялся, нужно заключать договор соцнайма. Он собрал все документы и обратился в жилищный отдел, ему сказали, что заключение договора соцнайма невозможно. Когда он приезжает с работы из г.Москвы, он проживает в данной комнате, пользуется ею, в комнате находятся его вещи. Кто такой ФИО4, ему неизвестно, никаких вещей его нет, и в данной комнате ФИО4 не проживал и не проживает. Комната составляет 18 кв.м.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Новотроицк в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения были извещены, представлено дополнение к отзыву, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований. Согласно пояснений, данных в судебном заседании от 01.04.2016 года, от 11.04.2016 года следует, что в соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное помещение предоставлялось ему на основании ходатайства ЮК 25/3 от 01.12.2003 года, где работал истец. Наличие договора не свидетельствует о приобретении истцом право постоянного пользования спорным жилым помещением. Ни из одного документа не следует, что истец приобрел право пользования жилым помещением № по <адрес>. Истцу было предоставлено койко-место, которое не отвечает понятию жилого помещения, установленного ЖК РФ. Нет доказательств того, что истец проживал в данном жилом помещении, об этом указывает его огромная задолженность до ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги. По тому плану, который имеется у Администрации, по старой нумерации это комната №, а по новой нумерации это комната №, старого плана нет.

Представитель третьего лица ООО«УКХ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения были извещены. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что в 2003 году был заключен с истцом договор о проживании в общежитии по <адрес>. ООО УКХ с 2006 года является правопреемником МУП УКХ. По условиям указанного договора, ФИО2 было предоставлено только койко-место в общежитии, исходя из нормативов 9 кв.м. на человека. Никому комнату в общежитии не представляли. С 01.05.2015 года ООО УКХ более не является управляющей организацией.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании 01.04.2016 года, что проживает по <адрес> помещение 9, ФИО2 знает с 2010 года, по общежитию. Его комната находится на пятом этаже, а комната ФИО2 находится на третьем этаже. Известно, что ФИО2 работает на вахте в г.Москве, Когда его вселяли в 2009 году, ему комендант показала только комнату, иногда к нему подселяли. В 2015 года ему предоставили комнату по договору социального найма, затем в январе 2016 года он приватизировал данную комнату. ФИО2 он видел в 2014 году. Когда оформлял документы, видел ФИО2 в октябре 2015 года.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании 01.04.2016 года, что проживает по адресу <адрес> общежитие <адрес>, ФИО3 знает с 2010 года по общежитию. ФИО2 проживает в комнате <адрес> на 3 этаже, жил один. Известно, что ФИО2 уехал на заработки, не видел его давно. У него комната <адрес> на третьем этаже, которую приватизировал, изменилась только нумерация, была № стала <адрес>

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании от 01.04.2016 года, что знакомы с ФИО2 с 2003 года, после заселения в общежитие. Он занимает комнату № на третьем этаже, а ФИО2 занимает комнату № на третьем этаже. Известно, что ФИО2 ранее работал в ИК-3 охранником, сейчас ездит на работу вахтовым методом, в комнате 27 никто не проживает. В этой комнате видел истца последний раз до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО8 пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что работала комендантом в общежитии по <адрес>, с 1989 года по май 2015 года. Когда передавали общежитие администрации, в июле 2015 года составляли список тех, кто проживает и кто зарегистрирован, но не проживает в общежитии. ФИО2 зарегистрирован, но не проживал в общежитии. Фактически у ФИО2 комнаты никогда не было, он оплачивал только прописку. ФИО2 не проживал более четырех лет, акт о проживании или не проживании ФИО2 ими не составлялся.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 92 ч.1 п.2 Жилищного Кодекса РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно Федеральному Закону от 29.12.2004 года № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного Кодекса РФ « статья 7 следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖилищногоКодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовойнормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании в общежитии, заключенного между МУП «УКХ» г.Новотроицка и ФИО2, согласно п.1.1, ФИО2 было предоставлено койко-место в общежитии МУП УКХ на основании ходатайства ЮК 25/3 от 04.12.2003 года.

В соответствии с п. 4.1. договора следует, что договор действует с 09 декабря 2003 года и в течение всего периода проживания в общежитии.

П.4.2. Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно с обязательным выселением из общежития: по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон при нарушении другой стороной обязательств по договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании, Решением горсовета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской Области третьего созыва № 72 от 28.07.2009 года, были внесены дополнения в приложение «Перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью «к решению Горсовета Депутатов от 21.09.2004 года № 97, согласно которому в перечень объектов, являющихся муниципальной собственностью под № было включено: пятиэтажное жилое здание общежития №, литер А, по адресу: <адрес>, 1961 года постройки.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования город Новотроицк от 04.08.2015 года № 1455-п «О внесении изменений в характеристику жилого пятиэтажного (с подвалом) здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что внесены изменения в характеристику жилого пятиэтажного (подземных этажей – подвал) здания общежития со встроенными нежилыми помещениями, литер А, общая площадь 4023,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сформировав объект права собственности муниципального образования <адрес> со следующими техническими характеристиками: 1.1. Квартира коммунального заселения <адрес> расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из жилых помещений № 1,2, 3,4,,5, 6,7,87,9,10, 1,12.13. П.1.2- Квартира коммунального заселения №, расположенная на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из жилых помещений с № по №. п.1.3.- Квартира коммунального заселения №, расположенная на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из жилых помещений №,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18,19, 20,21,22,23,24.25,26,27, общая площадь 651,0 кв.м, в том числе: жилая площадь – 482,7 кв.м., из них: …..помещение №- общая площадь 18,3 кв.м, жилая 18,3 кв.м.

1.4. Квартира коммунального заселения №, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из: жилых помещений с № по №. П. 1.5Постановления: Квартира коммунального заселения №, расположенная на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящая из: жилых помещений с № по №. Места общего пользования жилого дома по адресу: <адрес>. лестницы - общая площадь 112,3 кв.м, подвал – общая площадь 649,8 кв.м.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 длительное время не проживал в общежитии, и об этом свидетельствует факт неоплаты коммунальных услуг длительное время, что свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может взять за основу, поскольку опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, Козлов, ФИО7 пояснили, что периодически видели ФИО2, связывая его отсутствие с характером работы в г.Москве. Согласно представленной справке ФИО2 от 08.04.2016 года, с ООО Частная охранная организация «Евро-Альянс» следует, что он работал в должности <данные изъяты> по графику в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ включительно ( с указанием интервалов работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года).

Между тем со стороны ответчика не представлены какие-либо письменные доказательства, в том числе Акты о проживании или не проживании, свидетельствующие о длительном отсутствии ФИО2

Представленный со стороны ответчика Акт от 08.12.2015 года о проведении комиссионного обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г,Новотроицк, <адрес> помещение № (комната общежития №), свидетельствует о том, что в ходе обследования доступ в квартиру предоставлен не был. Со слов вахтера установлено, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО4, который находится в данный момент на вахте, ФИО2 в указанной квартире не проживает.

Согласно письму от 09.12.2015 года отдела коммунального хозяйства, транспорта и связи от 09.12.2015 года следует, что не удалось провести комиссионное обследование муниципальной комнаты по адресу: г,Новотроицк, <адрес> помещение № (комната общежития №), в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Как следует из заявления ФИО2 от 02.12.2015 года, адресованному Главе администрации муниципального образования города Новотроицк, он просит о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по <адрес> комната <адрес>

Согласно ответу Администрации муниципального образования город Новотроицк от 31.12.2015 года, предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма в квартире коммунального заселения не представляется возможным из-за его отсутствия. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим в списках очередности на улучшение жилищных условий, исходя из даты подачи заявления.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2, имеется ключ от вышеуказанного жилого помещения, никто, кроме него в данном жилом помещении не проживает, какие-либо вещи, принадлежащие другим гражданам, отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета № № ООО УКХ за октябрь 2015 года, следует, что ФИО2 зарегистрирован на основании жилого ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО2 была произведена оплата в размере 22100 рублей, погашена образовавшаяся задолженность.

Согласно поквартирной карточке, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес> общежитие №, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно справке о 08.12.2015 года следует, что ФИО2. Проживает по адресу: <адрес> общежитие <адрес>

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО2, он проживал и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г,Новотроицк, <адрес> помещение № (комната общежития №), у него имеется ключ от данного жилого помещения, никто другой в данном жилом помещении не проживает, поскольку иные вещи отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, со стороны ответчика какие либо иски к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета, о выселении, либо другие иски, не предъявлялись.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что он действует с ДД.ММ.ГГГГ и в течение всего периода проживания в общежитии. Никаких документов, свидетельствующих о расторжении данного договора с ФИО2, не представлено.

Статьей 11 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав. В соответствии с данной статьей, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 проживал и проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> помещение № (комната общежития №), у него имеется ключ от данного жилого помещения, никто другой в данном жилом помещении не проживает, то есть фактически нарушение его права отсутствует, а со стороны ответчика иски к ФИО2 о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, о снятии его с регистрационного учета, о выселении не предъявлялись, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> помещение 2 (комната 27), не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных документов, заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Главе администрации муниципального образования города Новотроицк, он просит о заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Согласно ответу Администрации муниципального образования город Новотроицк от 31.12.2015 года, следует, что предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма в квартире коммунального заселения не представляется возможным из-за его отсутствия, поскольку жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим в списках очередности на улучшение жилищных условий, исходя из даты подачи заявления.

Между тем, истцом не ставились перед ответчиком исковые требования о понуждении к заключению с ним договора социального найма.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации муниципального образования город Новотроицк о признании приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> помещение <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 18.04.2016 года

Реншение вступило в законную силу 19.05.2016г. Судья Сидилева Г.В. Согласовано: