Гражданский кодекс часть 1

Янов Ю.Н. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Приват Банк» о признании кредитного договора №, заключенного <данные изъяты> между должником и ЗАО КБ «Приватбанк» (впоследствии - ПАО КБ «Приватбанк»), прекращенным.

В судебном заседании истец Янов Ю.Н. и его представитель Парыкова З.Х., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Яновым Ю.Н. и ЗАО КБ «ПриватБанк» (впоследствии ПАО КБ «Приват Банк») заключен кредитный договор № SI85GK0000000001, в соответствии с которым ответчик выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> долларов США под 0, 92% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по договору с ДД.ММ.ГГГГ по март 2014 года. После ДД.ММ.ГГГГ Янов Ю.Н. не имел возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, поскольку ПАО КБ «Приватбанк» в силу принятия Национальным банком Украины Постановления «Об отзыве и аннулировании банковских лицензий на осуществление валютных операций отдельных банков и закрытии банками обособленных подразделений на территории Республики Крым и <адрес>» прекратило осуществлять банковскую деятельность на территории Автономной Республики Крым и в <адрес>. Кроме того, в настоящее время выезд Янова Ю.Н. на территорию Республики Украина для выполнения обязательств по кредитному договору стал невозможен в силу обеспечения личной безопасности как участника референдума о присоединении Республики Крым к Российской Федерации. По этой же причине лично не обращался в банк на территории Украины. Неоднократно направлял письма в адрес банка об урегулировании спорных вопросов по исполнению обязательств по кредитному договору, но ответа на письма до настоящего времени не получено. С 2007 года добросовестно выполнял обязательства, в настоящее время не может пояснить какая сумма задолженности перед банком существует, квитанции не сохранились. Не исключает, что возможно и погасил всю задолженность перед банком, так как оплачивал кредит ежемесячно в большей сумме, чем было предусмотрено графиком платежей. В связи с тем, что банк на письма не отвечает, точно определить сумму задолженности перед банком определить не может. Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.

Представитель ответчика ПАО КБ «Приват Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Яновым Ю.Н. и ЗАО КБ «Приватбанк» (впоследствии - ПАО КБ «Приватбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик выдал истцу кредит в размере <данные изъяты> долларов США под 0, 92 % годовых, на срок до 12.10. 2017 г.

Согласно пояснениям истца, в период с октября 2007 года по март 2014 года истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, производил оплату платежей в счет возврата кредита. После присоединения Республики Крым исполнение обязательств стало невозможны в связи с прекращением деятельности банка на территории Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другими законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу положений подпунктов 1, 3, 18 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи; арендодателем - в договоре аренды и поручителем - в договоре поручительства или должником в кредитном договоре.

Согласно пункту 9 статьи 1211 ГК РФ определено, что если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1211 ГК РФ к договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа этого договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов договора отдельно.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 1212 ГК РФ определено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В соответствии со статьей 1215 ГК РФ правом, подлежащим применению к договору в соответствии с правилами статей 1210 - 1214, 1216 настоящего Кодекса, определяются, в частности, права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения; прекращение договора.

Системный анализ указанных выше норм материального права указывает на то обстоятельство, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению право Российской Федерации, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с заключением кредитных договоров и их исполнением.

Вместе с тем, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период действия гражданского законодательства Украины, суд полагает необходимым применить нормы гражданского законодательства Украины, которое регулировало взаимоотношения сторон по кредитному договору, действовавших на момент их заключения и частичного исполнения для правильного разрешения гражданского дела.

Согласно ст.1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 1055 ГК Украины кредитный договор заключается в письменной форме. Кредитный договор, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным.

Как следует из ст. 626 ГК Украины – договором является договоренность двух или более сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 629 ГК Украины – договор является обязательным для исполнения сторонами.

Из положений ст. 638 ГК Украины - договор считается заключенным, если стороны в надлежащей форме достигли согласия по всем существенным условиям договора.

Как следует из ст. 525 ГК Украины – односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Согласно ст. 526 ГК Украины – обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям Кодекса и других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Как следует из ст. 530 ГК Украины – если в обязательстве установлен срок (термин) его исполнения, то оно подлежит исполнению в указанный срок (термин).

Данные нормы законодательства Украины корреспондируются с нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 532 ГК Украины место выполнения обязательства устанавливается в договоре. Если место выполнения обязательства не установлено в договоре, выполнение производится, в частности, по денежному обязательству - по месту жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - по его местонахождению на момент возникновения обязательства. Если кредитор на момент выполнения обязательства изменил место жительства (местонахождение) и известил об этом должника, обязательство выполняется по новому месту жительства (местонахождению) кредитора с отнесением на кредитора всех расходов, связанных с изменением места выполнения.

Обязательство может быть выполнено в другом месте, если это установлено актами гражданского законодательства или вытекает из существа обязательства либо обычаев делового оборота (ч. 2 ст. 532 ГК Украины).

Пунктом 1 статьи 316 ГК РФ определено, что если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено, в частности: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Из анализа условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при его заключении стороны специально не оговаривали место исполнения обязательств. При этом в качестве местонахождения банка указан следующий адрес: <адрес>, <адрес>.

Доказательства изменения местонахождения ПАО КБ «Приватбанк» в материалах дела отсутствуют.

Основные особенности исполнения денежного обязательства заключаются в следующем: основанием нарушения такого обязательства, освобождающего должника от ответственности, не может служить невозможность его исполнения. Исключение из круга оснований прекращения денежных обязательств такого основания, как невозможность его исполнения, вызванная обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, являющегося таковым для всех иных гражданско-правовых обязательств (п. 1 ст. 416 ГК РФ), объясняется тем обстоятельством, что деньги (денежные знаки) всегда имеются в имущественном обороте и могут быть получены (приобретены) должником в количестве, необходимом для погашения денежного долга перед кредитором. Кроме того, при определенных условиях надлежащим исполнением денежного обязательства может быть признано исполнение указанного обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом - в депозит суда.

По смыслу статьи 327 ГК РФ внесение денежных средств в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: должник вносит денежные средства добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, имеется одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в п. 1 названной статьи.

В данном случае, основания либо обстоятельства, установленные законом для внесения остатка платежей в депозит суда, отсутствуют.

Согласно статье 598 ГК Украины обязательство прекращается частично или в полном объеме по основаниям, установленным договором или законом. При этом в силу части 2 указанной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается лишь в случаях, установленных договором или законом.

При этом Гражданский кодекс Украины (глава 50) не содержит норм, определяющих в качестве основания прекращения обязательства невозможность его исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При этом доводы истцов о том, что выезд Янова Ю.Н. на территорию Республики Украина для выполнения обязательств по кредитному договору, стал невозможен, в нарушение положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами.

При этом приобретение Яновым Ю.Н. гражданства Российской Федерации после образования в составе Российской Федерации города федерального значения Севастополя не свидетельствует об утрате им гражданства Украины.

Кроме того, частью 1 статьи 10 Закона Украины №-VII от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовом режиме на временно оккупированной территории Украины» определено, что граждане Украины имеют право на свободный и беспрепятственный въезд на временно оккупированную территорию и выезд с нее через контрольные пункты въезда-выезда при условии предъявления документа, который удостоверяет личность и подтверждает гражданство Украины.

При таких обстоятельствах Янов Ю.Н. не лишен возможности выезда за пределы территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя на территорию Украины по паспорту гражданина Украины.

В судебном заседании Янов Ю.Н. не представил доказательств наличия задолженности перед банком, предполагал, что кредитные обязательства исполнены досрочно, так как ежемесячные суммы в счет погашения долга перед банком вносились в большем размере, чем это предусматривалось кредитным договором.

Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически не наступила, обязательства сторон по кредитному договору не прекратились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Янова <данные изъяты> к ПАО КБ «ПриватБанк» о признании договора прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 года.

Председательствующий-