Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», финансовому управляющему о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в жилом помещении,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства социальной защиты населения <адрес>,ГУ Центр Предоставления Государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес>№,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», финансовому управляющему о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в жилом помещении. В обоснование заявленных требований истец указал, что она с супругом ФИО2 и тремя несовершеннолетними детьми являются многодетной семьёй. В отношении нее и супруга ФИО2 инициированы процедуры банкротства, заявителем по которым выступил ПАО «Сбербанк России». Во владении их семьи находится двухкомнатная квартирой расположенная по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, которая приобретена ДД.ММ.ГГГГ с использованием части заемных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 2 334 000 руб., первоначальной стоимостью 3 350 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ семьей применено право гашения части задолженности по кредиту за счет выданного Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) сертификата на материнский (семейный) капитал по рождению второго ребенка в размере 453 026 руб.

Поскольку наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на-это имущество, полагает, что она не лишена права обратиться в суд с иском об определении и выделении долей в квартире, принадлежащих ей и несовершеннолетним детям.

Просит суд разделить совместное имущество супругов, определив долю ФИО1, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении по адресу <адрес>, <адрес> в размере 3/100 доли каждому.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, представил заявление, в котором выразил согласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ГУ Центр Предоставления Государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Представитель Министерства социальной защиты населения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал на обоснованность заявленных требований.

Финансовый управляющий ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7 при рассмотрении дела поддержал доводы письменного отзыва, в котором указал, что изменение режима собственности на квартиру должников и определение долей супруги и несовершеннолетних детей должника в праве собственности на квартиру по смыслу ст.353 ГК РФ не повлечет трансформации залога квартиры в залоге долей в праве долевой собственности. Факт использования средств материнского капитала для погашения части долга по кредитному договору на приобретение жилого помещения не может служить препятствием для обращения взыскания на жилое помещение.ФИО6, как залогодержатель вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации всего залогового имущества, а не доли в праве на квартиру, в процедуре банкротства должника ФИО2

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления ФИО6 требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно положений ч.6 ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10 ФЗ №).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п.15(1) (пп.ж п.13 на день выдачи сертификата) Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в том числе после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения (пп.В).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все ФИО6 должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке, что подтверждается свидетельство о браке и являются родителями несовершеннолетних ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 2 344 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО2, с регистрацией обременения в виде залога, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 6 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 15 % от начисленных процентов на дату платежа, увеличен срок кредитования на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан государственный сертификат на материнский капитал на сумму 453 026,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 выдано обязательство, в соответствии с которым он обязуется в соответствии с положениями ч.4 ст.10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при использовании средств материнского капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> переоформить данное жилое помещение в общую собственность: его, супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения.

Тот факт, что средства материнского капитала в сумме 453 026,00 руб. направлены супругами ФИО11 на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, ипотека в отношении жилого помещения сохраняется, соответственно, обстоятельства, установленные в п.15 Правил, не наступили.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (квартиру) не является основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на него.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана банкротом, в отношении нее начата процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан банкротом, в отношении нее начата процедура реализации имущества.

Требования ПАО «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований ФИО6ФИО2 в размере 1 328 179,45 руб., как обеспеченное залогом имущества должника – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с п.1 ст.334, п.1 ст.348 ГК РФ в силу залога ФИО6 по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам п.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в названном пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела установлено, что реализация имущества, принадлежащего должнику, осуществляется в процедуре банкротства ФИО2 в соответствии с положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ч.1 ст.353 ГК РФ (в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.2 ст.353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Право совместной собственности супругов сторонами не оспорено, ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласился, представив заявление, следовательно, поскольку обремененное залогом имущество находится в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супруги и несовершеннолетних детей ответчика ФИО2 по смыслу положений ст.ст.7, 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.353 ГК РФ не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, изменение режима собственности на квартиру должников и определение долей истца и несовершеннолетних детей должника в праве собственности по смыслу положений ст.353 ГК РФ не повлечет нарушений прав залогодержателя.

При установленных по делуфактических и правовых обстоятельствах, в целях соблюдения прав истца и несовершеннолетних детей, суд находит заявленные к ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> приобретена супругами за 3 350 000 руб.

В погашение кредитного договора на ее приобретение вложены средства материнского капитала в размере 453 026 руб., что составляет 13,52% (453 026/3 350 000) х 100%) от стоимости жилого помещения, принадлежащего семье ФИО11.

С учетом количества членов семьи ФИО11 (5), каждому из них, вложивших в жилое помещение средства материнского капитала, принадлежит 2,705% от стоимости жилого помещения (13,52/5 = 2,705) и 1,39 кв/м. (51,2х2,705/100) на каждого, что составляет 3/100 доли в праве на квартиру на каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истцу бала предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее оплате с учетом предмета и размера заявленных требований (выдел доли исходя из размера материнского капитала 453 026 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6824,21 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк», финансовому управляющему о разделе совместно нажитого имущества, определении долей в жилом помещении – удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> выделив в собственность:

- ФИО1, 3/100 доли в квартире (1,39 кв/м.) расположенной по адресу г.<адрес>

- несовершеннолетнему ФИО3, 3/100 доли в квартире (1,39 кв/м.) расположенной по адресу г.<адрес>

- несовершеннолетней ФИО4, 3/100 доли в квартире (1,39 кв/м.) расположенной по адресу г.<адрес>

- несовершеннолетней ФИО5, 3/100 доли в квартире (1,39 кв/м.) расположенной по адресу г.<адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также заявленных к ПАО «Сбербанк», финансовому уполномоченному – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6824,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Ю. Суворова