Гражданский кодекс часть 1

К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением по тем основаниям, что ее дочь К.ДД.ММ.ГГГГ даты рождения, проживающий в <адрес>, является инвалидом детства и инвалидом первой группы на бессрочный срок с диагнозом: Умеренно выраженный тетрапарез. Атоксический синдром с эпиприпадками». Её дочь не может обслуживать себя без посторонней помощи, понимать значение своих действий, руководить ими и нуждается в опеке, постоянном постороннем уходе и ннаблюдении. Потому просит суд признать К. недееспособной.

В судебном заседании заявитель К. заявленные требования поддержала в полном объёме и просила суд их удовлетворить.

Выслушав заявителя, заключение помощника прокурора <адрес>, представителя органа опеки и попечительства МР «<адрес>», просивших удовлетворить заявленное требование, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации под дееспособностью понимается способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, возникающая в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При этом в части 1 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В соответствии с частью 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что положения части 2 статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены в полном объеме, поскольку заявление о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства подано надлежащим лицом, имеющим прямую родственную связь с лицом, признаваемым недееспособным.

Судом установлено, что заявитель К. имеет дочь К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, которая является инвалидом первой группы бессрочно с диагнозом: Умеренно выраженный тетрапарез. Атоксический синдром с эпиприпадками», что подтверждается справкой серии МСЭ-2001 №.

Во исполнение требований статьи 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в Республиканском психоневрологическом диспансере <адрес>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Республиканского психоневрологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ№, у К. признаки органического расстройства с выраженными психическими изменениями и редкими эпилептиформными приступами в связи с нейроинфекцией (F-07.06 по МКБ-10). Имеющиеся у К. нарушения выражены значительно и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. Учитывая психическое состояние К. в настоящее время участие его в судебном разбирательстве нецелесообразно.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установление гражданину диагноза психического заболевания является исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Судебно-психиатрическая экспертиза К. проведена в составе комиссии врачей-психиатров, являющихся экспертами в области судебной психиатрии. Тем самым у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы врачей-психиатров, полагающих о наличии у К. недееспособности, лишающего последнюю способности понимать значение своих действий и руководить ими. Заключение экспертов не противоречит объяснениям заявителя, являющегося матерью К. В связи с чем суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства.

Исходя из требований части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации применительно к возможности ограничения прав человека и гражданина, в том числе прав на свободу, невмешательство в частную жизнь, на самостоятельное осуществление гражданином в полном объеме своих прав и обязанностей (ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ст. 60 Конституции РФ), такая мера как признание гражданина недееспособным должно применяться лишь в том случае, если оно обусловливается характером психического заболевания, его видом и степенью, то есть отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина.

Учитывая, что решение суда о признании гражданина недееспособным является основанием для назначения недееспособному лицу опекуна в целях защиты прав, свобод и интересов последнего, суд полагает необходимым удовлетворить требования К. о признании К. недееспособной, поскольку указанный юридический факт будет иметь благоприятные последствия как для лица, лишённого возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также для близких родственников данного гражданина, вынужденных осуществлять постоянный уход за больным, а также обеспечивать его элементарные нужды, требующие, в том числе, материальных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 285 ГПК РФ, суд

решил:

заявление К. - удовлетворить.

Признать К., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, недееспособной вследствие психического расстройства.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов