ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-519 от 08.04.2011 Белорецкого городского суда (Республика Башкортостан)

                                                                                    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Белорецкий городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Гражданское дело № 2-519/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Белорецк 08 апреля 2011 года

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Марковой Т. Е.,

при секретаре Дмитриевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия Белорецкого МО ФССП по РБ при исполнении решения о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели , незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с жалобой о признании бездействия Белорецкого МО ФССП по РБ при исполнении решения о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели , незаконным, указав, что на исполнении Белорецкого МО УФССП по РБ (далее СП) находится исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели . ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Белорецкий МО УФССП по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в их адрес не направлено. В адрес Белорецкого МО ФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление об аресте и розыске автомобиля.

В соответствии с п.. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Постановление об аресте не вынесено, в их адрес не направлено. ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу направлялась жалоба на бездействие по исполнительному производству.ДД.ММ.ГГГГ направлялась жалоба в УФССП по РБ, Исполнительные действия по розыску, изъятию, реализации автомобиля не ведутся. Автомобиль до сих пор не изъят, на торги не передан. Данное бездействие является незаконным, ущемляет права взыскателя по исполнительному производству.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, указанные в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Считает, что данный срок не является пресекательным, но не проведение исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» в 2-х месячный срок должны быть
подтверждены обстоятельствами, свидетельствующих о не возможности проведения исполнительных действий в установленный двухмесячный срок.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу ч.1ст. 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы РФ. Исполнение судебного решения предполагает разумные сроки, необоснованные затяжки в исполнении судебных решений подрывают авторитет судебной власти, что не соотносимо со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Считает, что по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Просит в связи отсутствием документов по исполнительному производству - обязать Белорецкий МО СП УФССП по РБ направить копии исполнительного производства Взыскателю до назначения судебного разбирательства; признать бездействие судебного пристава исполнителя Белорецкого МО СП УФССП по РБ при проведении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 незаконным.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО в суд не явился, хотя надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка.

С учетом мнения стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО ФССП по РБ ФИО1, действующая по доверенности, жалобу ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия Белорецкого МО ФССП по РБ незаконным не признала и пояснила, что исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели . ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Белорецкий МО УФССП по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в их адрес не направлено. В адрес Белорецкого МО ФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление об аресте и розыске автомобиля.В подтверждение того, что по указанному исполнительному производству были произведены исполнительные действия подтверждаются следующими документами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведении исполнительных действий; квитанциями о получении денежных сумм от ФИО2; ответом .

Просит в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» отказать в связи с необоснованностью, так как судебный пристав — исполнитель действовал в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия. В соответствии с п.п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что на исполнении Белорецкого МО УФССП по РБ (далее СП) находится исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели . ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен в Белорецкий МО УФССП по РБ. Постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, в их адрес не направлено. В адрес Белорецкого МО ФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление об аресте и розыске автомобиля.

Довод заявителя о том, что судебные приставы бездействовали при исполнении решения о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели , опровергается представленными в суд документами: постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснительной должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о розыске имущества должника-гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о проведении исполнительных действий; квитанциями о получении денежных сумм от ФИО2; ответом .

Довод заявителя о том, что неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» в сфере экономической и предпринимательской деятельности не нашел своего подтверждения в суде. Доказательств, подтверждающих указанный довод, заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что судебным приставом нарушены разумные сроки исполнения решения не нашел своего подтверждения в суде.

С учетом изложенного суд считает, что требования ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействия Белорецкого МО ФССП по РБ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на предмет залога автомобиль модели  незаконным необоснованны и не подлежат удовлетворению, по указанному исполнительному производству судебным приставом были произведены необходимые действия в связи с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Русфинанс Банк» о признании бездействии Белорецкого МО ФССП по РБ при исполнении решения о взыскании кредитной задолженности с ФИО2 незаконным, отказать.

  Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Т.Е. Маркова

Решение по состоянию на 08 апреля 2011 года не вступило в законную силу.




2