Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой ФИО5 к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и строительно-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" и признании незаконным изменения условий договора, обязании составить график платежей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Филиппова Л.Р. обратилась в суд к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и строительно-ипотечному потребительскому кооперативу "Строим будущее" с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалась

на следующие обстоятельства.

--.--.---- г. истец, фамилия которой до заключения брака была Дусакова, заключила с ответчиками договор социальной ипотеки №--, по условиям которого истец получила право на приобретение в собственность квартиры ... ....

Истцу был предоставлен график внесения денежных средств по договору социальной ипотеки. Графиком предусмотрено ежемесячное увеличение стоимости неоплаченной части квартиры по ставке 7 % годовых.

Истец исправно вносила платежи по договору и намеревалась досрочно внести необходимые ежемесячные платежи и выкупить квартиру. Для того, что бы узнать, сколько осталось оплатить, истец обратилась в строительно-ипотечный потребительский кооператив "Строим будущее", где узнала, что в 2009 году процентная ставка по договору социальной ипотеке выросла с 7 % до 14 % годовых, что привело к увеличение стоимости квартиры.

Истец считает, что повышение процентной ставки является незаконным и необоснованным, поскольку произведено в одностороннем порядке, договором социальной ипотеки не предусмотрено право ответчиков в одностороннем порядке изменять его условия, в трудовом договоре истца отсутствует указание на возможность повышения процентной ставки.

Истец просила признать незаконным одностороннее изменение некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. в части увеличения процентной ставки с 7 % до 14 % годовых и обязать этого ответчика составить новый примерный график платежей к указанному договору социальной ипотеки из расчета процентной ставки по договору в размере 7 % годовых и произвести перерасчет по договору.

В судебном заседании --.--.---- г. истец изменила и дополнила исковые требования и в результате просила:

признать незаконными действия некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" по одностороннему изменению ежемесячного увеличения стоимости одного квадратного метра квартиры с 7 % до 14 % годовых по договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г., начиная с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

обязать некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" произвести перерасчет платежей по договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. с --.--.---- г. по --.--.---- г. из расчета 7 % годовых;

взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" --- рублей в счет компенсации морального вреда.

Также истец просила взыскать с ответчиков --- рублей в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования с учетом их уточнения --.--.---- г..
Ответчики в установленном порядке извещены о месте и времени судебного заседания, представители не явились.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и её представителя, изучив и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно материалам дела --.--.---- г. между истцом и потребительским кооперативом "Строим будущее", действующим от имени некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", заключен договор социальной ипотеки №--, по условиям которого истец обязалась вносить ежемесячные взносы для приобретения в собственность квартиры.
--.--.---- г. между истцом и кооперативом "Строим будущее" подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры.
Согласно этому протоколу по договору социальной ипотеки истцу подлежит передача квартира ... ...; истец приобрела право на заселение и регистрацию в этой квартире, после 100 % оплаты истец приобретет право на оформление этой квартиры в собственность; истец не оплатила 30,008 кв.м. квартиры; стоимость неоплаченных метров квартиры подлежит оплате в рассрочку на 84 месяца в соответствии с графиком внесения денежных средств; стоимость неоплаченных метров квартиры увеличивается из расчета 7 % в год, указанная ставка изменяется решением Кабинета Министров Республики Татарстан.
После подписания вышеуказанного протокола строительно-ипотечный кооператив "Строим будущее" передал истцу примерный график внесения денежных средств, согласно которому платежи по договору социальной ипотеки подлежали внесению ежемесячно до --.--.---- г..
Согласно материалам дела истец исправно вносила ежемесячные платежи по договору социальной ипотеки. Из подписанного ответчиками акта взаимных расчетов от --.--.---- г., следует, что истец до --.--.---- г. внесла необходимые платежи по договору социальной ипотеке, она выкупила более 33,5999 кв.м. квартиры (л.д. 12-13).
По распоряжению исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" №-- от --.--.---- г. истец утратила право на льготный порядок приобретения жилья по социальной ипотеке. Этим распоряжением дано указание перерасчитать график платежей на остаток невыплаченной за квартиру суммы с начисление двойной действующей ставки процентов по социальной ипотеке (л.д. 167).
После принятия решения об утрате истцом льготного порядка приобретения жилья по социальной ипотеке истцу представлен новый график платежей к договору социальной ипотеке (л.д. 14). Согласно этому графику стоимость одного невыкупленного квадратного метра квартиры по сравнению с ценой, установленной в графике платежей от 2005 года, увеличилась с --.--.---- г..
Так, согласно графику платежей от 2005 года на --.--.---- г. стоимость одного квадратного метра квартиры должна была составить --- рублей --- копеек (л.д. 10 оборот). После составления нового графика платежей стоимость одного квадратного метра квартиры --.--.---- г. составила уже --- рубль --- копеек (л.д. 14 оборот).
Согласно подписанного ответчиками акта сверки взаимных расчетов от --.--.---- г. с --.--.---- г. вносимые истцом платежи по договору социальной ипотеке учитывались ответчиками с учетом увеличения процентной ставки с 7% до 14 % годовых, что повлекло для истца увеличение окончательной стоимости квартиры (л.д. 12-13).
Распоряжение исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" № 159 от 28 апреля 2009 года и порядок учета поступавших от истца платежей в акте сверки взаимных расчетов подтверждают доводы истца, что с --.--.---- г. процентная ставка по договору социальной ипотеки была увеличена с 7 % до 14 % годовых.
Суд пришел к выводу, что повышение процентной ставки по договору социальной ипотеки является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вопреки приведенной норме процентная ставка была увеличена в одностороннем порядке, согласия истца на то получено не было, соглашения сторон об увеличении процентной ставки по договору не имеется.
В договоре социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. и протоколе участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от --.--.---- г. не предусмотрено право ответчиков в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку.

Согласно распоряжению исполнительного директора некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" №-- от --.--.---- г. основанием для принятия решения об утрате истцом льготного порядка приобретения жилья по социальной ипотеке послужило письмо ОАО "---" от --.--.---- г. (л.д. 167).
Однако приведенное в распоряжении основание - письмо ОАО "---" не может служить поводом для утраты истцом льготной ставки по договору социальной ипотеке в связи со следующим.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- утверждены "Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке" и "Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке".

В пункте 1.6 "Порядка предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке" указано следующее:

"Предложить предприятиям, участвующим в финансировании социальной ипотеки, бюджетным организациям учитывать в коллективных и/или трудовых договорах, а специализированной организации - в договорах социальной ипотеки следующие условия.

В случае, если работник предприятия или учреждения бюджетной сферы прекратит в течение 10 лет после получения жилого помещения трудовые отношения с юридическим лицом, работа в котором позволила ему получить жилье в системе социальной ипотеки, он утрачивает право на льготный порядок приобретения жилья. Основанием для утраты права на льготную цену приобретения жилья является направленное в специализированную организацию письменное ходатайство руководителя, одобренное решением его жилищной комиссии (для работников предприятий, осуществляющих платежи на развитие жилищного строительства в Республике Татарстан), либо решение муниципального образования (для работников бюджетной сферы муниципального образования), либо решение руководителя учреждения, ведомства (для работников бюджетной сферы республики). В случае утраты льготы остаток не выплаченной работником за получаемое жилое помещение суммы пересчитывается и подлежит уплате им с начислением двойной ставки процентов, действующей в системе социальной ипотеки".
Таким образом, по приведенной норме условие об утрате работником права на льготный порядок и льготную цену приобретения жилья по социальной ипотеке предложено учитывать в коллективных и/или трудовых договорах.

Согласно материалам дела истец никогда не работала в ОАО "---". Из трудовой книжки истца и трудового договора о сложившихся трудовых отношениях №-- от --.--.---- г. с изменениями, заключенного между истцом и ---", следует, что с 1997 года истец работала в ---, которое в 2003 года было переименовано в ---, а в 2004 году было преобразовано в --- и --- являются разными юридическими лицами.
В трудовом договоре о сложившихся трудовых отношениях №-- от --.--.---- г. отсутствует условие об утрате права на льготный порядок и льготную цену приобретения жилья по социальной ипотеке.
С учетом приведенного суд считает, что письмо ОАО "---" никак не могло являться законным основанием для повышения истцу ставки по договору социальной ипотеки до 14 % годовых, поскольку истец не являлась работником ОАО "---", в её трудовом договоре отсутствует условие об утрате права на льготную ипотеку в связи с переходом на другую работу.

Пункт 10.1 договора социальной ипотеки, согласно которому стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это явилось следствием, в том числе, изменения действующего законодательства, также не может служить поводом для увеличения процентной ставки по договору до 14 % годовых в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, которым утверждены "Порядок предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке" и "Порядок определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке", принято после заключения договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г., поэтому положения указанного постановления не могут распространяться на условия рассматриваемого договора социальной ипотеки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлены ни договорные, ни законные основания для увеличения процентной ставки по договору социальной ипотеке - согласия истца на увеличение процентной ставки не получено, договор социальной ипотеки не предусматривает право ответчиков в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку. Действующими нормативно-правовыми актами также не предусмотрена возможность одностороннего увеличения процентной ставки по договору.

По приведенным основаниям суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о признании незаконным произведенного некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" одностороннего изменения условия договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. в части увеличения процентной ставки с 7% до 14 % годовых.

Требование истца об обязании произвести перерасчет платежей по договору социальной ипотеки из расчета ежемесячного увеличения стоимости неоплаченной части квартиры по ставке 7 % годовых также обоснованно, поскольку такая процентная ставка установлена договором социальной ипотеки и расчет поступающих платежей должен вестись именно по такой ставке, а не по ставке 14 % годовых, как осуществлялось с --.--.---- г..
Суд не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Истец данное требование ничем не мотивировала. Ни в заявлении истца об изменении исковых требований (л.д. 155), ни в ходе выступления в судебном заседании со стороны истца и её представителя не представлены доказательства в поддержку требования о взыскании компенсации морального вреда и не приведены основания для удовлетворения этого требования. Поскольку вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни одно доказательство, которые могло бы подтвердить обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, суд находит, что в силу недоказанности оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Согласно договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г., заключенного между истцом и Петровым Д.В., акта приема-передачи выполненных работ и расписки о получении денежных средств к этому договору истец понесла расходы в --- рублей на оплату услуг представителя в суде.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства спора, длительность нахождения данного дела в производстве суда, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого спора, объем участия в настоящем деле представителя истца суд считает, что сумма в --- рублей соответствует принципу разумности и справедливости, поэтому ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Филипповой ФИО5 удовлетворить частично.
Признать незаконным произведенное некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" одностороннее изменение условия договора социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. года в части увеличения процентной ставки по договору с 7% до 14 % годовых.
Обязать некоммерческую организацию "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" произвести с --.--.---- г. года по --.--.---- г. год перерасчет платежей по договору социальной ипотеки №-- от --.--.---- г. года из расчета увеличения стоимости неоплаченной части квартиры в 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц).

В удовлетворении искового требования Филипповой ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в пользу Филипповой ФИО5 --- рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в доход государства --- рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.