Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Киселевой Елене Александровне о взыскании недоимки и пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Апатиты Мурманской области (ИФНС) обратилась в суд с иском к Киселевой Е.А. о взыскании недоимки и пени по налогам.

Исковые требования мотивирует тем, что Киселева Е.А. ..... в силу норм ст.14 НК РФ, ст.1 Закона Мурманской области от 28.12.1998 №121-01-ЗМО «О налоге с продаж» обязана была уплачивать налог с продаж. На момент предъявления иска ответчик статус предпринимателя утратила.

Налог с продаж уплачивается ежемесячно исходя из фактических оборотов по реализации товаров за истекший календарный месяц в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Однако в установленный законом срок и до настоящего времени Киселева Е.А. налог не уплатила, в связи с чем, на данную сумму были начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 50 руб. 38 коп. В установленный для уплаты срок налога и пени по требованию, а также на момент подачи иска задолженность по налогу ответчиком не погашена. Кроме того, по результатам камеральной проверки в силу ст.119 НК РФ решением руководителя налогового органа ответчик была привлечена к налоговой ответственности, что образует задолженность по данному виду налога в виде штрафа в размере 1449 руб.63 коп.

Кроме того, Киселева Е.А. являлась плательщиком налога (взноса) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования. В установленный законом срок Киселева Е.А. данные налоги (взносы) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальный фонд обязательного медицинского страхования не уплатила, недоимка по налогу (взносу) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования составила 146 руб.00 коп., на сумму недоимки были начислены пени в размере 254 руб.74 коп., недоимка по налогу (взносу) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования составила 2485 руб.00 коп., на сумму недоимки были начислены пени в размере 4328 руб.98 коп.

Требования об уплате налогов, выставленные ответчику уничтожены по истечении пяти лет в соответствии с п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297, поэтому представить их в настоящее время не представляется возможным.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для подачи заявления и взыскать с Киселевой Е.А. пени по налогу с продаж в сумме 50 руб.38 коп., штрафа в сумме 1449 рублей 63 копейки, недоимку по налогу (взносу) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 146 руб.00 коп., пени в размере 254 руб.74 коп., недоимку по налогу (взносу) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2485 руб.00 коп., пени в размере 4328 руб.98 коп., а всего 8714 руб.73 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно заявленных истцом исковых требований. Представила письменные возражения на исковое заявление в которых указвает, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд без уважительных причин. Кроме того, все налоги и сборы были ею оплачены, однако по истечении 10 лет квитанции об оплатах у нее не сохранились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что Киселева Е.А. до 2004 года ..... обязана была своевременно и в полном объеме уплачивать налоги с продаж и взносы в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования. На имеющуюся сумму недоимки по налогу с продаж ответчику были начислены пени в размере 50 руб. 38 коп., а также штраф по результатам камеральной проверки в сумме 1449 руб.63 коп.

До настоящего времени пени по налогу с продаж в сумме 50 руб. 38 коп., штраф в сумме 1449 руб.63 коп., недоимку по налогу (взносу) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 146 руб.00 коп., пени в размере 254 руб.74 коп., недоимку по налогу (взносу) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2485 руб.00 коп., пени в размере 4328 руб.98 коп. ответчик не заплатила, что подтверждается копиями лицевого счета Киселевой Е.А.

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции от 09.07.1999 г.), действующей на момент возникновения правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ «Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.»

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что требования об уплате недоимки по налогу с продаж и недоимки по взносам в пенсионный фонд РФ были направлены ответчику более пяти лет назад. Документы, подтверждающие направление требований и уведомлений в адрес ответчика в настоящее время уничтожены за истечением пятилетнего срока хранения в соответствии с требованиями положений п.247 Перечня документов, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@.

С иском о взыскании с ответчика пени по налогу с продаж, штрафа, недоимок по налогу (взносу) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования ИФНС обратилась в суд 29.03.2011.

Следовательно, иск предъявлен ИФНС в суд за пределами пресекательного срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ.

Длительность пропуска срока для обращения в суд свидетельствует об отсутствии уважительности причин пропуска и оснований для его восстановления.

Доказательств с достоверностью подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Причин объективно препятствующих истцу предъявить настоящий иск в установленный законом срок, суду также не предъявлено.

Приведенные истцом обстоятельства, обосновывающие причины пропуска срока для подачи иска большим объемом работ и загруженностью налогового органа не принимаются судом как уважительные, поскольку истец является юридическим лицом и имеет в штате юридический отдел.

Принимая во внимание, что ИФНС пропущен срок для обращения с иском, суд считает требования ИФНС о взыскании с Киселевой Е.А. недоимки и пени по налогам не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу Апатиты Мурманской области к Киселевой Елене Александровне о взыскании пени по налогу с продаж в сумме 50 рублей 38 коп., пени в размере 50 руб. 38 коп., штрафа в сумме 1449 руб.63 коп., недоимки по налогу (взносу) в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 146 руб.00 коп., пени в размере 254 руб.74 коп., недоимки по налогу (взносу) в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 2485 руб.00 коп., пени в размере 4328 руб.98 коп., а всего 8714 руб.73 коп. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий Н.С. Воробьева