Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Водоснаб» о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Водоснаб» о понуждении к исполнению обязанностей водопользователя.

Свои требования мотивировал тем, что проведена проверка соблюдения требований водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по использованию поверхностных водных объектов обществом с ограниченной ответственностью «Водоснаб», расположенным по адресу: ....

Проверкой установлено, что ООО «Водоснаб» для осуществления основной производственной деятельности, самовольно осуществляет забор воды из поверхностного водного объекта - реки Кондома водозабором ###, расположенным на территории ... Кемеровской области и водозабором ###, расположенным на территории ....

Согласно данным справки об объеме потребления воды из ... за 1-ое полугодие 2012г., в период с **.**.****, установлено, что ООО «Водоснаб» осуществило забор воды из ... водозабором ### в объеме 3142,332 тыс.м3, водозабором ### в объеме 1001,457 тыс.м3

Деятельность ООО «Водоснаб» по забору воды из водного объекта ... водозаборами №### и 2 в отсутствие договора водопользования, продолжается по настоящее время, то есть самовольно.

Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить решения о предоставлении в пользование поверхностных водных объектов - реки Кондома для осуществления сброса сточных вод через выпуски ### и ###; реки Елбань для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Сенькина (приток реки Кондома) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Баевка (приток реки Тальжина) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.****.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпускам №### и 6 в реку Кондома, по выпуску ### в реку Елбань, по выпуску ### в ручей Сенькина (приток реки Кондома), по выпуску ### в ручей Баевка (приток реки Тальжина), в срок до **.**.****.

Представитель истца помощник прокурора Белецкая О.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Колесова О.В., Чернова С.Ю., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Указала, что работа по подготовке пакета документов для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпускам №###,6 в реку Кондома, по выпуску ### в ручей Сенькина (приток реки Кондома), по выпуску ### в ручей Баевка (приток реки Тальжина) будет проводиться только после получения решения о предоставлении в пользование поверхностных водных объектов - реки Кондома для осуществления сброса сточных вод через выпуски ### и ###; ручья Сенькина (приток реки Кондома) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Баевка (приток реки Тальжина) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ### и утверждения лимитов на сброс.

В отзыве на исковое заявление просили суд для получения решения о предоставлении в пользование поверхностных водных объектов - реки Кондома для осуществления сброса сточных вод через выпуски ### и ###; ручья Сенькина (приток реки Кондома) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Баевка (приток реки Тальжина) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ### установить срок ООО «Водоснаб» до **.**.**** . Для получения разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпускам №###,6 в реку Кондома, по выпуску ### в ручей Сенькина (приток реки Кондома), по выпуску ### в ручей Баевка (приток реки Тальжина) ООО «Водоснаб» до **.**.**** .

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст.22 ГПК РФ, к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены споры с участием предприятий, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, вытекающие из экологических правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ за прокурором закреплено право обратится в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов на основании договоров водопользования.

Согласно п.4 «Правил подготовки и заключения договора ^водопользования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 №165, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в получении водного объекта в пользование, обращаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с п.25 указанных Правил, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта, его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и документов территориального планирования, представленных заявителем предложений по условиям договора водопользования и в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п.27 Правил, к договору водопользования прилагаются материалы, представленные в графической форме, пояснительная записка к ним, расчеты параметров водопользования и платы за пользование водным объектом, график внесения платы за пользование водным объектом, а также программа регулярных наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной.

Пунктом 29 «Правил подготовки и заключения договора водопользования» установлено, что договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Согласно ч.3 ст. 18 Водного кодекса за забор (изъятие) водных ресурсов в объеме, превышающем установленный договором водопользования объем забора (изъятия) водных ресурсов, водопользователь обязан уплатить штраф за такое превышение в размере пятикратной платы за пользование водным объектом.

Частью 1 ст.20 Водного кодекса определено, что договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Судом установлено, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности по использованию поверхностных водных объектов обществом с ограниченной ответственностью «Водоснаб», расположенным по адресу: ....

ООО «Водоснаб» осуществляет деятельность, предусмотренную Уставом, по сбору, очистке и распределению воды (водоснабжению) для осуществления водопользования населением муниципальных образований «Осинниковский городской округ» и «Калтанский городской округ» в период с **.**.**** по настоящее время.

Проверкой установлено, что ООО «Водоснаб» для осуществления основной производственной деятельности, самовольно осуществляет забор воды из поверхностного водного объекта - реки Кондома водозабором ###, расположенным на территории ... ... и водозабором ###, расположенным на территории ... Кемеровской области, что является нарушением требований ч.1 ст.9 и п.1 ч.1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Факт осуществления деятельности ООО «Водоснаб» по забору воды в отсутствие договора водопользования, подтверждается пояснениями Чупина А.Ю. от **.**.****, который согласно приказу ###-к от **.**.**** о переводе работника на другую работу, являлся генеральным директором ООО «Водоснаб». Опрошенный в ходе проведения проверки Чупин А.Ю. показал, что ООО «Водоснаб» осуществляет забор, очистку и распределение воды из реки Кондома для снабжения водой населения Осинниковского и Калтанского городских округов. Договор на водопользование для осуществления забора воды из водного объекта - река Кондома, ООО «Водоснаб» не заключало.

Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав (ст.3 Водного кодекса РФ).

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах значимости водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; приоритета охраны водных объектов перед их использованием; использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов:

- допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;

- запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Таким образом, незаконное водопользование ООО «Водоснаб» путем забора воды из реки ... водозаборами №№ 1 и 2 нарушает установленные водным законодательством РФ требования по охране водных объектов, нарушает права Российской Федерации как собственника природного ресурса - реки Кондома, а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить решения о предоставлении в пользование поверхностных водных объектов - реки Кондома для осуществления сброса сточных вод через выпуски ### и ###; реки Елбань для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Сенькина (приток реки Кондома) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья Баевка (приток реки Тальжина) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.****; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпускам №### и 6 в реку Кондома, по выпуску ### в реку Елбань, по выпуску ### в ручей Сенькина (приток реки Кондома), по выпуску ### в ручей Баевка (приток реки Тальжина), в срок до **.**.**** - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить решения о предоставлении в пользование поверхностных водных объектов - реки Кондома для осуществления сброса сточных вод через выпуски ### и ###; реки ... для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья ... (приток реки ...) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###; ручья ... (приток реки ...) для осуществления сброса сточных вод через выпуск ###, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.****.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» получить разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) по выпускам №### и 6 в реку Кондома, по выпуску ### в реку ..., по выпуску ### в ручей ... (приток реки ...), по выпуску ### в ручей ... (приток реки ...), в срок до **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Гапанцова

Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

при секретаре Калининой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

**.**.****

УСТАНОВИЛ:

Незаконное водопользование ООО «Водоснаб» путем забора воды из реки Кондома водозаборами №### и 2 нарушает установленные водным законодательством РФ требования по охране водных объектов, нарушает права Российской Федерации, как собственника природного ресурса - реки Кондома, а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» заключить договор водопользования на предоставление водного объекта - река Кондома в пользование для осуществления забора воды водозаборами №### и 2, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.****.

Представитель истца помощник прокурора Белецкая О.В. на исковых требованиях настаивала.

Согласно п.4 «Правил подготовки и заключения договора ^водопользования», утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, физическое лицо, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в получении водного объекта в пользование, обращаются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на заключение договоров водопользования по месту предполагаемого водопользования с заявлением о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от **.**.**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов:

Таким образом, незаконное водопользование ООО «Водоснаб» путем забора воды из реки Кондома водозаборами №### и 2 нарушает установленные водным законодательством РФ требования по охране водных объектов, нарушает права Российской Федерации как собственника природного ресурса - реки Кондома, а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб» заключить договор водопользования на предоставление водного объекта - реки Кондома в пользование для осуществления забора воды водозаборами №### и 2, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.**** - подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Водоснаб» заключить договор водопользования на предоставление водного объекта - река Кондома в пользование для осуществления забора воды водозаборами №### и 2, в порядке, установленном водным законодательством, в срок до **.**.**** года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Гапанцова