Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на долю супруга. В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда <адрес> от 13.02.2017 г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 10 967 224 руб., 30 000 руб. - расходы по оценке ущерба, 1 000 000 руб. - штраф. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время задолженность ФИО4 составляет 11 688 624 руб. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, которая является собственником автомобиля «КIА PS», 2014 года выпуска,VIN <***>, цвет черный, гос.знак Т058НЕ55. Данный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ - в период брака супругов ФИО17. Поскольку имущества должника ФИО4 недостаточно для возмещения ей (ФИО3) ущерба, она вправе требовать выдела доли супруга-должника. Просила признать автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос.знак Т058НЕ55 совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, по которому в собственность ФИО4 определить 1/2 долю в автомобиле «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос.знак Т 058 НЕ 55, для обращения взыскания на данную долю; в собственность ФИО2 определить 1/2 долю автомобиля «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, VIN <***>, цвет черный, гос.знак Т 058 НЕ 55.

Впоследствии истец увеличила исковые требования, указав, что в период брака супругов ФИО17 ими также приобретен автомобиль марки «Hyundai ix 35», 2015 года выпуска, гос. знак <***>, VIN: №. Из сведений ГИБДД следует, что данный автомобиль переоформлен на ФИО9, ФИО10 Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сделки, осуществленные ФИО8, в том числе, сделка по заключению брачного договора и сделки по отчуждению автомобиля марки «Hyundai ix 35», признаны мнимыми сделками. Автомобили «Hyundai ix 35», гос. знак <***> и «КIА PS (SOUL)», гос.знак 1058 НЕ 55 приобретены в период брака супругов ФИО17, поэтому в силу ст.34 СК РФ указанное имущество является совместной собственностью супругов ФИО17 и подлежит разделу. Просила признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО5 и ФИО2 автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN: <***> и автомобиль Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый. V1N: №, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2, по которому в собственность ФИО5 выделить автомобиль «Hyundai ix 35», 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый. VIN №, в собственность ФИО2 выделить автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, цвет черный, гос.знак Т058НЕ55, VIN: <***> (л.д. 74-75).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что стоимость автомобиля «KIA PS (SOUL)» составляет 500 000 рублей, автомобиля «Hyundai ix 35» - 900 000 рублей.

Ответчики ФИО5, ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме. ФИО2 дополнила, что спорные транспортные средства находятся в ее пользовании.

Кроме того, ответчиками представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом инициировано несколько судебных процессов по обращению взыскания на долю супруга должника в совместно нажитом имуществе — в частности, в Первомайском районном суде <адрес>, наложены аресты на недвижимое имущество, стоимость которого значительно превышает величину требований истца. Предлагаемый раздел имущества противоречит ст. 250, 255 ГК РФ. Просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 100).

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО15, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет причиненного ущерба взыскано 10 967 224 рубля,30 000 рублей- расходы по проведению оценки, 1000 000 рублей- штраф.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, судом постановлено: «Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, коричневого цвета VIN: <***>, заключенный между ФИО8 и ФИО9ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, коричневого цвета VIN: <***>, заключенный между ФИО9 и ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено: «Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 без удовлетворения».

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и безусловно учитывается судом при разрешении настоящего спора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ответной стороной, ФИО5 и ФИО2 состоят в настоящее время в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели в собственность автомобиль «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, VIN: №, оформив его на ФИО4, а также автомобиль«КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN: <***>(л.д. 25, 42, 68), автомобиль «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>.

Межрайонным отделом технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по <адрес> суду представлены карточки учета транспортных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО2 на автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN: <***>(л.д. 25, 42, 68).

Согласно вышеозначенной информации, автомобиль «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый, VIN №, выбыл из собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация права собственности ФИО9 на данный автомобиль (л.д. 58, 66).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии на момент обращения истца с настоящим иском в собственности ответчиков заявленных к разделу транспортных средств.

Возражая относительно заявленных исковых требований, сторона ответчика указывает на использование спорных транспортных средств в равной мере супругами, отсутствие сложившегося порядка пользования заявленными к разделу автомобилями, что судом не может быть принято во внимание, поскольку опровергается следующими представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно страховому полису САО «ВСК» серии ЕЕЕ № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN: <***> является ФИО2 В свидетельстве о регистрации указанного транспортного средства собственником также указана ФИО2

Согласно страховым полисам САО «ВСК» серия ЕЕЕ №, 1008883276 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый, VIN: №, является ФИО5

Суд признает достоверными и берет в основу решения сведения из карточек учета транспортных средств и страховых полюсов в части, не противоречащей иным установленным обстоятельствам, а именно нахождения в собственности ФИО2 автомобиля «КIА PS (SOUL)», а в собственности ФИО4 - автомобиля КIА PS (SOUL)».

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно требованиям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что спорные автомобили приобретены супругами ФИО17 в период брака, брачный договор признан судом недействительным на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, суд приходит к выводу о нахождении спорных автомобилей в общей совместной собственности супругов ФИО17.

Согласно ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, судом постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет причиненного ущерба 10 967 224 рубля, 30 000 рублей расходы по проведению оценки, 1 000 000 рублей штраф. Взыскать с ФИО5 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 60 000 рублей» (л.д. 9-22).

Таким образом, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно учитывается судом при разрешении настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кировского АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 11 097 224 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 23).

Таким образом, в силу наличия судебного решения о взыскании в пользу ФИО3 с ФИО4 ущерба в сумме 11 097 224 руб., нахождения последнего в зарегистрированного браке с ФИО2, нахождения в общей совместной собственности супругов автомобилей «КIА PS (SOUL)» и «Hyundai» ix 35, суд признает обоснованными требования ФИО3, полагает необходимым произвести раздел совестно нажитого имущества, определив в собственность ФИО2 автомобиль «КIА PS (SOUL)», в собственность ФИО4- автомобиль «Hyundai» ix 35.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно сведениям интернет-сайта drom.ru среднерыночная стоимость автомобиля КIА SOUL (2014-2017 годов выпуска) составляет 871580 рублей, автомобиля Hyundai IX35 (2015 года выпуска) составляет 1 177 000 рублей (л.д. 93-96).

Как следует из заключений ООО «Пекин Сервис», представленных суду стороной ответчика, стоимость автомобиля Hyundai IX35, государственный регистрационный знак <***>, 2015 года выпуска, коричневого цвета VIN: <***> составляет 900 000 рублей, стоимость автомобиля «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN: <***> составляет 500 000 рублей.

Сторона истца не возражала против принятия судом за основу при разрешении спора указанной стоимости автомобилей.

Оснований для принятия сведений интернет-сайта drom.ru при определении стоимости спорных автомобилей у суда нет, так как не учтены характеристики автомобиля, процент износа деталей, то есть не отвечают принципу допустимости доказательств. Между тем представленное заключение ООО «Пекин Сервис» отвечает данным требованиям, в связи, с чем суд берет его в основу решения, признавая установленной стоимость автомобиля Hyundai IX35 в размере 900 000 рублей, стоимость автомобиля «КIА PS (SOUL)» в размере 500 000 рублей.

На основании того, что доли супругов ФИО17 в общем совместном имуществе, бесспорно, являются равными, однако выделить эти доли равнозначно в натуре не представляется возможным, а также учитывая определение в собственность ФИО2 автомобиля «КIА PS (SOUL)», который оценен по стоимости ниже стоимости автомобиля «Hyundai» ix 35, определенного в собственность ФИО1, на 200 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 200 000 рублей, исходя из разницы в стоимости имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN <***>, и автомобиль «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый, VIN № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4.

Произвести раздел совестно нажитого имущества, определив в собственность ФИО2 автомобиль «КIА PS (SOUL)», 2014 года выпуска, гос.знак Т058НЕ55 цвет черный, VIN <***> стоимостью 500 000 рублей, в собственность ФИО4 определить автомобиль «Hyundai» ix 35, 2015 года выпуска, гос. знак <***>, цвет коричневый, VIN №, стоимостью 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 разницу в стоимости имущества в размере 200 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.