Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Краснодара Бражников А.А., при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителя в интересах ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита». В соответствии с условиями договора ООО «Домашний интерьер» приняла на себя обязательства по исполнению своей части договора после получения оплаты. ФИО1 свои обязательства по оплате исполнил надлежащим образом. Ответчик ООО «Домашний интерьер» не выполнил свои обязательства надлежащим образом. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 предварительно оплаченную за товар денежную сумму в размере 187 454 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4 890 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 76 856 руб. 14 коп., неустойку за неудовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 174 333 руб. 15 коп., стоимость предварительно оплаченных услуг в размере 4 570 руб., расходы за консультацию у адвоката в размере 1 000 руб., подготовку досудебных требований в размере 8 400 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб., расходы за курьерскую доставку в размере 800 руб., расходы за составление искового заявления в размере 3 500 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, из которых 50% в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО2 представитель по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ФИО3 представитель по доверенности ООО «Домашний интерьер» возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении настоящего гражданского спора суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли – продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита», стоимостью 171 857 руб. /л.д. 17 – 18/.

Пунктом 2.1.2 Договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении мебели на склад и о готовности товара к передаче не позднее 61 календарных дней с момента оплаты. Данный срок приходился на 22.10.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял свои обязательства по оплате товара и внес в кассу ответчика 25 779 руб. наличными.

Из пояснений представителя истца установлено, что на оставшуюся сумму 146 078 руб. ФИО1 и ООО «ХКФ» Банк был заключен кредитный договор. Данная сумма была внесена в кассу ответчика в тот же день, что подтверждается квитанциями /л.д. 24-25/.

Кроме того, перед заключением договора купли-продажи ФИО1 в кассу ответчика были внесены следующие денежные средства: 1 760 руб. за предоставление услуг по замеру помещений /л.д. 26-27, 1 550 руб. за предоставление услуг по доставке /л.д. 28-29/, 1 260 руб. за предоставление услуг по сборке мебели /л.д. 32-33/.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ООО «Домашний интерьер» было оплачено 15 597 руб. 50 коп. за стеновые панели к оплаченной кухне, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ./ л.д. 30-31/.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продавец свои обязательства по передаче товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Домашний интерьер» были отправлены досудебные претензии, в которых истец требует ответчика исполнить договор в течение 5 дней, в случае не исполнения требования, истец отказывался от исполнения договора /л.д. 51-52/.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 82 дня, ответчик ООО «Домашний интерьер» исполнил свои обязательства по договору купли-продажи с ФИО1, что следует из содержания материалов дела и свидетельствует о нарушении сроков их исполнения.

Истец ссылается на то, что когда доставили мебель, он обнаружил отличие цвета полок (светлые) и фасадов (темные). Истец отказался от исполнения договора и просил возместить убытки, оплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Домашний интерьер» истцом направлена претензия, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи мебели, возместить убытки, выплатить неустойку.

Ответчиком ООО «Домашний интерьер» по настоящее время требования истца не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 30 «Правил торговли товара по образцам», утвержденные Постановление Правительства от 21.07.1997г. № 918 продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В целях обнаружения и фиксации возможных недостатков в товаре, а также, в случае их наличия, выявления причин их возникновения, истцом было поручено Центру независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей провести экспертизу качества поставленного ООО «Домашний интерьер» мебели /л.д.78/.

Заключением эксперта Центра независимых экспертиз товаров и услуг Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: на момент исследования кухонная мебель модели Вита находится в несобранном виде в помещении кухни <адрес>. Составные элементы кухонной мебели упакованы в картонные коробки. При этом две картонные упаковки, в одной из которых находится угловая нижняя тумба, оказалась вскрытыми, остальные - запечатаны (створы коробок заклеены фирменным скотчем «Стиль Спутник»).При осмотре одного из элементов кухонной мебели, а именно угловой нижней тумбы, извлечённого из вскрытой упаковки, было установлено, что на лицевой поверхности фасадной дверцы данной тумбы имеется царапина длиной около 17мм. Никаких вмятин, разрывов и других дефектов на поверхностях картонной коробки, в которой находилась данная тумба - не обнаружено, из чего возможно сделать вывод о том, что царапина на внешней стороне фасадной дверцы угловой тумбы была образована ещё до запаковки в картонную коробку.Во время осмотра упаковок с элементами кухонного набора была обнаружена картонная коробка, запакованная фирменным скотчем производителя, имеющая значительные внешние механические повреждения. Без представителей ООО «Домашний Интерьер» данная упаковка не вскрывалась. Возможно, находящийся в данной упаковке элемент кухонной мебели, имеет повреждения.В представленном пакете документов, относящихся к исследуемому кухонному набору, отсутствует инструкция по эксплуатации и уходу за мебелью, гарантийный срок эксплуатации изделия, так же отсутствуют: гигиеническое заключение, декларация соответствия. На проектном эскизе исследуемой мебели отсутствуют размеры по высоте и глубине корпусов подвесных шкафов, нижних тумб, пенала, размеры (высоты и ширины) фасада угловой нижней тумбы, габаритные размеры собранного кухонного набора. Кроме того на эскизе отсутствуют ссылки - присвоенные номера сборочным позициям, составляющим кухонный набор. Однако в спецификации к данному эскизу всем составляющим элементам мебели присвоены индивидуальные номера позиций. При этом возникает сложность в определении расположения данных составляющих позиций мебели на сборочном проектном эскизе /л.д. 79-90/.

Таким образом, в данном случае присутствует два самостоятельных условия предъявления потребителем требований о расторжении договора: нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара и передача товара с недостатками.

Принимая во внимание указанное выше положение закона, установленный в судебном заседании факт нарушения ООО «Домашний интерьер» сроков доставки, передачи и сборки товара, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права требовать расторжения договора.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Домашний интерьер» с требованием о расторжении заключенного между ними договора купли – продажи, что подтверждается материалами дела /л.д. 38 – 44/.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанное выше требование ФИО1 подлежало удовлетворению в течение 10 дней с момента его предъявления.

Из содержания искового заявления следует, что требования ФИО1 о расторжении договора в установленный законом срок в добровольном порядке удовлетворено не было, что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным обстоятельством по указанной причине.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является прекращение правоотношения.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие достаточных оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «Домашний интерьер» договора купли – продажи, суд считает возможным заявленные исковые требования в указанной части удовлетворить.

Разрешая требования о взыскании с ФИО12 денежной суммы по договору купли – продажи, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ положения гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, принятое решение о необходимости расторжения договора купли – продажи между ООО «Домашний интерьер» и ФИО1, суд приходит к выводу о приобретении ООО «Домашний интерьер» за счет ФИО1 суммы денежных средств в размере 187 454 руб. 50 коп. без предусмотренных сделкой оснований, в связи с чем считает необходимым требования об их взыскании удовлетворить.

Одновременно суд отмечает, что указанные выше положения действующего законодательства в равной степени относятся и к ФИО1, в связи, с чем суд считает необходимым обязать его вернуть ООО «Домашний интерьер» приобретенную комплекта кухонную мебель модели «Вита» /л.д. 6, 8/.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита, то есть уплаченные проценты.

В счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена денежная сумма в размере 13 688 руб. 53 коп., 01.10.2012г. 137 280 руб., а всего 150 968 руб. 53 коп.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Домашний интерьер» предварительных услуг в размере 4 570 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно представленному расчету, размер неустойки ООО «Домашний интерьер» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований ФИО1 составляет 76 856 руб. 14 коп.

На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных Законом сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных Законом. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная Законом.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки за не удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы и убытков вытекали из нарушения прав потребителя на расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврата денежных средств.

Требование о возврате денежных средств, возмещении убытков, оплате неустойки и компенсации морального вреда направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ то срок истек, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету, размер неустойки ответчика ООО «Домашний интерьер» за не удовлетворения в добровольном порядке требований ФИО1 составляет 174 333 руб. 15 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представленный расчет неустойки в судебном заседании надлежащим образом не оспорен, суд считает возможным требования о её взыскании удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 890 руб. 53 коп.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы предварительно оплаченных услуг в размере 4 570 руб.

На основании представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Домашний интерьер» сумму предварительно оплаченных услуг в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание факт нарушения ООО «Домашний интерьер» сроков исполнения обязательства перед ФИО1 по доставке, передаче и сборке товара, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности возместить причиненный моральный вред.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Домашний интерьер» сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО1 в размере 93 727 руб., из которых 50% в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителя в размере 46 863 руб. 05 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 с целью разрешения вопроса о расторжении договора купли – продажи с ООО «Домашний интерьер» обратился за консультацию к адвокату в размере 1 000 руб., составление искового заявления в размере 3 500 руб. и оказание услуг по составлению претензий в размере 8 400 руб., оказание услуг независимой экспертизы в размере 3 000 руб., курьерскую доставку размере 800 руб., которые истец относит к убыткам /л.д. 71-77/.

Учитывая представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить сумму убытков понесенных истцом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 с целью получения квалифицированной юридической помощи при разрешении настоящего гражданского спора заключила договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 15 000 руб. подтверждается квитанцией /л.д. 91/.

Учитывая установленную законом необходимость возмещения расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела и количество судебных заседаний по нему, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333. 36 НК РФ истцы по искам в защиту прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Принимая во внимание факт освобождения ФИО1 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 7 681 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 – 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО4 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № комплекта кухонной мебели модели «Вита» от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 и ООО «Домашний-интерьер».

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу ФИО1 сумму предварительно оплаченную денежную сумму в размере 187 454/ сто восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре/ руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 890 /четыре тысячи восемьсот девяносто/руб. 53 коп., стоимость предварительно оплаченных услуг в размере 4 570/четыре тысячи пятьсот семьдесят/руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 76 856 / семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть/руб. 14 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 174 333/сто семьдесят четыре тысячи триста тридцать три/руб. 15 коп., моральный вред в размере 5 000 /пять тысяч/руб., судебные расходы в размере 16 700 /шестнадцать тысяч семьсот/руб., оплата услуг представителя в размере 5 000 /пять тысяч/руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 93 727/девяносто три тысячи семьсот двадцать семь/руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей денежную сумму в размере 46 863 /сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят три /руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере 7 681 /семь тысяч шестьсот восемьдесят один/руб. 04 коп.

В остальной части Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: