Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ж.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» о признании договора возмездного оказания услуг ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ж. А.В. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее – ООО «XX.XX.XXXX»), в котором просит

- признать договор возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» сумму, оплаченную по договору возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX в размере ... рублей;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» моральный вред в размере ... рублей;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX между Ж. А.В. и ООО «XX.XX.XXXX» заключен договор возмездного оказания услуг № XXX, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику содействие в оформлении документов для получения кредита в ОАО «XX.XX.XXXX» в целях приобретения квартиры в жилом комплексе «XX.XX.XXXX». Истец ссылается на то, что согласно пунктам XXX. и XXX. Договора в случае вынесения Кредитным комитетом банка положительного решения о предоставлении кредита Заказчику цена услуг Исполнителя равняется ... % от цены приобретения квартиры, что составляет ... рубля, а в случае отрицательного решения – ... рублей. Истец указывает, что заключение договора долевого участия в строительстве было поставлено в зависимость от обязательного заключения сторонами договора возмездного оказания услуг; никакой помощи в оформлении документов, необходимых для получения ему кредита, ответчиком не оказывалось, он самостоятельно ездил в банк, вел переговоры, собирал пакет документов, оформлял документы и передавал в банк. Ж. А.В. ссылается на то, что XX.XX.XXXX он произвел оплату по договору, и в этот же день с ним был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец, указывая на то, что он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору, которое получено ответчиком XX.XX.XXXX, однако оставлено без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» моральный вред в размере ... рублей;

- взыскать с ООО «XX.XX.XXXX» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» (лист дела <данные изъяты>).

Истец Ж. А.В. в судебном заседании не поддержал требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере ... рублей. Остальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика ООО «XX.XX.XXXX» М.Т.М., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на то, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным нет; денежные средства в размере ... рублей добровольно перечислены ответчиком на счет истца; заявила о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к предъявленным к взысканию неустойке и штрафу, считая их несоразмерными; факт причинения морального вреда полагала недоказанным, а заявленную сумму судебных расходов – чрезмерной и завышенной (листы дела <данные изъяты>). Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока (листы дела <данные изъяты>).

Суд, выслушав объяснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что XX.XX.XXXX года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № XXX (листы дела <данные изъяты>).

Предметом Договора являются взаимоотношения Сторон по оказанию исполнителем Заказчику содействия в оформлении документов для получения кредита в ОАО «XX.XX.XXXX» в целях приобретения квартиры в жилом комплексе «XX.XX.XXXX» (пункт XXX Договора).

Согласно пункту XXX Договора Исполнитель обязан:

- информировать Заказчика об условиях кредитования и порядке взаимодействия Банка, Заказчика и застройщика;

- информировать Заказчика о принятом Банком решении о предоставлении кредита;

- оказать содействие в подготовке документов, необходимых для обращения в Банк;

- устно или письменно информировать Заказчика о времени прибытия в офис Исполнителя для оформления документов;

- обеспечить возможность оформления документов в офисе Исполнителя, при условии своевременного прибытия Заказчика.

Пунктами XXX и XXX. Договора предусмотрено, что в случае вынесения Кредитным комитетом Банка положительного решения о предоставлении кредита Заказчику цена услуг Исполнителя равняется ... % от цены приобретения квартиры, что составляет ... рубля. В случае вынесения Кредитным комитетом Банка решения о невозможности предоставить кредит Заказчику цена услуг равняется ... рублей.

Сторонами XX.XX.XXXX года подписан акт сдачи-приемки услуг, из которого следует, что Исполнитель оказал услуги по содействию в оформлении документов для получения кредита в ОАО «XX.XX.XXXX» в целях приобретении квартиры в жилом комплексе «XX.XX.XXXX» на общую сумму ... рубля (лист дела <данные изъяты>).

Обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>).

Истец указывает, что никаких действий в рамках указанного договора ответчиком выполнено не было, Ж. А.В. сам собрал необходимый пакет документов, сам обратился в Банк для получения кредита.

В подтверждение данных обстоятельств Ж. А.В. в материалы дела представлена заявка о предоставлении кредита от XX.XX.XXXX № XXX, поданная им XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>).

Истец XX.XX.XXXX обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по Договору (лист дела <данные изъяты>).

В ответе от XX.XX.XXXX ответчик указал, что обязательства по Договору исполнены в полном объеме, с надлежащим качеством, претензии у Заказчика отсутствуют, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки услуг, в связи с чем оснований для возврата денежных средств не имеется (лист дела <данные изъяты>).

Истец, полагая сам договор мнимой сделкой, поскольку он не порождает для сторон никаких правовых последствий, а также указывая, что заключение договора возмездного оказания услуг являлось обязательным условием для заключения договора долевого участия в строительстве, обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Рассматривая требование истца о признании ничтожным договора возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец указывает, что договор возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX является ничтожным, поскольку не порождает для сторон никаких правовых последствий.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае из пункта XXX Договора следует, что его предметом являлось содействие ответчика в оформлении для истца документов для получения кредита в ОАО «XX.XX.XXXX» в целях приобретения квартиры в жилом комплексе «XX.XX.XXXX».

Между тем, согласно пункту XXX Договора одной из обязанностей Заказчика (истца) являлось предоставление им Исполнителю (ответчику) необходимых документов, перечень которых указан в приложении № XXX к договору, то есть полного пакета документов, необходимых для получения кредита.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, усматривается, что полный пакет документов для получения кредита должен быть сформирован и предоставлен в офис ООО «XX.XX.XXXX» самим заказчиком.

Договор возмездного оказания услуг заключен сторонами XX.XX.XXXX года. По своему содержанию он предполагает оказание ответчиком истцу содействия в оформлении документов для предоставления последней кредита. Указанные действия, в случае, если полный пакет документов не должен быть предоставлен единовременно самим Заказчиком, предполагает определенные временные затраты со стороны исполнителя, учитывая объем документов, необходимых для получения кредита.

Между тем, акт сдачи-приемки услуг подписан сторонами в тот же день, то есть в день подписания Договора, XX.XX.XXXX года (лист дела <данные изъяты>)

Кроме того, как усматривается из оспариваемого Договора, стоимость оказываемых ответчиком услуг зависит от результата рассмотрения Банком заявки на получение кредита. При положительном решении стоимость услуг ответчика составляет ... рубля, при отрицательном – ... рублей. Между тем, из акта сдачи-приемки услуг от XX.XX.XXXX следует, что стоимость услуг составила ... рубля, то есть цену, которая уплачивается при получении истцом кредита. Однако, кредитный договор между истцом Банком заключен XX.XX.XXXX.

В пункте 3.1 Постановления от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности и гражданина ФИО1» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из смысла изложенного, по своему содержанию договор возмездного оказания услуг предусматривает оплату действий исполнителя, а не достигнутого им результата, в связи с чем, указание в оспариваемом договоре его цены, обусловленной решением третьего лица (банка), не соответствует смыслу договора возмездного оказания услуг, предаваемому ему законодателем.

Кроме того, в материалы дела представлено уведомление Банка от XX.XX.XXXX, адресованное истцу, тогда как, если бы пакет документов в банк был предоставлен застройщиком, такое уведомление должно было быть направлено и в ООО «XX.XX.XXXX», а оно, в свою очередь, должно было проинформировать о принятом банком решении истца.

Указанные обстоятельства, помимо возложения пунктом XXX Договора на истца обязанности самостоятельно предоставить ответчику необходимый пакет документов, подтверждает довод Ж. А.В. о том, что ответчиком обязанности, предусмотренные оспариваемым договором, не исполнялись.

Как указывает в своем иске истец, заключение договора долевого участия ставилось ответчиком в зависимость от заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, воля истца на заключение которого отсутствовала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца о том, что заключение им договора возмездного оказания услуг явилось вынужденным, поскольку, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств подачи пакета документов в Банк. Таким образом, заключение истцом XX.XX.XXXX года договора, целью которого является предоставление ему ответчиком услуг аналогичных тем, которые он уже получил самостоятельно, могло быть вызвано лишь невозможностью заключить договор долевого участия в строительстве без заключения оспариваемого договора.

В силу части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, понуждение истца к заключению договора возмездного оказания услуг, обуславливая этим заключение договора долевого участия в строительстве, противоречит действующему законодательству.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что заключенный сторонами XX.XX.XXXX года договор возмездного оказания услуг не порождал для них никаких правовых последствий, характерных для сделок данного вида. Ни у одной из сторон данной сделки не имелось воли на ее заключение, не имелось намерений на ее исполнение. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор возмездного оказания услуг был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, имеются основания для признания указанного договора ничтожным, как мнимой сделки (статья 170 ГК РФ). Кроме того спорный договор ничтожен поскольку не соответствует закону и иным правовым актам (статья 168 ГК РФ).

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении искового заявления на этом основании, суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

Организация или гражданин, права которых нарушены, могут обратиться с требованиями (исками) об их защите в соответствующий орган, суд, арбитражный суд или третейский суд (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

Однако возможность защиты нарушенного права ограничена определенным сроком, который называется исковой давностью. Таким образом, в гражданском праве срок исковой давности представляет собой период времени, установленный законом для защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Законодательством также предусмотрены и специальные сроки исковой давности.

Федеральным законом от 07 мая 2013 № 100-ФЗ в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2013 года.

Положениями статьи 6 Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ предусмотрено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор, который является предметом настоящего гражданского спора, заключен XX.XX.XXXX года, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений статьи 6 Федерального закона от 07 мая 2013 № 100-ФЗ к нему применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок, а также сроках исковой давности в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства установлено, что договор возмездного оказания услуг заключен между сторонами XX.XX.XXXX года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для предъявления требования о признании договора ничтожным следует считать день заключения договора, то есть в рассматриваемом случае XX.XX.XXXX года. С учетом этого, срок исковой давности истекает в день XX.XX.XXXX года, приходящийся на субботу.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку XX.XX.XXXX года – последний день срока приходится на нерабочий день (суббота), то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что суббота не является рабочим днем в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга, то следующий рабочий день является понедельник.

Как следует из штампа суда на исковом заявлении, оно было подано в суд Ж. А.В. лично XX.XX.XXXX года (понедельник), то есть в ближайший следующий рабочий день после XX.XX.XXXX года (суббота).

Таким образом, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании заключенного между сторонами договора от XX.XX.XXXX года недействительной.

Кроме того, как указано в статье 181 ГК РФ течение срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

При рассмотрении дела установлено, что истцом денежные средства по оспариваемому договору были уплачены XX.XX.XXXX года, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (лист дела <данные изъяты>).

Следовательно, только с указанной даты начинает течь трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате уплаченной денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ж. А.В. срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не пропущен.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с ООО «XX.XX.XXXX» денежные средства в размере ... рублей, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлено платежное поручение от XX.XX.XXXX № XXX о добровольной выплате истцу указанной суммы (лист дела <данные изъяты>).

Данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с ООО «XX.XX.XXXX» денежные средства в размере ... рублей не подлежащим удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 33 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 1103 ГК РФ следует, что правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании с ООО «XX.XX.XXXX» денежных средств в размере ... рублей, полученных по недействительной (ничтожной) сделке - договора возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX.

Таким образом, предъявленное истцом требование о возврате денежных средств по названной сделке по своей природе является требованием о возврате неосновательного обогащения.

Судом требование истца о признании указанной сделки недействительной удовлетворено.

Принимая во внимание, что оплату денежных средств в размере ... рублей по договору возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXXЖ. А.В. XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>), а ООО «XX.XX.XXXX» вернуло указанные денежные средства истцу XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>), суд полагает возможным согласиться с доводами истцовой стороны, что период неосновательного пользования ответчиком указанными денежными средствами составляет с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии со ставками банковского процента по вкладам физических лиц в рублях и составляет ... рублей ... копеек (лист дела <данные изъяты>). Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ... рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение права истца как потребителя, выразившееся в понуждении его к заключению договора, в то время как воля его на это отсутствовала. Кроме того, указанным договором на истца была возложена обязанность выплатить ответчику денежные средства за совершение действий, которые ответчиком фактически совершены не будут, о чем ответчик при заключении договора оказания услуг знал. По мнению суда, указанные противоправные действия ответчика причинили истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной правовой нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (лист дела XX.XX.XXXX). В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, Ж. А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, удовлетворение требований Ж. А.В. в части взыскания с ООО «XX.XX.XXXX» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек и ... рублей компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке в размере 50% от суммы ... рублей ... копеек (... + ...), то есть в размере ... рублей ... копеек, которая с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик льгот по уплате государственной пошлины не имеет, с ООО «XX.XX.XXXX» на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ж.А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» о признании договора возмездного оказания услуг ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор возмездного оказания услуг от XX.XX.XXXX № XXX, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» и Ж.А.В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» в пользу Ж.А.В.... (...) рублей ... копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, ... (...) рублей компенсации морального вреда, ... (...) рублей ... копеек штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья