Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес>, Бюджетно-финансовому управлению Администрации <адрес> об обязании произвести определенные действия,

с участием ст. помощника прокурора ФИО5, представителя ответчика МБОУ <адрес> «СОШ №» ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Администрации <адрес> и третьего лица ГОУ Администрации <адрес>ФИО7, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», Администрации <адрес> об обязании произвести определенные действия, требования мотивировав тем, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в рамках которой в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения, в связи с чем, Прокурор <адрес> просит обязать Администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования: установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить камерами видеонаблюдения уязвимые места и критические элементы объекта (территории) оборудовать в МБОУ <адрес> «СОШ №» жесткую фиксацию въездных ворот.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Бюджетно-финансовое управление Администрации <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Городское управление образования Администрации <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований об обязании МБОУ <адрес> «СОШ №» оборудовать жесткую фиксацию въездных ворот в связи с устранением данного нарушения.

В судебном заседании участвующий прокурор ФИО5 пояснил, что имеющиеся нарушения законодательства о противодействии терроризму в образовательном учреждении МБОУ СОШ №<адрес> представляют реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, с учетом изложенного, просил суд обязать Администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования: установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; оснастить камерами видеонаблюдения уязвимые места и критические элементы объекта (территории).

Представитель ответчика МБОУ <адрес> «СОШ №» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в материалы дела представлена копия контракта на выполнение работ по оснащению МБОУ СОШ №<адрес> в полном объеме камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта, финансирование в размере 110 000 рублей на проведение работ было доведено и в течении этого месяца работы будут окончены, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части устранения нарушений по оснащению МБОУ СОШ №<адрес> в полном объеме камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами. Оставшееся нарушение в части оборудования объектов системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте будет устранено как только поступит на это финансирование.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьего лица ГОУ Администрации <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что Администрация <адрес>, является исполнительно-распорядительным органом в рамках бюджета <адрес>, финансируется в пределах денег заложенных в бюджет <адрес> утвержденный Советом депутатов <адрес>. Кроме того, при вынесении решения суда, необходимо учитывать, что на данный момент конец финансового года и высокодефицитность бюджета <адрес> и иные обстоятельства, таким образом, 30-дневный срок для исполнения нарушений не отвечает степени разумности. Считает, что выбранный прокурором способ защиты права об устранении нарушения антитеррористического законодательства не соответствует закону и характеру нарушенного права.

Представитель Бюджетно-финансового управления Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма, единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций, сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму, конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников, недопустимость политических уступок террористам, минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма, соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на праве оперативного управления в пользовании МБОУ <адрес> «СОШ №» находится объект образования, расположенный по адресу: <адрес>, пр-д Весенний, <адрес>.

Прокуратурой <адрес> в рамках мониторинга исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности образовательных учреждений проведена проверка, в рамках которой, в том числе, в деятельности МБОУ <адрес> «СОШ №» выявлены нарушения, а именно: не организована подготовка и переподготовка должностных лиц по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории) и служебной информацией ограниченного распространения об антитеррористической защищенности объекта; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; объект не оснащен охранной сигнализацией, на 1-м этаже отсутствуют помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; не оборудована системой контроля и управления доступом; не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории), въезд на территорию не оснащен воротами, обеспечивающими жесткую фиксацию их створок в закрытом положении.

По результатам проверки Прокурором города ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму, в том числе в МБОУ <адрес> «СОШ №».

Согласно письму Городского управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа по устранению нарушений, указанных в представлении Прокуратуры, в части реализации организационных мероприятий, установленных требованиями к антитеррористической защищенности, проводилась, часть нарушений устранена. Согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения антитеррористической защищенности муниципальных общеобразовательных учреждений средних образовательных школ <адрес> были выделены денежные средства в размере 2 684 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт безопасности МБОУ <адрес> «СОШ №». Акт обследования и категорирования утвержден ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБОУ <адрес> «СОШ №» присвоена категория объекта – 1.

На момент рассмотрения настоящего дела МБОУ <адрес> «СОШ №» не устранены два нарушения, а именно: в МБОУ <адрес> «СОШ №» отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; МБОУ <адрес> «СОШ №» не в полном объеме оснащена камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами объекта (территории). Данное обстоятельство не опровергается сторонами и подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ преподавателя-организатора ОБЖ в МБОУ <адрес> «СОШ №» ФИО3, в должностные обязанности которого входит обеспечение антитеррористической безопасности в МБОУ <адрес> «СОШ №» и иное.

Согласно ответу Городского управления образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушения действующего законодательства не устраняются в связи с отсутствием бюджетного финансирования.

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ( далее -Требования).

Согласно пп. «д» п.24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «а» п.25 Требований в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 24 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что МБОУ <адрес> «СОШ №» нарушены требования антитеррористического законодательства, выявленные нарушения приводят к угрозе жизни или здоровью людей, следовательно исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика МБОУ <адрес> «СОШ №» о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в части устранения нарушений по оснащению МБОУ СОШ №<адрес> в полном объеме камерами видеонаблюдения для контроля за уязвимыми местами и критическими элементами, поскольку в материалы дела представлен договор № на выполнение работ по установке систем видеонаблюдения в МБОУ <адрес> «СОШ №», финансирование в размере 110 000 рублей на проведение работ доведено и в течении этого месяца работы будут окончены, суд находит несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности и заключение договора не свидетельствует о реальном устранении нарушения.

Довод представителя ответчика Администрации <адрес> и третьего лица ГОУ Администрации <адрес> о том, что конец финансового года и высокодефецитность бюджета <адрес> в 2022 году не позволяет увеличить объем финансирования на укрепление антитеррористической защищенности мест с массовым пребыванием людей, является несостоятельным, поскольку отсутствие финансирования не является доводом, исключающим вину ответчика в нарушении законодательства об антитеррористической защищенности, должны приниматься все необходимые меры для соблюдения установленных требований.

Довод представителя ответчика Администрации <адрес> и представителя третьего лица ГОУ Администрации <адрес> о том, что выбранный прокурором способ защиты права об устранении нарушения антитеррористического законодательства не соответствует закону и характеру нарушенного права, суд также находит несостоятельным.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Выбрав такой способ защиты права, как обязание устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, прокурор счел его наиболее целесообразным и эффективным.

Объективных причин, по которым иск об обязании устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в целях безопасности обучающихся во время пребывания в школе не отвечает балансу интересов участников гражданских правоотношений и является ненадлежащей формой защиты, в нарушение требований статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не приведено.

Согласно п.2.1 Положения о Городском управлении образования Администрации <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, Управление осуществляет функции учредителя подведомственным ему учреждениям в сфере образования, в том числе финансирует учреждения в пределах средств, выделенных на эти цели из бюджета <адрес>, утверждает планы финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений, находящихся в оперативном подчинении Управления.

Таким образом, к полномочиям ответчиков относятся вопросы по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей в образовательных учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию <адрес> выделить бюджетное финансирование для осуществления Муниципальным общеобразовательным учреждением <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» расходов на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в течение трех месяцев с момента выделения финансирования:

- установить систему оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оснастить камерами видеонаблюдения уязвимые места и критические элементы объекта (территории).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.