Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору зама б/н от 15.05.2015г. заимодавец ИП ФИО5 предоставил займ заемщику ФИО4 в размере 340 000 рублей, на срок до 15.11.2016г., с уплатой 7% в месяц. Согласно договору уступки прав требования от 10.04.2017г. цедент ИП ФИО5 уступает, а цессионарий ФИО3 принимает право (требование) к заемщику по договору займа от 15.05.2017г. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 340 000 руб., задолженность по процентам в размере 521 122 руб. 19 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ФИО4, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер задолженности по процентам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору займа № б/н от 15.05.2015г. заимодавец ИП ФИО5 предоставил займ заемщику ФИО4 в размере 340 000 рублей, на срок до 15.11.2016г., с уплатой 7 % в месяц.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389. 1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно договору уступки прав требования от 10.04.2017г. цедент ИП ФИО5 уступает, а цессионарий ФИО3 принимает право (требование) к заемщику по договору займа от 15.05.2015г.

12.04.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Однако, по состоянию на 10.03.2017г. ответчиком сумма займа в размере 340 000 рублей истцу не возвращена. Период пользования заемными денежными средствами с 15.05.2015г. по 10.03.2017г. составляет 1 год и 10 месяцев, а потому, помимо взыскания основной суммы долга, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 521 122 руб. 19 коп.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п 1.3 договора займа процентная ставка 7 % в месяц, согласно которой производится расчет по договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по договору займа, которое не исполнено до настоящего времени.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору на момент займа составляет: основной долг – 340 000 руб., задолженность по процентам – 521 122 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просила снизить размер процентов и применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании ч. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить их размер в соответствии со ст. ст. 333, ч. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты в размере 300 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено копия договора оказания консультативных (юридических услуг) и представления интересов заказчика в суде от 10.04.2017г.

Согласно расписке от 10.04.2017г. ФИО3 в пользу ФИО6 уплачено 30 000 рублей во исполнение договора оказания консультативных (юридических услуг) и представления интересов заказчика в суде.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, а также то, что ФИО3 освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 9 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 340 000 рублей, задолженность по процентам в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 655 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов