Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ИП ФИО2, ФИО2, Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО2, Фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ИП ФИО2 получил в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 5000 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 20,54 % годовых.

Взятые на себя обязательства заемщик не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме 6363 458, 45 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу ИП ФИО2, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД ФИО4 представил суду возражения, в которых указывает, что между Фондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД (далее - Фонд), ИП ФИО5 (далее -Заемщик) и АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен - Договор поручительства № (далее - Договор поручительства).

В соответствии с Договором поручительства (пункты 1.2, 1.3, 4.1.1, 5.5) ответственность Фонда перед Банкомявляется субсидиарной и ограничена суммой в размере 70% от суммы кредита.

Задолженность по основному долгу составляет 5 000 0000 руб., следовательно70% от этой суммы - 3 500 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности лица, являющегося основным должником.

По общему правилу, при предъявлении требований к субсидиарному поручителю, кредитор должен доказать факт обращения к должнику и его отказ от исполнения обязательства. Однако договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю, который несет субсидиарную ответственность, только после наступления определенных обстоятельств.

Порядок исполнения договора поручительства регулирован разделом 5 Договора поручительства.

На основании п.5.5. Договора поручительства Банк обязан представить справку о проделанной работе по взысканию с основного должника суммы задолженности Фонду.

В справке о проделанной работе Банк должен обратить взыскания на предмет залога, в целях погашения невозвращенной суммы по Кредитному договору, но работа в отношении залога не была проведена Банком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Банк, только после выполнения всех мероприятий, указанных в п.5.5. Договора поручительства и в целях погашения задолженности должен предъявлять требования к Фонду, как к субсидиарному должнику.

Но Банком эти мероприятия абсолютно не были проведены. Таким образом, условиями договора поручительства предусмотрено наступление субсидиарной ответственности поручителя (Фонда) только в случае принятия банком всех мер для взыскания задолженности с должника и иных поручителей, в том числе при невозможности исполнения решения суда о взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также считает, что истцом существенно нарушены сроки, предусмотренные пунктами 5.1. и 5.4. Договора поручительства.

Согласно п. 5.1 Договора поручительства: «В срок не позднее 5 рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по Кредитному договору по возврату суммы основного долга(суммы кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также при досрочном расторжении кредитного договора Банк в письменном виде уведомляет Поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных Заемщиком обязательств, причину досрочного расторжения договора и расчета задолженности Заемщика перед Банком».

Согласно п.5.4 Договора поручительства «в течение 90 (Девяносто) календарных дней с даты исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору или с даты досрочного расторжения кредитного договора, Банк принимает все разумные и доступные в сложившиеся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением Поручителя) в целях получения от Заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользования кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных Кредитным договором».

Согласно ст.314 ГК РФ сроки по обязательствам должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ «поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства».

Ответчиком представлены дополнительные соглашения к договорам поручительства, залога и кредита.

Однако дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ считаем недействительным по следующим основаниям:

-из содержания дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательный срок возврата кредита указано 27.04.17г. (п.1 соглашения);

-из содержания Дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пунктом 1 данного соглашения установлено, что «стороны договорились изложить пункт 1.4.1 договора в следующей редакции: «1.4.1. Возврат (погашение) кредита (основного долга) осуществляется согласно следующему графику» и установлен окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ни в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, ни в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.4.1. сторонами не установлен.

Более того, в Кредитном договоре окончательный срок возврата кредита установлен истцом и должником ФИО6 пунктом 6 данного договора.

Согласно п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из содержания дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные требования закона не соблюдены, что влечет его ничтожность.

Таким образом, считаем, что срок возврата кредита по кредитному договору и по договору поручительства для Фонда установлен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поручительство со стороны прекращает свое действие в связи с истечением срока действия договора, как того требуют нормы ст. 467 ГК РФ.

Согласно п.1. ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом».

В соответствии с пунктами 6.1.1. и 6.1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращает свое действие в случаях прекращения обеспеченного поручительством обязательства Должника по Кредитному договору (в случае надлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору), а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя, без согласия Поручителя, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств согласно настоящему договору.

Фонд считает, что истцом нарушены вышеуказанные обязательства, установленные сторонами по договору, что влечет за собой отказ в удовлетворении иска к Фонду.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента заключения договор вступает в силу и становится обязательным для его сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.4. ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Деятельность Гарантийного фонда РД основывается на принципе сохранности денежных средств, поступивших из бюджетов всех уровней.

В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Гарантийному фонду РД в связи с истечением срока обращения указанного в договоре поручительства срока.

Представитель истца представил отзыв на возражения представителя Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД, в которых пояснил, что в своем отзыве представитель Гарантийного фонда являющегося субсидиарным поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Банком и ИП ФИО2, ссылается на то, что Банком не выполнены мероприятия предусмотренные пунктом 5 Договора поручительства, а именно: не представлена справка о проделанной работе, не обращено взыскание на залог и т.д.

Также пояснил, что Банк направил отчет о проделанной работе Гарантийному фонду 10 апреля, вместе с требованием об исполнении обязательств по договору поручительства, с указанием всех сведений предусмотренных пунктом 5.5. договора поручительства.

В свою очередь, Гарантийный фонд не предпринял никаких мер по выполнению своих обязательств, направленных на убеждение Заемщика по возмещению просроченной задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается копией почтовой квитанции.

Что касается обращения взыскания на предмет залога, Банк уточнят, что обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не предусмотрено договором ипотеки. Также отсутствует отдельное соглашение о внесудебном порядке обращения на предмет залога. Таким образом, доводы представителя не состоятельны и не подпадают под ст.56 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, Банк предпринял все возможные меры для взыскания задолженности, но Заемщик и Поручители, (в т.ч. Гарантийный фонд) их проигнорировали.

Утверждение представителя, о существенном нарушении сроков предусмотренных пунктами 5.1 и 5.4. также не соответствует действительности, т.к. Банком направлялись требования о просроченной задолженности, о досрочном возврате процентов и неустойки по кредиту, об обращении взыскания на предмет залога, Заемщику - 24 января, 05 февраля и ДД.ММ.ГГГГг.; Уведомление о погашении просроченной задолженности Гарантийному фонду, в лице Ген. Директора ФИО7 от 24 января и ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Таким образом, с момента выхода на просрочку, срок, предусмотренный п.5.4. договора (в течение не менее 90 календарных дней, со дня ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору) не нарушен. Ссылка на статью 314 ГК РФ о надлежащем исполнении сроков по обязательствам в данном случае не актуальна.

Из чего следует, что Банк предпринял все разумные и доступные меры в сложившейся ситуации.

Утверждение представителя Фонда о недействительности доп. соглашения от 30.05.2017г., считаем полностью необоснованным: во-первых, заявляя, якобы про отсутствие в кредитном договоре и в договоре поручительства пункта 1.4.1., который в дополнительном соглашении стороны решили изложить в новой редакции, Банк уточняет, что пункт 1.4.1. в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГг. изложен и прекрасно виден - так как, данный пункт, является графиком погашения (возврата) кредита.

Что касается доп. соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., то в нем указано, что Стороны решили изложить пункт 1.6.1 в новой редакции, который также является графиком погашения (возврата) кредита.

В соответствии с чем, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, указание на то, что окончательный срок возврата кредита в Кредитном договоре Кредитором и Заемщиком ФИО5 установлен пунктом 6 данного договора - не соответствует действительности. Потому что, окончательный срок возврата установлен пунктом 1.6 Кредитного договора.

Таким образом, представитель Фонда вводит в заблуждение суд. Просит принять во внимание вышесказанное.

Также поясняет, что «дополнительное соглашение к договору» понятие многозначное. Под дополнительным соглашением понимают: а) действие (соглашение) участников уже существующего договора, направленное на изменение (дополнение) условий договора-соглашения, изменение (дополнение) прав и обязанностей участников правоотношения; б) документ, содержащий условия об изменении (дополнении) договора-соглашения".

Дополнительное соглашение к договору - это тоже договор-соглашение, поскольку оно отвечает признакам договора, указанным в статье 420 ГКРФ. И в то же время это сделка. Отсюда следует важный практический вывод: общие правила о договорах распространяются и на дополнительные соглашения к договорам, если иное не установлено законом или договором. Например, заключение дополнительного соглашения к договору подчинено правилам о заключении договоров; условия действительности сделок (о правосубъектности, воле, волеизъявлении и др.) распространяются и на дополнительное соглашение к договору.

Следует иметь в виду, что дополнительное соглашение к договору не работает само по себе, поскольку в отсутствие того договора, по отношению к которому оно дополнительно (его незаключенность, недействительность), дополнительное соглашение есть юридический ноль.

В связи с чем, утверждение представителя Фонда о несоблюдении требований предусмотренных ст. 431 и п.1 и 2 ст. 432 ГК РФ несостоятельны. В дополнительных соглашениях ко всем договорам указаны предмет и срок, а прочие статьи остаются без изменения. Что соответствует общепринятой в соответствии с законом форме соглашений такого рода.

Дополнительные соглашения подписаны всеми Сторонами, скреплены оттисками печатей. В связи с чем, их легитимность не вызывает сомнений.

Кроме того, Гарантийный фонд давал Согласие на пролонгацию, перед подписанием дополнительного соглашения Ген. Директором ФИО8 Помимо того, Гарантийный фонд получил вознаграждение в размере: 35 000 рублей за заключение Договора поручительства.

Следует обратить внимание на положение п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны исполнение или иным образом подтвердившая действие договора, теряет право ссылаться не незаключенность договора, если с учетом конкретных обстоятельств такое поведение свидетельствует о недобросовестности.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании вышеизложенного, довод представителя Гарантийного фонда о недействительности дополнительного соглашения не состоятелен и не обоснован.

Поручительство не прекращено так как, срок действия договора не истек.

Указание представителя Гарантийного фонда о прекращении поручительства в случаях предусмотренных пунктами 6.1.1. Договора поручительства от «08» июля 2015г. касательно его прекращения в результате изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия без согласия Поручителя - ни подтверждено наличием таких обстоятельств.

Касательно пункта 6.1.5. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, имеет место быть, только со стороны Должника - ИП ФИО5 и являющегося поручителем по его кредитным обязательствам - Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Необходимо также, отметить, что согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 2 спи 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Соответственно Банк не имеет возможности действовать иначе, чем определенно действующим законодательством.

Также, исходя из того, что кредитные обязательства являются денежными, то судебным приставом-исполнителем обращается взыскание на денежные средства основного заемщика в первую очередь.

Обязательства поручителя также являются денежными. Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество.

Соответственно, после вступлению в силу решения суда поручитель переходит в статус должника и на него начинают распространяться указанные нормы.

В связи с чем, считает, что указанные доводы не состоятельны и иск подлежит удовлетворению в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил с АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала кредитный договор № по которому кредитор предоставил им кредит в сумме 5 000 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой Банку 20,54 % годовых.

Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Согласно п.п.4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Заемщик вышел на просрочку по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент перестал оплачивать платежи по процентам полностью. По основному долгу Заемщик вышел на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий период не вносит обязательные платежи.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно, п.7.2. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитным договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО2», подлежащая взысканию составляет: 6 363 458,45, из них: Основной долг - 5 000 000 рублей; Начисленные проценты - 776 580,83 рублей; Комиссии - 192 191,77 рублей; Неустойки (штрафы, пени) - 394 685,85 рублей; Итого: 6 363 458,45 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.,
заключенного между Кредитором и ФИО6;

Договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.,
заключенного между «Кредитором» ДРФ АО «Россельхозбанк» в лице Первого Заместителя ФИО9, «Должником» в лице ИП ФИО2 и «Поручитель» - Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД в лице Ген. директора ФИО7;

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2п от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Кредитором и ФИО3.

В дальнейшем были заключены дополнительные соглашения ко всем вышеперечисленным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, а также в связи с имеющейся просроченной задолженностью ответчикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту.

Однако требования Банка о досрочном погашении кредита исполнены не были, в связи, с чем Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная з обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ИП ФИО2 существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

24 января 2018 г. Банк направил в адрес ИП ФИО2 и Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД требование о погашении просроченной задолженности по кредиту и неустойки.

Из чего следует, что Банк предпринял все разумные и доступные меры в сложившейся ситуации.

В соответствии с чем, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг.

Поручительство не прекращено так как, срок действия договора не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования
подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО6.

Взыскать с ИП ФИО6, поручителя ФИО6 и залогодателя ФИО3 денежную сумму в размере 6363458 (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору №.2п об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ:

- На нежилое помещение птичник и земельный участок, на котором расположено нежилое помещение птичник. Птичник". Площадь общая 1462 кв.м., кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю ФИО3, на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГг., расположенное по адресу: Россия, РД, <адрес>, Бывшие земли Рассвет, уч. Заммай.

- На земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для создания и обслуживания водозаборных сооружений, строительства водохранилищ, общая площадь 2 510,83 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащее залогодателю ФИО3, на праве собственности что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по РД от ДД.ММ.ГГГГг., расположенное по адресу: Россия, РД, <адрес>, Бывшие земли Рассвет, уч. Заммай.

В соответствии с Договором №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка: Общая залоговая стоимость имущества переданного в залог (ипотеку) составляет - 2 665 000,00 (два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей.

Установить начальную продажную цену нежилого помещения согласно п. 3.2. договора №.2п от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) с одновременной ипотекой земельного участка:

на нежилое помещение птичника в размере: 2 097000 (два миллиона девяносто семь тысяч) рублей;

на земельный участок (на котором расположено помещение птичника) размере: 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

Взыскать с ИП ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 46017 (сорок шесть тысяч семнадцать) рублей.

В случае недостаточности денежных средств у ИП ФИО6 и ФИО6 взыскание задолженности по кредитному договору 150400/0019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 000 рублей произвести с субсидиарного должника – Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Магомедова Д.М.