Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО2 к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным неознакомление истца с документом, содержащим распоряжение об увеличении тарифной ставки, признании незаконным несоблюдение ответчиком локального нормативного акта, регламентирующего порядок увеличения размера тарифной ставки, признании незаконным незаключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору до изменения трудового договора в части изменения размера тарифной ставки, признании незаконным неуведомление истца об изменении условий договора за два месяца до изменения условий договора в части изменения тарифной ставки, признании ограничением в реализации права истца на ознакомление с документом, содержащим распоряжение об увеличении размера тарифной ставки, признании ограничением в реализации прав истца на информацию в уведомлении об изменении тарифной ставки истца за два месяца, компенсации морального вреда,

установил:

Первичная профсоюзная организация-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным неознакомление истца с документом, содержащим распоряжение об увеличении тарифной ставки, признании незаконным несоблюдение ответчиком локального нормативного акта, регламентирующего порядок увеличения размера тарифной ставки, признании незаконным незаключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору до изменения трудового договора в части изменения размера тарифной ставки, признании незаконным неуведомление истца об изменении условий договора за два месяца до изменения условий договора в части изменения тарифной ставки, признании ограничением в реализации права истца на ознакомление с документом, содержащим распоряжение об увеличении размера тарифной ставки, признании ограничением в реализации прав истца на информацию в уведомлении об изменении тарифной ставки истца за два месяца, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик распорядился повысить размер тарифной ставки работника с 01.04.2018г., но не ознакомил истца с документом, содержащим информацию непосредственно касающуюся истца в части повышения размера тарифной ставки, истец не был знакомлен с документом, послужившим основанием для увеличения размера тарифной ставки истца, чем нарушена ст. 22 ТК РФ. Ответчик не заключил дополнительное соглашение к трудовому договору с истцом до 08.05.2018г., однако изменил с 01.04.2018г. размер тарифной ставки истца с 57,04 рублей в час до 58.29 рублей в час и с 01.04.2018г. производил оплату по тарифной ставке 58,29 рублей в час без уведомления истца за 2 месяца до изменения условий трудового договора, чем нарушил ст. 72, 74 ТК РФ. Ответчик ограничил истца в реализации права на ознакомление с распоряжением ответчика об увеличении размера тарифной ставки истца, права на информацию о тарифной ставке в уведомлении за 2 месяца, чем нарушил ст. 3 ТК РФ.

В судебном заседании представитель первичной профсоюзной организации, истец на заявленных требованиях настояли в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в котором мотивируют непризнание иска тем, что ст. 134 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, являющиеся коммерческими организациями, производят повышение заработной платы в порядке, установленном коллективным договором. Согласно п. 5.2. коллективного договора с учетом решения ответчика и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № «О внесении изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз» месячная минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, занятого в нормальных условиях, установлена в размере 5511 рублей, о чем информация доводится до всех работников. Размер тарифной ставки, увеличенный на основании п. 5.3. коллективного договора, указан в дополнительном соглашении от 22.02.2018г. к трудовому договору, которое истец неоднократно отказался подписывать, что подтверждается доказательствами, представленными ответчиком. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом только 08.05.2018г. Указанное решение, которым увеличены тарифные ставки, относится к коммерческой тайне ответчика, при этом заключая дополнительное соглашение к трудовому договору, работник получает сведения о своей тарифной ставке. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предупреждать работника за 2 месяца о внесении изменений в коллективный договор. Ответчиком не нарушены права истца, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Заслушав представителя первичной профсоюзной организации, истца, представителей ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.09.2009г. между сторонами заключен трудовой договор № от 18.09.2009г., в соответствии с которым истец принят на работу в Центральную трубную базу, цех по подготовке к эксплуатации и ремонту бурильных и насосно-компрессорных труб по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда с 20.09.2009г. (п. 1.1. договора), где истец работает по настоящее время.

Пунктом 3.3.1. трудового договора установлено, что за выполнение обязанностей, возложенных на работника настоящим трудовым договором, должностной инструкцией и локальными актами Работодателя последний обязан выплачивать работнику тарифную ставку 33,54 рублей в час, процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 50 % в месяц, надбавку к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 70 % в месяц, а также в соответствии с коллективным договором и другими локальными актами работодателя.

Приказом №/к от 18.09.2009г. истец принят на работу.

В судебном заседании установлено, что между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения в части увеличения тарифной ставки, в т.ч. 12.02.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым тарифная ставка с 01.04.2016г. увеличена до 54,85 рублей в час, 22.02.2017г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым тарифная ставка с 01.04.2017г. увеличена до 57,04 рублей в час.

На основании решения ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № «О внесении изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз» установлено с 01.04.2018г. изменить п. 5.2. коллективного договора, в соответствии с которым месячная минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, занятого в нормальных условиях, установлена в размере 5511 рублей.

Из письменного пояснения председателя ППО ЦТБ ОАО «Сургутнефтегаз» следует, что на общих собраниях указанное решение доведено до работников.

22.02.2018г. работодателем подготовлен проект дополнительного соглашения № к трудовому договору, в соответствии п. 3.3.1.1. которого с 01.04.2018г. часовая тарифная ставка составляет 58,29 рублей в час, которое подписано истцом 08.05.2018г.

Несвоевременное подписание истцом указанного дополнительного соглашения ответчик объясняет отказом истца от подписания данного документа, что, по мнению ответчика, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акта от 12.03.2018г. об отказе работника от ознакомления с дополнительным соглашением от 22.02.2018г. №, 12.03.2018г. истец был приглашен для ознакомления с указанным дополнительным соглашением, на что истец ответил согласием, при этом акт подписан распорядителем работ ФИО5, мастером ФИО6, специалистом по кадрам ФИО7

Согласно акта от 14.03.2018г. об отказе работника от ознакомления с дополнительным соглашением от 22.02.2018г. №, 12.03.2018г. истцу было предложено ознакомиться с указанным дополнительным соглашением, с которым истец ознакомился, однако от подписания дополнительного соглашения отказался, мотивируя отказ несогласием с п. 1 дополнительного соглашения, при этом акт подписан кладовщиком ФИО8, мастером ФИО9, специалистом по кадрам ФИО7

Согласно акта от 09.04.2018г. об отказе работника от ознакомления с дополнительным соглашением от 22.02.2018г. №, 12.03.2018г. истцу было предложено ознакомиться с указанным дополнительным соглашением, с которым истец ознакомился, однако от подписания дополнительного соглашения отказался, мотивируя отказ несогласием с п. 1 дополнительного соглашения, при этом акт подписан начальником цеха ФИО10, мастером ФИО11, кладовщиком ФИО8, специалистом по кадрам ФИО7

Письменными пояснениями ФИО5, ФИО7, подтвердившими отказ истца от подписания дополнительного соглашения.

Согласно выписки из коллективного договора с учетом решения ответчика и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № «О внесении изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз» месячная минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда, занятого в нормальных условиях, установлена в размере 5511 рублей (п. 5.2. коллективного договора). Производить увеличение фонда заработной платы и повышение тарифных ставок и окладов работникам с учетом темпов инфляции и имеющихся денежных средств, выделенных на эти цели, не реже чем один раз в год.

Расчетными листками, представленными истцом, подтверждается получение последним заработной платы с учетом увеличения тарифной ставки с 01.04.2018г.

В силу ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в т.ч. трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель в т.ч. обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 134 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, являющиеся коммерческими организациями, производят повышения уровня реального содержания заработной платы путем индексации заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что решение ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № «О внесении изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз», в соответствии с которым с 01.04.2018г. внесены изменения в п. 5.2. коллективного договора в части увеличения тарифной ставки является коммерческой тайной.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне): Коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1).

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2).

Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, - лицо, которое владеет информацией, составляющей коммерческую тайну, на законном основании, ограничило доступ к этой информации и установило в отношении ее режим коммерческой тайны (п. 4).

Частью 1 статьи 4 Закона о коммерческой тайне установлено, что право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 4 Закона о коммерческой тайне информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или другом законном основании, считается полученной законным способом.

Таким образом, учитывая названные положения закона в совокупности, суд приходит к выводу, что работодателю, являющемуся коммерческой организацией, предоставлено право включать те или иные сведения, в том числе, размеры окладов работников, в состав информации, составляющей коммерческую тайну предприятия. При этом, заключая дополнительные соглашения к трудовому договору, работник получает сведения на законном основании от работодателя о размере своего оклада, в том числе о размере увеличения его оклада с учетом темпа инфляции.

Истцу было достоверно известно, что на основании п. 5.3. коллективного договора, работодателем производится ежегодное повышение тарифных ставок с учетом темпов инфляции, что, в частности, подтверждается дополнительным соглашением № от 12.02.2016г. к трудовому договору, дополнительным соглашением №.02.2017г. к трудовому договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для ознакомления истца с решением ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № «О внесении изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз» не имеется, указанные данные содержатся в коллективном договоре, дополнительном соглашении № от 22.02.2018г.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что судом не установлено нарушение трудовых прав истца в связи с неознакомлением с вышеуказанными документами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными ответчиком доказательствами (акты от 12.03.2018г., 14.03.2018г., 09.04.2018г. об отказе работника от ознакомления с дополнительным соглашением от 22.02.2018г. №, 12.03.2018г., письменными пояснениями ФИО5, ФИО7, подтвердившими отказ истца от подписания дополнительного соглашения), истец уклонялся от заключения дополнительного соглашения № от 22.02.2018г. к трудовому договору.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика в части уклонения истца от подписания спорного дополнительного соглашения, при этом в судебном заседании истец указал, что ему предлагалось ознакомиться со спорным дополнительным соглашением 20 и ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на основании решения ОАО «Сургутнефтегаз» и Объединенной профсоюзной организации ОАО «Сургутнефтегаз» от 13.02.2018г. № внесены изменения в коллективный договор ОАО «Сургутнефтегаз» в части увеличения тарифной ставки, повышение тарифной ставки истцу не являются изменением организационных или технологических условий труда истца, в связи с чем из анализа вышеприведенных норм следует, что у работодателя отсутствовала обязанность предупреждать работника за 2 месяца о внесении изменений в трудовой договор.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что размер оплаты за период после повышения тарифной ставки истца произведен работодателем в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий. Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования первичной профсоюзной организации - независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» в защиту трудовых прав работника ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что представитель первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз» не имеет законных оснований для представления интересов истца суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 4 ГПК РФ в развитие принципа диспозитивности предусматривает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Согласно части второй указанной статьи гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами. Обращение в суд, в том числе организаций, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц также допускается, согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом.

Статья 23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предоставляет профсоюзам право в случаях нарушения законодательства о труде по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры, к числу которых статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации относит и суд.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации к числу способов защиты трудовых прав и свобод отнесена защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами, а также судебная защита данных прав и интересов.

С учетом изложенного суд полагает, что с настоящим иском обратилось надлежащее лицо - Профсоюз, имеющий право как по собственной инициативе, так и по заявлению работника обращаться в суд в защиту трудовых прав и интересов работников Общества, в связи с чем доводы ответчика в указанной части исковых требований о не надлежащем лице обратившемся в суд в защиту прав истца являются надуманными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований первичной профсоюзной организации-независимый профсоюз «Профсвобода» работников ОАО «Сургутнефтегаз», действующей в интересах ФИО2 к ОАО «Сургутнефтегаз» о признании незаконным неознакомление истца с документом, содержащим распоряжение об увеличении тарифной ставки, признании незаконным несоблюдение ответчиком локального нормативного акта, регламентирующего порядок увеличение размера тарифной ставки, признании незаконным незаключение с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору до изменения трудового договора в части изменения размера тарифной ставки, признании незаконным неуведомление истца об изменении условий договора за два месяца до изменения условий договора в части изменения тарифной ставки, признании ограничением в реализации права истца на ознакомление с документом, содержащим распоряжение об увеличении размера тарифной ставки, признании ограничением в реализации прав истца на информацию в уведомлении об изменении тарифной ставки истца за два месяца, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________ О.Е. Паничев

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания _______ А.Л.Асмолова