Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Воронежской обл. по доверенности Сорокиной Д.А., представителя Управления МВД РФ по городу Воронежу по доверенности Зибровой М.Л.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Борисова <данные изъяты> к ГУ МВД России по Воронежской обл., Управлению МВД РФ по городу Воронежу о признании незаконным и отмене приказа ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. № № об объявлении выговора, признании незаконным и отмене решения о приостановлении присвоения специального звания «<данные изъяты> признании права на присвоение очередного звания «<данные изъяты>», о возложении обязанности издать приказ о присвоении специального звания «<данные изъяты>», компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Борисов С.П. проходил службу в должности <данные изъяты> № У МВД России по <адрес>. Приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника). При увольнении истец ознакомлен с решением о приостановлении присвоения специального звания «<данные изъяты>». Основанием приостановления указаны: приказ ГУ МВД России по ВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «О наказании», и «выговор», объявленный приказом ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с.

Считая, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, объявленное приказом № л/с ДД.ММ.ГГГГ. отменено решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что к нему применено взыскание в виде выговора, истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ г., ранее об этом он не знал, с приказом ознакомлен не был, объяснения не давал, с заключением служебной проверки ознакомлен не был, истец уточнил исковые требования (л.д. 15), просит признать незаконным и отменить приказ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, признать незаконным и отменить решение о приостановлении присвоения специального звания «подполковник полиции», признать право на присвоение очередного звания «подполковник полиции», обязать издать приказ о присвоении специального звания «подполковник полиции», взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Борисов С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление с отметкой о возвращении судебной повестки по истечении срока хранения, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 114,8).

Представитель ГУ МВД России по Воронежской области по доверенности Сорокина Д.А. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д. 115-116).

Представитель У МВД России по г. Воронежу по доверенности Зиброва М.Л. с иском не согласилась, представлены письменные возражения (л.д. 58-63)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев личное дело истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, решения, приказов, заключения по материалам служебной проверки, объяснений, представления, послужного списка, должностного регламента, протокола совещания, имеющихся в деле, судом установлено, что Борисов С.П. проходил службу в должности <данные изъяты> № У МВД России по <адрес>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

РешениемВоронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на службе (л.д.17-24).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы 13.08.2013г. по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника). При увольнении истец ознакомлен с решением о приостановлении присвоения специального звания «<данные изъяты>». Основанием приостановления указаны: приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «О наказании», и «выговор», объявленный приказом ОП № У МВД России по <адрес> от <данные изъяты>. № л/с (л.д.5).

РешениемВоронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что приказ ГУ МВД России по Воронежской обл. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. лишь выражает мнение начальника о необходимости расторжения с истцом контракта и увольнения со службы, данный приказ не является приказом о наказании.

Приказом ОП № УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлен выговор за нарушение требований УПК РФ, приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ. и совместного приказа Генпрокуратуры и МВД от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-31).

Суд считает оспариваемый приказ незаконным по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 01.03.2011г. (ст. 56), до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (п.2 ст. 54).

В соответствии со

ст. 98 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 г. Статьями 2, 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ определено, что предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1

настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.Статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ установлено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ). Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Грубые нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел перечислены в п. 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ. В соответствии с требованиями пунктов 6-8 ст. 51, 52Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ, согласно которых порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения, предусмотренных пунктами 1 - 6 и 9 части 1, частями 2 и 3 статьи 48 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Между тем, по мнению суда, ответчиком нарушены пункты 13.1 и 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999г., (в ред. Приказов МВД России от 25.06.2012г. № 630, от 19.10.2012г. № 961),указанные пунктыутратили силу в связи с принятием приказа МВД России от 06.05.2013г. № 241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел РФ», которым утвержден Перечень руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников.

Согласно названных пунктов Инструкциипри нарушении служебной дисциплины сотрудником начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При нарушении дисциплины совместно несколькими лицами дисциплинарные взыскания налагаются на каждого виновного в отдельности и только за совершенное им нарушение (с учетом степени вины сотрудника в совершенном проступке).

В силу п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 кона № 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1140 утверждена Инструкция о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ утратил силу в связи с принятием приказа МВД РФ от 26.03.2013г. № 161, которым утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации), согласно которойслужебная проверка проводится по решению руководства МВД России, начальников органов, подразделений, учреждений системы МВД России и их заместителей, наделенных в пределах установленных полномочий в отношении определенных категорий сотрудников органов внутренних дел правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. п. 26, 39 названной Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: знать предмет служебной проверки, давать устные и (или) письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) лица, проводящего служебную проверку, начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России, назначившему служебную проверку; знакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. В случае отказа сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, от ознакомления с заключением либо подписи в ознакомлении с заключением составляется соответствующий акт, подписанный комиссией в составе не менее 3 человек.

По материалам служебной проверки по факту проверки оперативно-служебной деятельности ОП № У МВД России по <адрес>, осуществленной комиссией МВД России ДД.ММ.ГГГГ., которой выявлен ряд недостатков, вынесено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОП № У МВД России по <адрес>, согласно заключения установлено отсутствие отметок о результатах рассмотрения сообщений о происшествиях (графа. № книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях) по 118 материалам КУСП 2012г., отсутствуют отметки по материалам, возвращенным из прокуратуры для проведения дополнительной проверки; по трем административным материалам, составленным в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), отсутствуют сведения о регистрации информации в КУСП, указанной в объяснениях. Два материала процессуальной проверки (№, №), находящиеся на архивном хранении, были изъяты, с целью направления их в прокуратуру района для повторного проведения проверки. Также выявлены факты отсутствия отметок о принятых решениях по 73 КУСП и об исполнении 445 материалов КУСП, возвращенных для проведения дополнительной проверки. Данные недостатки стали возможны в связи с высокой нагрузкой на сотрудников ОУУП, которая в два, три раза превышает нормы, установленные приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ходе проверки установлены три факта не регистрации в КУСП заявлений граждан о привлечении лиц к административной ответственности (л.д.32-43).

В своем объяснении на имя начальника ГУ МВД России по Воронежской обл. <данные изъяты> ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что в его функциональные обязанности входит контроль за исполнением материалов процессуальной проверки со стороны сотрудников ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В течение ДД.ММ.ГГГГ г. им выявлялись факты нарушений со стороны подчиненных сотрудников, проводились служебные проверки, виновные привлекались к дисциплинарной ответственности (л.д.44-45).

В ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ., также установлено, что отсутствовали отметки о принятом решении по 14 КУСП, по 177 материалам КУСП возвращенным прокурором для проведения дополнительной проверки. По мнению комиссии, данные нарушения стали возможны в связи со значительной нагрузкой на личный состав ОУР по зарегистрированным преступлениям, суточным дежурствам в составе СОГ, недостаточной профессиональной подготовкой, принятые меры направлены на устранение выявленных недостатков и недопущению их впредь. Должностные регламенты на сотрудников дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> обновлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОП №, указанные нарушения явились следствием ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны, в том числе, заместителя начальника ОП № УМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1

Таким образом, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. затребовано на имя начальника ГУ МВД России, тогда как в силу названных положений закона объяснение должно быть затребовано на имя должностного лица, назначившего служебную проверку.

С заключением по материалам служебной поверки от ДД.ММ.ГГГГ а также с приказом о наказании истец ознакомлен не был, что не оспаривалось представителями ответчиков в судебном заседании, и что лишило истца права оспорить результаты проверки, истец не предупреждался начальником о недопустимости действий, дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины, при определении вида и меры взыскания не приняты во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком с учетом всех вышеизложенных обстоятельств не было принято во внимание, что за время службы ФИО1 неоднократно поощрялся руководством и министром внутренних дел РФ, что подтверждается послужным списком, не имел взысканий (л.д. 67-80).

Таким образом, приказ об объявлении выговора ФИО1 является незаконным.

В связи с признанием приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления выговора ФИО1, требования истца о признании незаконным и отмене решение начальника УРСЛ ГУ МВД России по <адрес> о приостановлении присвоения специального звания «<данные изъяты>» ФИО1, признании за ФИО1 права на присвоение очередного звания «<данные изъяты>», возложении обязанности ГУ МВД России по Воронежской области издать приказ о присвоении специального звания «<данные изъяты>» ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 41 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ установлено, что очередные специальные звания, соответствующие должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первые и очередные специальные звания, соответствующие должностям рядового состава и младшего начальствующего состава, присваиваются уполномоченными руководителями в порядке, устанавливаемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 43 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. очередные специальные звания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, присваиваются сотруднику органов внутренних дел последовательно по истечении срока, установленного для прохождения службы в органах внутренних дел в предыдущем специальном звании, и при условии, что сотрудник замещает должность в органах внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику.

В силу ст. 45 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ присвоение сотруднику органов внутренних дел очередного специального звания приостанавливается в случае, в том числе, наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 2 - 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, - до окончания действия дисциплинарного взыскания.

Приказом от 09.01.2013 г. № 3 утвержден Порядок присвоения очередных специальных званий, соответствующих должностям среднего и старшего начальствующего состава, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно, а также первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава и младшего начальствующего состава. Очередные специальные звания среднего и старшего начальствующего состава присваиваются подчиненным сотрудникам, в том числе сотрудникам подчиненных территориальных органов МВД России или организаций, до подполковника полиции, подполковника внутренней службы, подполковника юстиции включительно - руководителями (начальниками) подразделений центрального аппарата МВД России. 5. Руководитель (начальник), замещающий вышестоящую должность в органах внутренних дел Российской Федерации, обладает правами по присвоению специальных званий, которые предоставлены руководителю (начальнику), замещающему нижестоящую должность в органах внутренних дел. В случае отсутствия у руководителя (начальника) прав по присвоению специальных званий представление направляется руководителю (начальнику), который наделен соответствующими правами. 22. Присвоение сотрудникам очередных специальных званий приостанавливается в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 45 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". При приостановлении присвоения сотрудникам очередных специальных званий кадровыми подразделениями соответствующих органов, организаций, подразделений МВД России, а также подчиненных им территориальных органов МВД России или организаций, в которых сотрудники проходят службу, составляются решения о приостановлении присвоения специального звания.

Доказательства того, что начальник УРСЛ ГУ МВД России по <адрес> обладает правом принимать решение о приостановлении присвоения специального звания, ответчиком суду не представлены.

Срок пребывания истца в звании «<данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имевшееся специальное звание «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. было присвоено приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., при определении размера которого суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понес определенные нравственные страдания нарушением его трудовых прав при изложенных обстоятельствах. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду какие-либо доказательства причинения ему морального вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Признать незаконным и отменить приказ ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с об объявлении выговора ФИО1 <данные изъяты>.

Признать незаконным и отменить решение начальника УРСЛ ГУ МВД России по <адрес> о приостановлении присвоения специального звания «подполковник полиции» ФИО1 <данные изъяты>.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право на присвоение очередного звания «<данные изъяты>

Обязать ГУ МВД России по Воронежской обл. издать приказ о присвоении специального звания <данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской обл. в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 <данные изъяты>.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья