Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал», в обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,56 кв.м., общей площадью по проекту 38,50 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13,81 кв.м., кухни площадью 12,78 кв.м., прихожей площадью 6,68 кв.м., санузла площадью 5,23 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 15-м этаже, в осях «5-6» и «А-Г» в первом подъезде Многоквартирного дома позиции 8. В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 1740 640 рублей 00 копеек. Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором путем оплаты денежных средств по договору, однако застройщик ООО СЗ «МСК-Капитал» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. На протяжении длительного времени ответчик свои обязательства не исполняет, в этой связи истец приняла решение отказаться от исполнения договора. Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил выплатить уплаченную по договору сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, компенсацию морального вреда, однако, указанная претензия не была удовлетворена добровольно.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1667 533,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «МСК-Капитал», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставлении заявленных требований без удовлетворения, а в случае удовлетворения иска – о применении положений ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств застройщиком.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав отзыв представителя ответчика на исковое заявление, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «МСК-Капитал», именуемого в дальнейшем Застройщик, был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является жилое помещение – однокомнатная квартира под проектным №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,56 кв.м., общей площадью по проекту 38,50 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13,81 кв.м., кухни площадью 12,78 кв.м., прихожей площадью 6,68 кв.м., санузла площадью 5,23 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 15-м этаже, в осях «5-6» и «А-Г» в первом подъезде Многоквартирного дома позиции 8.

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена строительства (создания) Застройщиком Объекта долевого строительства составляет 1740 640 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Договора Застройщик обязан передать, а Участник принять Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные договором путем оплаты денежных средств по договору, однако застройщик ООО СЗ «МСК-Капитал» принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 5.2 Договора в установленный срок не исполнил, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

На протяжении длительного времени ответчик свои обязательства не исполняет, в этой связи истец приняла решение отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному договору и заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм, однако, данное требование не было удовлетворено добровольно.

До настоящего времени ответчиком не осуществлен возврат денежных средств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Порядок одностороннего расторжения договора, как со стороны участника, так и со стороны застройщика, регламентирован статьей 9 рассматриваемого федерального закона.

Так, в силу пункта 1 части 1 Закона N 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Вместе с тем, возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве со стороны застройщика, предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора (статья 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в силу пункта 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, названной специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрены последствия расторжения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.

Истец, как не профессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, и внося денежные средства в весьма существенном размере, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими об оплате, как первоначальным участником, так и истцом, получившим права требования по договор уступки прав требований.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, в этой связи истец принял решение отказаться от исполнения договора.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СЗ «МСК-Капитал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740 640 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату уплаченных денежных средств, суд считает обоснованным требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил по расчету истца 1667533,12 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (343 дня);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня).

В обоснование заявленного требования представлен следующий расчет: 1740640 * 958* 2 * 1/300 * 15% = 1667533,12 руб.

В данном случае, суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он является математически верным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Заявляя о применении ст. 333 ГК РФ ответчик указывает, что истец получил неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 93704, 45 руб. и 55236,30 руб., полагает, что размер процентов надлежит снизить с учетом полученной неустойки за указанный период.

С учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая также принцип разумности и справедливости, при уменьшении процентов суд принимает во внимание период просрочки возвращения долга; значительный размер процентов; отсутствие убытков, понесенных истцом, в связи с невыполнением ответчиком обязательства и другие обстоятельства, свидетельствующие о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения указанной правовой нормы, считая, что заявленная истцом к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям неисполнения основного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить сумму процентов до 1 500 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1500000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию сумм по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15700 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1500000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 15700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья