Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 заинтересованные лица: Волгодонской городской отдел СП УФССП России по Ростовской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, указав, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.01.2010г. с него взыскиваются денежные средства в пользу ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в размере 68 626 рублей и государственная пошлина в размере 2 671 рубль 56 копеек. В настоящее время исполнительные листы находится на исполнении в Волгодонском городском отделе судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем вынесено три постановления об обращении взыскания на его заработную плату в пользу взыскателей и удержанию по 50% заработка по каждому постановлению, то есть 150%. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель нарушил требования Закона РФ «Об исполнительном производстве» - не объединил дела в сводное исполнительное производство и не учел, что Законом допускается удержание по нескольким исполнительным документам не более 50%. Заявитель также указал, что его заработная плата составляет 8 634,95руб., и является его единственным источником дохода. Кроме того, он оплачивает коммунальные платежи и расходы на осуществление естественных потребностей, и, поскольку, Законом не установлен запрет на уменьшение удержаний из заработной платы, просит суд определить размер взыскания из заработной платы в размере 30%, то есть по 10% каждому из взыскателей - ФИО3, ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своего заявления. Однако, после изучения представленных суду заинтересованным лицом документов, на удовлетворении заявленных требований не настаивал.

Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснил, что 7 июня 2010 года было возбуждено три исполнительных производства в отношении должника ФИО1 по заявлениям взыскателей ФИО6 -№60/41/31909/8/2010, ФИО5 - №60/41/31910/8/2010 и ФИО3 - №61/41/31912/8/2010. 7 июня 2010 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 60/41/31912/8/2010. Согласно положениям ч.2 ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» с должника ФИО1 удерживается не более 50% заработка в пользу трех взыскателей в общем. Ссылаясь на изложенное просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованные лица - ФИО6, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили телеграммы, в которых выразили свое не согласие с заявлением ФИО1, просили рассмотреть заявление без их участия.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, ознакомившись с материалами делаи дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

07.06.2010 года в Волгодонской городской отдел УФССП России по Ростовской области поступили на исполнение исполнительные листы в отношении должника ФИО1:

- №2-38 от 19.04.2010г., выданный Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 20 943 рубля в пользу ФИО6;

- №2-38 от 19.04.2010г., выданный Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 21 400 рублей в пользу ФИО5;

№2-38 от 19.04.2010г., выданный Волгодонским районным судом Ростовской области о взыскании заработной платы в размере 11 209 рублей в пользу ФИО3

07.06.2010г. были возбуждены исполнительные производства по заявлениям взыскателей ФИО6 - №60/41/31909/8/2010, ФИО5 - №60/41/31910/8/2010 и ФИО3 - №61/41/31912/8/2010.

07.06.2010 года указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 60/41/31912/8/2010.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно проводились исполнительские действия, направленные на исполнение исполнительных документов, при этом каких-либо нарушений, ущемляющих права должника, судом не установлено.

В отведенный частью 12 статьи 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» добровольный пятидневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документа, должник не исполнил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями пункта 2 части 3 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного исполнения - обратил взыскание на заработную плату должника, работающего в ООО «ЖЭК-2».

По смыслу части второй статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со статьей 4 данного Федерального закона, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, в связи с чем может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по всем трем исполнительным документам, объединенным в сводное исполнительное производство, производится удержание из заработной платы ФИО1 всего не более 50%, а не 150% как ошибочно полагает ФИО1

Требование заявителя об определении размера взыскания из заработной платы в размере 30%, то есть по 10% каждому из взыскателей удовлетворению не подлежит, так как размер удержания в размере 50% определен ч.2 ст.99 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, оснований для отмены вынесенных постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.09.2010г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО4 об оспаривании постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья