Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам,

об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование требований указано, что он работает в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам в должности начальника отдела регулирования и контроля ценообразования потребительского рынка. Приказом от ......л/с истец был привлечен своим работодателем к дисциплинарной ответственности в виде замечания за следующее нарушение: ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к истцу неправомерно, что может быть обосновано следующим, поскольку в тексте приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ......л/с не указаны основания применения к истцу дисциплинарного взыскания, не указаны факты нарушения служебной дисциплины или действующего законодательства, сам приказ необоснован и является незаконным. В приказе работодателя о создании комиссии для проведения служебной проверки от ... № Пр-24 в п. 3 дано распоряжение дать истцу письменные пояснения без указания относительно каких фактов или событий их давать в связи с чем, ... им даны пояснения общего характера о проделанной работе за прошедший период времени, а именно по проделанной работе по подготовке согласования Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам стоимости гарантированного перечня услуг по погребению в муниципальных образованиях Республики Татарстан. Также истец ссылается, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности истца был грубо нарушен ввиду того, что истца не ознакомили со всеми материалами служебной проверки до дачи пояснений и не дали возможности дать пояснения по сути установленных проверкой нарушений. Объяснения истцом даны ... - ранее даты окончания проверки ..., и объяснения даны без учета содержания материалов проверки. Срок на дачу письменных объяснений истцу был установлен приказом работодателя 2 дня с даты издания приказа о проведении проверки от ..., т.е. до ... Из указанного обстоятельства следует, что работодатель умышленно лишил истца возможности защищать свои права и давать объяснения по собранным против него материалам служебной проверки. Истец полагает, что это является грубым нарушением процедуры проведения проверки. Также истец указывает, что нарушены сроки проведения проверки и сроки наложения дисциплинарного взыскания. Служебная проверка началась ... и завершилась ..., приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан ..., ввиду чего был нарушен месячный срок, установленный для наложения взысканий по п. 4 ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ. Взыскание наложено по истечении установленного месяца со дня обнаружения проступка, что является незаконным. Грубым нарушением проведения служебной проверки является тот факт, что были нарушены положения ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ по составу комиссии (п. 4 ст. 59) проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В комиссию не входил представитель выборного профсоюзного органа. Грубым нарушением проведения служебной проверки также является тот факт, что при проведении служебной проверки не были полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка. Истец считает, что служебная проверка проведена формально с нарушением прав истца, обжалуемый приказ вынесен с грубыми нарушениями закона и является незаконным, поэтому должен быть отменен судом. На основании изложенного, истец просит признать незаконным приказ Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ...... л/с и отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель требования просили удовлетворить.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ закрепляет в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ст. 193 Трудового кодекса РФ закреплен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях в должности начальника отдела регулирования и контроля потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в соответствии со служебным контрактом ..., заключенным на основании приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ...... л/с.

Приказом от ...... «О создании комиссии для проведения служебной проверки» создана комиссия для проведения служебной проверки. В соответствии пунктами 2 и 3 названного приказа Комиссии необходимо было завершить служебную проверку не позднее ..., а начальнику отдела регулирования и контроля потребительского рынка ФИО2 в течение двух рабочих дней со дня издания приказа предоставить Комиссии письменное объяснение.

...ФИО2 дал письменные объяснения по существу вопроса служебной проверки о непринятии приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 был ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки до дачи объяснений и достаточно понимал в чём заключается его дисциплинарный проступок.

По результатам проведенной служебной проверки Комиссией составлено письменное заключение, согласно которому в ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

В ходе служебной проверки Комиссией было исследовано представленное ФИО2 объяснение по вопросу непринятия приказа Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам о согласовании стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню по погребению, и заслушаны пояснения начальника отдела регулирования и контроля ценообразования потребительского рынка БарковаА.А., заместителя председателя ФИО4

Исходя из названного объяснения и устных пояснений указанных лиц,органы местного самоуправления Республики Татарстан в соответствии с Федеральным законом от ... № 8-ФЗ (ред. от ...) «О погребении и похоронном деле» направляют в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам на согласование принятые ими нормативные правовые акты, которыми утверждены стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (далее – стоимость услуг).

Поступившие нормативные правовые акты рассматриваются отделом регулирования и контроля ценообразования потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, начальником которого является ФИО2

Для принятия решения о согласовании указанных нормативных правовых актов отделом необходимо было провести анализ экономической обоснованности величины стоимости услуг. Однако начальник отдела ФИО2 не обеспечил полную проверку определенных органами местного самоуправления затрат для установления стоимости услуг на погребение, не запросив соответствующие экономически обосновывающие документы у органов местного самоуправления.

Таким образом, не убедившись должным образом в экономической обоснованности установленных органами местного самоуправления стоимости услуг, ФИО2 обеспечил согласование с руководством Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам соответствующих проектов приказов о согласовании стоимости услуг по погребению в муниципальных районах Республики Татарстан, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению в муниципальных районах Республики Татарстан.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения государственным гражданским служащим вышеуказанного нарушения, Комиссией на основании ст.ст. 57, 59 Федерального закона от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с учётом совершения проступка ФИО2 впервые, председателю Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО5 было рекомендовано рассмотреть вопрос о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Письменное заключение составлено в соответствии с частью 9 статьи 59 Федерального закона, где указаны факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Предусмотренными п. 7 ст. 58 и п. 8 ст. 59 Федерального закона ФИО2 в период служебной проверки правами не воспользовался, ограничившись лишь письменным объяснением.

По результатам служебной проверки, на основании рекомендации Комиссии, приказом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от ...... л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО2 в установленном законом порядке применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с преамбулой названного приказа дисциплинарное взыскание применено по результатам служебной проверки. Результатом служебной проверки является заключение (рекомендация) Комиссии, что является основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, в котором также содержатся факты ненадлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей. Отдельных императивных норм к форме составления приказа законодательством не предусмотрено.

ФИО2 с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что в тексте приказа о наложении дисциплинарного взыскания не указаны основания применения к истцу дисциплинарного взыскания, не указаны факты нарушения служебной дисциплины, являются несостоятельными.

Взыскания, предусмотренные ст. 57 Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании рекомендации Комиссии.

Согласно ст. 58 Федерального закона, при применении взысканий, предусмотренных ст. 57 Федерального закона, учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

При этом дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам права, время проведения проверки и рассмотрения ее материалов Комиссией не включается в срок привлечения к дисциплинарной ответственности работника, следовательно, с учетом данного обстоятельства, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушены не были.

В этой связи доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к истцу с пропуском установленного месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности, являются несостоятельными.

Касательно довода истца о том, что в состав Комиссии не входил представитель выборного профсоюзного органа, в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам названный орган не предусмотрен.

Согласно ч. 4 ст. 59 Федерального закона служебная проверка проводится подразделением государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. В случае отсутствия в государственном органе профсоюзной организации, проверка может проводиться без участия ее представителей. (Комментарий к Федеральному закону от ... № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В соответствии с должностным регламентом начальник отдела регулирования и контроля потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам осуществляет: руководство деятельностью отдела (п.п. 1 п. 3.4); организовывает осуществление расчетов, подготовку необходимых материалов, предложений по установлению цен (тарифов, надбавок, наценок и др.), включая проекты постановлений, приказов Госкомитета для рассмотрения на заседаниях Правления Госкомитета, а также организовывает сопровождение указанных проектов решений до их подписания, по ценам (тарифам, надбавкам, наценкам и др.), предусмотренных в этом положении (п.п. 2 п. 3.4); организовывает подготовку проекта решения Госкомитета о согласовании определяемой органами местного самоуправления Республики Татарстан стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению (п.п. 3 п. 3.4).

В соответствии с поручением председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 необходимо было провести анализ экономической обоснованности величины стоимости услуг, организовывать осуществление расчетов, подготовку необходимых материалов, предложений по установлению цен, после всего этого организовывать подготовку проекта решения Госкомитета о согласовании определяемой органами местного самоуправления Республики Татарстан стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению.

Данное председателем Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам поручение начальником отдела регулирования и контроля потребительского рынка Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам ФИО2 не исполнено, что явилось основанием для применения в отношении его взыскания виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, дисциплинарное взыскание применено в отношении ФИО2 с учётом требований законодательства. В правах не ограничивался, имел возможность ознакомиться со всеми необходимыми материалами, представлять пояснения, мог воспользоваться иными правами, предоставленными законодательством в сфере государственной гражданской службы. Истец в подтверждение своих доводов о нарушении (ограничении) Комиссией его прав доказательства суду также не представил, в том числе доказательства о попытках реализации предусмотренных законом права (п. 7 ст. 58 и п. 8 ст. 59 Федерального закона).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что для наложения дисциплинарного взыскания истцу имелись законные основания и порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный законом, ответчиком не нарушен, а доводы истца об обратном опровергаются доказательствами исследованными судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам об отмене дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

Судья: А.Р. Галиуллин