Гражданский кодекс часть 1

27 декабря 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании аукциона по продаже земельного участка незаконным,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику администрации УГО, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ ответчиком проведен аукцион по продаже земельного участка с кадастровый номер: XXXX. Истец считает проведение аукциона незаконным, а его результаты недействительными, поскольку выставленный на торги земельный участок истец на протяжении шести лет использует под огород, он огорожен забором и примыкает к его собственному земельному участку. На аукционном земельном участке расположены принадлежащие истцу хозяйственные постройки в виде забора, в связи с чем, участок не мог быть предметом аукциона. Кроме того, на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером XXXX находятся хозяйственные постройки, доступ к которым возможен только со стороны аукционного земельного участка, который является единственным путем для осуществления противопожарных мер со стороны заднего двора участка истца, а также доступа к местам общего пользования. Истец считает, что он имел преимущественное право на приобретения аукционного земельного участка в собственность за плату. На основании изложенного, истец просил признать незаконным проведение торгов (аукциона) по продаже земельного участка расположенного примерно в 36 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; признать недействительным протокол XXXX «О результатах аукциона» от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX проведен в соответствии с требованиями закона, нарушений при проведении аукциона, не допущено. В извещении о проведении аукциона указывалось, что на земельном участке имеется ограждение (забор), используется под огород. Начальная цена предмета аукциона составила 180 000 руб., с шагом аукциона 5 400 руб. (3% начальной цены). Задаток участника аукциона составил 72 000 руб. (40% начальной цены). Истец был знаком с его предметом, условиями, а также со всеми сведениями о земельном участке. Истец являлся участником аукциона, и согласно протоколу XXXX от ДД.ММ.ГГ, стал его победителем с последним предложением о цене 1 222 200 руб. Договор купли-продажи земельного участка с истцом до настоящего времени не заключен, по причине его уклонения от подписания. Ранее, земельный участок являвшийся предметом аукциона, истец самовольно занял и использовал в своих целях, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГ на истца была возложена обязанность по освобождению самовольно занятого земельного участка. По причине неисполнения ФИО1 решения суда об освобождении земельного участка, он был выставлен на торги с не демонтированным забором, о чем были поставлены в известность участники аукциона, при этом данное строение не относится к капитальным, следовательно запрет на его продажу отсутствовал. Согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра, а также по данным из Региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (РИСОГД) Приморского края, земельные участки с кадастровым номером XXXX (предмет аукциона) и с кадастровым номером XXXX (смежный участок, принадлежащий на праве собственности истцу) своими границами имеют доступ к XXXX Приморского края, а также выход в сторону леса. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером XXXX проезды и проходы к территориям общего пользования не ограничивают, в связи с чем, препятствия для свободного доступа к земельным участкам отсутствуют. С доводами истца о преимущественном праве покупке аукционного земельного участка, не согласна, поскольку для собственников смежных земельных участков действующим законодательством не предусмотрено преимущественное право покупки земельного участка. Также указала, что земельный участок XXXX расположен в границах населенного пункта, XXXX Приморского края, который в свою очередь расположен на территории государственного природного биологического (зоологического) заказника краевого значения «Полтавский», о чем стороны аукциона проинформированы. Напрямую режим заказника на использование земельного участка с кадастровым номером XXXX, в соответствии с его видом разрешенного использования, не влияет. В связи с изложенным, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2. п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Уссурийского городского округа от 04.08.2021 № 1804 «О проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX», приказа управления градостроительства администрации УГО от 13.08.2021 № 16-01/14/0916 «Об организации и проведении аукциона», ответчиком организовано проведение аукциона земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного примерно в 36 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1096 кв.м.

Извещение о проведение аукциона размещено в газете «Коммунар», на официальном сайте администрации УГО и официальном сайте «www.torgi.gov.ru».

Согласно протоколу XXXX о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГ, участниками аукциона являлся истец и гражданин ФИО5 Начальная цена предмета аукциона – 180 000 руб. Последнее предложение о цене предмета аукциона поступило от истца в размере 1 222 200 руб., в связи с чем, истец объявлен победителем аукциона.

Уведомлением XXXX от ДД.ММ.ГГ ответчик известил истца о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГ представить подписанный договор купли-продажи земельного участка по результатам аукциона. На дату рассмотрения судебного спора, договор между сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что на земельном участке XXXX расположены забор и огород, в связи с чем, он не мог быть предметом аукциона.

Положениями п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ определено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ.

В протоколе о результатах аукциона XXXX от ДД.ММ.ГГ, отражено, что на земельном участке имеется ограждение (забор), участок используется под огород.

Указанные объекты (забор, огород), исходя из требований п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ, являются некапитальными сооружениями, поскольку не имеют прочной связи с землей, их характеристики позволяют их демонтировать, перенести без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения, вследствие чего на них не распространяется ограничения, установленные п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Кроме того, согласно решения Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску администрации УГО к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок (дело XXXX), на ФИО1 возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 852 кв.м, расположенный за пределами границ земельного участка с кадастровым номером XXXX примерно в 21м от ориентира по направлению на юго-восток, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Из решения суда следует, что ФИО1 самовольно установил на спорном участке (в дальнейшем ставшим предметом аукциона участок № XXXX) ограждение, соединив его со своим земельным участком № XXXX. Таким образом, довод ФИО1 об использовании на законных основаниях земельного участка ставшим предметом аукциона, суд находит безосновательным.

Также суд не может признать обоснованными доводы истца, о нарушении его прав на свободный доступ к земельным участкам с кадастровым № XXXX и № XXXX, поскольку из представленной суду выписки из Публичной кадастровой карты Росреестра и Региональной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Приморского края, следует, что указанные земельные участки имеют свободный доступ как на проезжую часть (XXXX), так и на выход в сторону леса и местам общего пользования.

Таким образом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что торги проведены с нарушением требованиям закона, а их результаты повлекли нарушение прав истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным проведения аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером XXXX, признании недействительным протокола № 2035 «О результатах аукциона» от ДД.ММ.ГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2021

Председательствующий И.С. Гавриленко