Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании действий незаконными, освобождении от солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО4 и ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, освобождении от солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и просят признать действия (бездействие) собственника жилого помещения ФИО3 незаконными и необоснованными; признать единственным должником перед УК надлежащего собственника жилого помещения ФИО3, освободить их от обязанности оплатить солидарно в пользу АТСЖ Ленинского района г.Саратова задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивируют тем, что ФИО3 является единственным собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2001 г. за №. Они по разрешению собственника жилого помещения ФИО3 зарегистрированы (прописаны) в этой квартире в порядке п.1 ст.20 ГК РФ. Жилищным кодексом РФ не урегулированы отношения, касающиеся объема ответственности и обязанностей, вытекающих из пользования жилым помещением, для членов семьи собственника жилого помещения. В перечисленном выше списке ничего не говорится о лицах, зарегистрированных в конкретном помещении. Отсюда следует один вывод - за своевременную уплату любых коммунальных услуг ответственен только собственник(и) помещения. Если владелец помещения (собственник) не производит оплату или делает это в неполном объеме, то в дальнейшем могут появиться определенные трудности только для него. При продаже недвижимости, имеющей задолженность перед Управляющей компанией по коммунальным платежам, расчетная компания может подать в суд не на лиц, зарегистрированных в помещении, а на ее собственника. Статья 322 ГК РФ устанавливает основания возникновения солидарных обязательств. Такое обязательство возникает в силу договора в случае множественности лиц на стороне должника, поскольку общее правило о возникновении деловой множественности является диспозитивным. Таким образом, собственник квартиры имеет право предоставлять своё жилое помещение в пользование другим людям за плату или безвозмездно. Порядок и условия проживания остаются на усмотрение владельца квартиры. Кроме того, Управляющая и расчетная компания квитанции на оплату услуг коммунальных служб оформляют не на лиц, зарегистрированных в помещении, а на собственника, соответственно, он и ответственен за нее поскольку является законным плательщиком. Значит, именно на нём лежит ответственность за своевременную оплату квартплаты. Таким образом, истцы считают, что собственнику квартиры не дано право заставлять прописанного человека оплачивать коммунальные начисления. Если владелец недвижимости желает переложить ответственность за квартплату на прописанного там человека, то для этого необходимо оформить соответствующее письменное соглашение. 31.03.2017 г. между собственником квартиры ФИО3 и членами его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), и ФИО5 (дочь) было заключено соглашение, согласно которому обязанность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги полностью несет собственник жилого помещения - ФИО3. Дееспособные члены семьи собственника, а именно, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 не несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а именно, по обязательству за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как до заключения настоящего Соглашения, а именно, с 01.11.2013 г., так и после его заключения. Однако собственник жилого помещения ФИО3 не исполняет взятое обязательство перед членами своей семьи и добровольно не желает исполнять взятое обязательство.

Истица ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенном в иске.

Истец ФИО2 также пояснил в ходе судебного разбирательства, что поддерживаю исковые требования. Он в данной квартире не проживает 10 лет. Долги за коммунальные услуги в этой квартире ему мешают жить. У меня есть маленький ребенок, семья, они проживают в другой квартире. Он передавал деньги ответчику, чтобы он оплачивал коммунальные услуги, но он не оплатил. Судебные приставы-исполнители его преследуют из-за долгов. Более шести лет у него имеется собственная квартира, которую он приобрел в ипотеку и поэтому он зарегистрирован по <адрес>.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, считает их законными и обоснованными, дал пояснения аналогичные отзывам на иск и на возражение АТСЖ Ленинского района.

Представитель третьего лица - АТСЖ Ленинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражение, из которых следует, что по данному жилому помещению имеется решение суда о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также взыскание задолженности по пени за период с 01.11,2013 г. по 31.01.2017 г. с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 солидарно. Данное решение вступило в законную силу 27.09.2017 г. На основании вышеизложенного считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила отзыв на иск, из которых следует, что она поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником квартиры № в д.№ по <адрес>. С ним в данной квартире зарегистрированы как члены семьи собственника его супруга - ФИО1 и их совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО5

Данный многоквартирный дом с 24.08.2005 г. находится в управлении АТСЖ Ленинского района.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 15.05.2017 г. постановлено:

взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 солидарно в пользу АТСЖ Ленинского района задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 января 2017 года в размере 270461 рубля 32 копеек, неустойку в размере 89607 рублей 32 копеек,

взыскать с ФИО3,. ФИО1, ФИО5, ФИО2 в пользу АТСЖ Ленинского района расходы по уплате государственной пошлины в размере 6800 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, то есть по 5450 рублей 14 копеек с каждого.

Данное решение вступило в законную силу 27.09.2017 г.

Как указывают истцы, 31.03.2017 г. между собственником квартиры ФИО3 и членами его семьи: ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), и ФИО5 (дочь) было заключено соглашение, согласно которому обязанность за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги полностью несет собственник жилого помещения - ФИО3. Дееспособные члены семьи собственника, а именно, ФИО1, ФИО2, ФИО5 не несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а именно, по обязательству за внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как до заключения настоящего Соглашения, а именно, с 01.11.2013 г., так и после его заключения.

Считают, что в связи с действующим законодательством и данным соглашением единственным должником перед УК является надлежащий собственник жилого помещения - ФИО3, а их следует освободить их от обязанности оплатить солидарно в пользу АТСЖ Ленинского района г.Саратова задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, признав его действия незаконными.

Вместе с тем, положениями ч.3 ст.31 ЖК РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3).

Таким образом, между собственником и членами его семьи, может быть заключено соглашение, но касающееся только вида ответственности (изменить солидарную ответственность на долевую). Между тем, заключенное ответчиками соглашение, противоречит требованиям закона, поскольку в данном соглашении члены семьи собственника полностью освобождаются от оплаты потребляемых коммунальных услуг, в связи с чем, данное соглашение является ничтожным.

К иным доводам истцов суд также относится критически, как не основанным на законе и противоречащим материалам дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании действий незаконными, освобождении от солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании действий незаконными, освобождении от солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья: