Гражданский кодекс часть 1

Конева Т.Н. обратилась в суд с иском к Клочкову А.Н.о признании недостойным наследником, отстранении его от наследования имущества матери Клочковой Г.Г., мотивируя свои исковые требования тем, что <Дата> умерла <данные изъяты> наследниками после ее смерти является истец Конева Т.Н. и ответчик Клочков А.Н. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от <Дата>Клочков А.Н. признан виновным в совершении преступления в отношении матери <данные изъяты> по ч. <данные изъяты> РФ. Ответчик до смерти матери проживал вместе с ней по адресу <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, причинял телесные повреждения, в состоянии алкогольного опьянения бил ее. <Дата><данные изъяты> была госпитализирована с <данные изъяты> произошедшего по вине ответчика Клочкова А.Н. Умышленные действия Клочкова А.Н., его противоправное поведение способствовали наступлению смерти матери <данные изъяты> и привели к открытию наследства, в связи с чем, Клочков А.Н. является недостойным наследником.

При таких обстоятельствах просит признать Клочкова А.Н недостойным наследником и отстранить от наследования имущества матери Клочковой Г.Г.

В судебном заседании истец Конева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенным.

Представитель истца Коневой Т.Н. по доверенности Новиков Р.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Клочков А.Н. и его представитель по ордеру Феоктистов С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что поскольку отсутствует приговор суда, устанавливающий виновность Клочкова А.Н в причинении смерти матери <данные изъяты> оснований для признании его недостойным наследником и устранение от наследства не имеется. Доводы истца и его представителя, что Клочков А.Н из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения квартирой совершал в отношении матери <данные изъяты> противоправные действия голословны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании истец Конева Т.Н. и ответчик Клочков А.Н являются детьми <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о рождении.

<данные изъяты><Дата> года рождения умерла <Дата>.

После смерти <данные изъяты> открылось наследство на жилой дом по адресу <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после матери <данные изъяты> обратились ее дети стороны по делу Конева Т.Н. и Клочков А.Н.

Истец Конева Т.Н., в обоснование своих доводов об отстранении Клочкова А.Н. от наследования ссылается на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> г. Саратова от <Дата>, согласно которому Клочков А.Н. осужден по <данные изъяты> УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, матери <данные изъяты>

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <Дата> "О судебной практике по делам о наследовании", наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В ходе рассмотрения дела на момент обращения Коневой Т.Н. с настоящим иском факт совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, не были подтверждены приговором суда по уголовному делу, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что Клочков А.Н. должен быть устранен от наследования в связи с совершением им, действий, предусмотренных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ в качестве оснований для признания недостойным наследником.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указание истца и ее представителя на наличие приговора мирового судьи от <Дата> и умышленных противоправных действий при совместном проживании с матерью в доме по <адрес> не могут быть положены в основу решения о признании наследника недостойным.

Действия Клочкова А.Н. в отношении матери Клочковой Г.Г. как умышленные и противоправные не могут быть квалифицированы в рамках гражданского процесса, а могут подтверждаться лишь приговором суда по уголовному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда

В Определении Конституционного Суда РФ N 501-О-О от <Дата> указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих, что Клочков А.Н. совершил преступление <Дата> (за 11 месяцев до смерти матери <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, зная о наличии наследственного имущества и о праве на наследство, в судебном заседании допустимыми доказательствами не подтверждены.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, обращаясь в суд с иском, а именно: приговор мирового судьи мудебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, показания свидетелей <данные изъяты> о характере взаимоотношений Клочкова А.Н. с матерью - надлежащими, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, суд, оценив представленные истцом доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований утверждать, что <данные изъяты> умерла <Дата> в результате противоправных действий Клочкова А.Н. действовавшего с целью призвания его самого к наследованию, о чем говорится в п. 1 ст. 1117 ГК РФ не установлено.

Показания свидетеля <данные изъяты> юридически значимых обстоятельств по делу не содержат в связи с чем, судом во внимание не приняты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коневой Т. Н. к Клочкову А. Н. о признании недостойным наследником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: