Решение № 2-5195/2016 от 20.07.2016 Первомайского районного суда г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-5195/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 июля 2016 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ответчик {Дата} заключила договор займа с ООО «Центр Микрофинансирования г.Киров», согласно которому займодавец передал ответчику денежный займ в сумме (Данные деперсонифицированы). {Дата} между займодавцем и ФИО5 заключен договор {Номер} уступки права требования по договору займа {Номер}-КРВ от {Дата}. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца по договору займа {Номер}-КРВ от {Дата} взыскано возврат займа (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом 39300, расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы). Сумма займа ответчиком не выплачена. Просит взыскать проценты по договору (Данные деперсонифицированы), неустойку (Данные деперсонифицированы), расходы на вывоз арестованного имущества (Данные деперсонифицированы), расходы по госпошлине (Данные деперсонифицированы).

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что корреспонденция с информацией о времени и месте разбирательства дела направлялась ответчику ФИО2 по адресу указанному ответчиком в ходатайстве об отложении судебного заседания от {Дата} (л.д. 21). Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом о судебном заседании, о чем свидетельствует ее подпись {Дата} в уведомлении о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки ее не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, признав неявку неявившегося ответчика ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ответчика в пользу истца по договору займа {Номер}-КРВ от {Дата} взысканы возврат займа (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) (л.д. 10-11). Решение вступило в законную силу {Дата}.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчика по договору займа {Номер}-КРВ от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), процентов за пользование займом (Данные деперсонифицированы)

Сумма основного долга по договору займа {Номер}-КРВ от {Дата} не изменилась и составляет (Данные деперсонифицированы).

Договор займа {Номер}-КРВ от {Дата} не расторгнут, ответчиком сумму займа и проценты не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п.1.4. договора займа {Номер}-КРВ от {Дата} с проценты за пользование займом составляют 8,5% в месяц (102% годовых). Согласно договору займа за нарушение срока возврата займа ответчику начисляется неустойка в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2 договора займа)

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан правильным, со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Ответчиком до настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допустимы.

При таком положении, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: проценты в размере (Данные деперсонифицированы); неустойка в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материала дела следует, что истцом понесены расходы на погрузку-разгрузку и транспортировку арестованного имущества ответчика в размере (Данные деперсонифицированы), что подтверждается актом от {Дата}{Номер} (л.д. 13), однако суд находит, что данные расходы не могут быть отнесены к убыткам истца, связанным с защитой его нарушенного права.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, организация исполнения решения суда отнесена законом к обязанностям судебного пристава-исполнителя, следовательно, расходы, добровольно понесенные истцом на погрузку-разгрузку и транспортировку арестованного имущества не могут быть взысканы с ответчика, поскольку обязательными не являлись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере (Данные деперсонифицированы)

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа, заключенному между ООО "Центр Микрофинансирования г.Киров" и ФИО2 от {Дата} проценты в размере (Данные деперсонифицированы), неустойку в (Данные деперсонифицированы), судебные расходы по оплате государственной пошлины в (Данные деперсонифицированы)

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 25.07.2016 г.