Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т плюс» к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию,

установил:

истец ПАО «Т плюс» обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию на отопление помещения площадью 232,9 кв.м. в подвале дома <адрес> (далее - Помещение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Спорный период) в сумме 77 718 руб. 39 коп., возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 2 531 руб. 55 коп. Требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор №) истец в Спорный период поставлял ответчице через присоединённую сеть тепловую энергию на отопление Помещения. Ответчица отказалась оплатить поставленную тепловую энергию на отопление Помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении иска настаивал, указал, что факт подачи ДД.ММ.ГГГГ. тепловой энергии в горячей воде до цоколя многоквартирного жилого дома <адрес> (далее – Дом), в котором расположено Помещение, подтверждён актом подписанным представителем ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 Истец не разрешал заявление ответчицы о прекращении поставки тепловой энергии в Спорный период. Заявление представителя ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 о прекращении выставления ответчице счетов на оплату отопления в Помещении не может влиять на отношения сторон по Договору №. С ДД.ММ.ГГГГ. поставка теплоносителя для целей отопления Помещения не производилась, элеваторный узел ответчицы опломбирован. У истца отсутствуют сведения о результатах проверки использования тепловой энергии на отопление Помещения в Спорный период. Истец не располагает сведениями и документами, свидетельствующими об обращении ответчицы за подключением тепла перед отопительным периодом осенью 2018г., а также о принятии работ по опресовке и промывке системы отопления Помещения перед Спорным периодом. По делу отсутствует необходимость в доказывании факта запуска тепла в Помещение и в исследовании результатов рассмотрения заявлений и ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. и ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ. по поводу отсутствия оснований для выставления счетов за отопление Помещение в Спорный период, поскольку Договором № и Правилами предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила 354) предусмотрена обязанность абонента оплачивать подачу тепловой энергии после подачи теплоносителя в здание, в данном случае до цоколя Дома. Факт подачи тепла в Дом ДД.ММ.ГГГГ. подтверждён актом подписанным представителем ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9

Ответчица ФИО7 в суд не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10 Представитель ответчицы ФИО10 против иска возражал, указал, что в Спорный период в Помещении работали электрические приборы, в том числе холодильное оборудование для хранения продукции. Холодильники выделяют большое количество тепловой энергии. В результате этого и без подачи горячей воды для отопления в Помещении температура воздуха превышала 30 градусов. В связи с этим ответчица неоднократно обращалась в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ПАО «Т плюс» и ТСЖ «Спектр Плюс» с просьбой не выставлять платежи за отопление, которое в Спорный период не было подключено. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на обращения не реагировало. Контролёр ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО2 курирующая Дом, знала о том, что заявление на подключение тепла в Помещение подано не было, акты о проверки готовности и подключении тепла в Помещение не составлялись и отопление не подавалось. ФИО3 проверки использования тепловой энергии в подвале Дома проводила регулярно, но о наличии каких-либо нарушений, в том числе в связи с подключением тепла в Помещение без составления акта о готовности системы к отопительному сезону, не заявляла и акты о нарушениях не составляла. Доступ в Помещение для контролёра имелся, поскольку магазин работает круглосуточно. Перед началом отопительного сезона, осенью 2018г., ответчица не подавала заявление на подключение отопления, не проводила работы по опресовке и промывке системы отопления и по проверки исправности индивидуального элеваторного узла. В нежилые помещения в подвале Дома, в том числе в помещения ИП ФИО11, ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 подача тепла, по установленному истцом и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» порядку, осуществлялась только после принятия контролёром ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» работ по проверки готовности системы отопления к работе. При этом осуществлялось составление актов принятия результатов работ по промывке и опресовке, проверке исправности индивидуального элеваторного узла. Перед началом отопительного сезона осенью 2018г. ответчица не обращалась с заявлением о подключении тепла, подготовительные работы не проводила. Фактически подача тепла в помещения в подвале Дома осуществляется через сотрудников ТСЖ «Спектр Плюс», в распоряжении которых находится доступ к запорной арматуре систем отопления.

Представитель третьего лица ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 против иска возражала, указала, что подача теплоносителя в жилые помещения и в нежилые помещения, расположенные в Доме, осуществляется посредством двух отдельных трубопроводов. Подача теплоносителя для отопления жилых помещений проходит по отдельному трубопроводу и весь объём горячей воды на отопление жилых помещений учитывается прибором учёта, оплачивается собственниками жилых помещений. Доступ к запорной арматуре на отопление нежилых помещений находится в закрытом помещении товарищества, это помещение постоянно закрыто и находится под видеонаблюдением. Запуск тепла в жилые помещения не означает пуск тепла в нежилые помещения, расположенные в подвале дома. Пуск тепла в нежилые помещения производится индивидуально по заявке собственника помещения и после приёмки контролёром ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» результатов работ по опресовке, промывке системы отопления и проверки исправности индивидуального элеваторного узла. После составления актов, подтверждающих исправность системы отопления абонента подавшего заявку, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поручает ТСЖ «Спектр Плюс» открыть подачу теплоносителя этому абоненту. Физический доступ к запорной арматуре имеется только у ТСЖ «Спектр Плюс». В Спорный период подача теплоносителя в принадлежащее ответчице Помещение не производилась. Представителями арендатора Помещения, ТСЖ «Спектр Плюс» и ответчицей в Спорный период ежемесячно составлялись акты о том, что элеваторный узел отключен, отопление в Помещении отсутствует. В помещении ответчицы из-за работы холодильного оборудования создаётся высокая температура. В связи с обращениями ответчицы о том, что не намерена использовать тепловую энергию для отопления Помещения направляла в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» письма, указывала на отсутствие необходимости в подаче тепла в Помещение. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвёл опломбирование запорной арматуры лишь ДД.ММ.ГГГГ., перед отопительным сезоном осени 2019г. Контролёр ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4., длительное время и регулярно осуществляющая проверку Дома, не указывала на наличие нарушений со стороны ответчицы, в том числе на запуск тепла в Помещение в Спорный период без составления акта о готовности системы к отопительному сезону, а также на нарушение теплоизоляции трёх сквозных стояков отопления жилых помещений проходящих от пола до потолка в Помещении. Теплоноситель, проходящий по указанным стоякам, полностью учитывается в оплате теплоснабжения жилых помещений. На эти три стояка в Помещении установлена теплоизоляция, в связи с чем, они не влияют на отопление Помещения. Истец, при расчёте платы за теплоснабжение нежилых помещений, в том числе принадлежащего ответчице, необоснованно использует формулу расчёта, в которой каждое помещение в подвале учитывается как отдельное здание, при этом не учитывается часть тепла по прибору, фиксирующему количество тепла на отопление жилых помещений. Для этой ситуации постановлением Правительства предусмотрена отдельная формула, в которой расходы на отопление помещений, не оборудованных приборами учёта распределяются между собственниками этих помещений после вычета из общего объёма тепла, по общедомовому прибору, объёма тепла учтённого по приборам на помещения оборудованные приборами учёта расхода тепла, в данном случае на отопление жилых помещений. Истец, выставляя счета собственникам помещений в подвале Дома не учитывает зафиксированные и оплаченные собственниками жилых помещений объёмы тепла по прибору учёта на трубопроводе подающем тепло в жилые помещения. При таком расчёте площадь Помещения 233 кв.м. учитывается как площадь отдельного отапливаемого здания.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО7 принадлежит нежилое помещение площадью 232,9 кв.м. в подвале дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Т плюс» в лице ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО7 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на теплоснабжение. Срок действия договора установлен с 01.10.2017г. по 30.09.2018г. Предусмотрено продление действия договора на тех же условиях в случае, если ни одна сторона не позднее чем за месяц до окончания действия договора не заявит о прекращении или изменении договора (п.7.2. Договора).

В силу п. 4.3. Договора № основанием для расчёта платы является акт поданной-принятой тепловой энергии и счёта-фактуры, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Претензия, содержащая требование об оплате тепловой энергии на отопление Помещения за период с октября 2018г. по апрель 2019г. направлена истцом ответчице ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В содержании письма от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», действующего в интересах ПАО «Т плюс», адресованному абонентам, принимающим тепловую энергию в горячей воде, разъяснены требования теплоснабжающей организации к абонентам, осуществляющим подготовку к отопительному сезону 2018-2019 годов. Предложено в присутствии представителя теплоснабжающей организации произвести как гидропневматическую промывку систем теплоснабжения до полного осветления воды (п. 9.2.9 Правил технической организации тепловых энергоустановок - ПТЭ), так и проверку на прочность и плотность (п.9.2.13 ПТЭ) системы отопления. Предложено оформить результаты работ и проверки в виде соответствующих актов.

Представитель третьего лица ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 в суде пояснила, что часть нежилых помещений, в том числе используемые АО «Завод ЖБИ-4» и ООО «Симбирск-Алко», а с ДД.ММ.ГГГГ. и Помещение принадлежащее ФИО12, не отапливаются за счёт теплоносителя, поступающего по отдельному трубопроводу на отопление нежилых помещений в подвале дома. По установленному теплоснабжающей организацией порядку Собственники нежилых помещений в Доме, пользующиеся услугами истца, до начала отопительного сезона обращаются с заявлением о подаче теплоносителя в индивидуальном порядке. Поскольку Дом выполнен из кирпича и имеет высокую степень теплозащиты, не все собственники нежилых помещений обращаются за подключением тепла. Собственники, использующие для отопления помещений в подвале Дома тепловую энергию в горячей воде обращаются за подключением тепла значительно, позже, на один - два месяца, по сравнению с началом отопления жилых помещений в Доме.

Исследованными судом доказательствами подтверждаются обстоятельства, указанные ответчицей и представителем третьего лица ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9, в том числе в части последовательности совершения действий лицами, участвующих в подключении теплоснабжения нежилых помещений в Доме в начале отопительного сезона. Так, поставщик тепловой энергии ПАО «Т плюс» и его представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» требовали соблюдения порядка, при котором собственники нежилых помещений в подвале Дома перед подключением отопления обращались в индивидуальном порядке за составлением, с участием представителя теплоснабжающей организации, актов гидропневматической промывки, гидравлических испытаний и подключения абонента к теплосети. После составления указанных актов теплоснабжающая организация поручала ТСЖ «Спектр Плюс» физически осуществить пуск тепла.

В суде представитель ответчицы и представитель третьего лица ТСЖ «Спектр Плюс» заявили о том, что ФИО7 не подавала заявление о принятии работ и о подключении отопления.

Представитель истца предоставил суду документы, подтверждающие подключение других абонентов к теплоснабжению, в частности ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО11 При этом представитель истца не предоставил суду аналогичные акты на подключение к отоплению принадлежащего ответчице Помещения, а также акты о том, что со стороны ответчицы имели место нарушения, как-то подключение тепла до принятия результатов работ по промывке и гидравлическим испытаниям системы отопления Помещения или о самовольном подключении системы отопления в Помещении при отсутствии заявления на подключение тепла.

Теплоснабжающая организация в силу условий Договора № имела право на осуществление контроля за использованием тепловой энергии в Помещении. Факт проведения таких проверок представитель истца не оспаривал. Представители ответчицы и третьего лица ТСЖ «Спектр Плюс» указали на проведение в Спорный период таких проверок контролёром ФИО5

По предложению суда истец не предоставил сведения и документы, отражающие результаты указанных проверок, в том числе по Помещению в спорный период.

Из показаний в суде свидетеля ФИО1., следует, что она в Спорный период по поручению работодателя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляла контроль за исполнением договоров на поставку тепловой энергии в доме <адрес>. На отопление жилых помещений и на отопление нежилых помещений в подвале дома идут отдельные трубопроводы. Каждый абонент самостоятельно готовит свой элеваторный узел, обращается за принятием работ по проверке готовности своей системы отопления, за подключением тепла. Обычно отопление жилых помещений начинается раньше, чем отопление нежилых помещений. В Спорный период осуществляла контроль за использованием тепловой энергии в Доме, за исключением двух недель в декабре 2018г., когда находилась в отпуске. С января 2019г. осуществляла проверки 1 – 2 раза в месяц. Результаты проверки отражались в листах обхода, а затем в электронной виде с использованием специальной компьютерной программы. В Спорный период не составляла акты о нарушениях со стороны ФИО7 и ТСЖ «Спектр Плюс». Обстоятельства проверок за 2018 год не запомнила. Обычно подключение нежилых помещений к отоплению оформляется двусторонним актом после принятия результатов промывки и опресовки системы отопления абонента и поступления заявки абонента на подключение отопления. Полностью исключить возможность использования теплоносителя для отопления Помещения можно лишь после опломбирования элеваторного узла. Такое опломбирование элеваторного узла по Помещению было выполнено осенью 2019г.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер <данные изъяты>) приняло заявление председателя ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9, в котором содержалась просьба отозвать документы на оплату отопления Помещения в связи с тем, что собственник Помещения не нуждается в теплоснабжении и подача тепла через индивидуальный элеваторный узел не производилась.

Заявление ФИО7 подано ПАО «Т плюс» ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер <данные изъяты>). В заявлении ответчица указала, что в рамках Договора № не подавала заявление на пуск тепла в Помещение, запуск теплоносителя не осуществлялся и что данные обстоятельства неоднократно проверялись представителями теплоснабжающей организации. Потребовала не выставлять счета на оплату энергоресурсов которые не потребляла.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец не доказал то обстоятельство, что подключение Помещения к отоплению после ДД.ММ.ГГГГ. было произведено. Подключение помещений абонентов, использующих нежилые помещения, производилось по индивидуальным заявкам. В связи с чем, подача отопления в жилые помещения в Доме ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждает подачу тепла в Помещение ответчицы.

У ответчицы отсутствовала возможность самостоятельно зафиксировать факт отсутствия подачи тепла в Помещение. Теплоснабжающая организация выполнила указанное действие лишь ДД.ММ.ГГГГ

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства подтверждают утверждение ответчицы о том, что заявка на подключение тепла в Помещение в Спорный период не подавалась, запуск тепла в Помещение не осуществлялся.

Так, представитель истца в суде указал на отсутствие двусторонних актов с ФИО7 о проведении гидравлических испытаний, проверки элеваторного узла и подключения Помещения абонента ФИО7 к теплосети осенью-зимой 2018г.

Из показаний свидетеля ФИО6., контролёра ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществлявшей обследование помещений в подвале Дома относительно соблюдения абонентами условий исполнения договоров на поставку тепловой энергии, следует, что факты нарушений со стороны абонента ФИО7 не были установлены, запуск тепла абонентам, использующим нежилые помещения в подвале Дома производился только после принятия готовности отдельного помещения и после подачи абонентом заявки на запуск отопления.

Кроме того, представитель истца не предоставил суду сведения как о результатах рассмотрения обращения ТСЖ «Спектр Плюс» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. так и обращения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., которые по своей сути указывали на отсутствие заявки абонента на подключение тепла и на необоснованное выставление счетов на оплату отопления до запуска тепла в Помещение.

ТСЖ «Спектр Плюс» не является стороной Договора №, однако в силу наличия доступа к запорной арматуре лишь у ТСЖ «Спектр Плюс», указанное лицо фактически участвовало в запуске тепла в нежилые помещения. По поручению теплоснабжающей организации производило физический пуск тепла в нежилые помещения.

ТСЖ «Спектр Плюс» отрицает пуск тепла в Помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ. до даты установки истцом пломбы (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, требование оплатить предоставление тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ. строится на предположении о том, что техническая возможность самовольного подключения ответчицей Помещения к теплоснабжению не была исключена.

Такое обоснование требований о взыскании платы за тепловую энергию судом не может быть принято, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены факты, указывающие на злоупотребление правом со стороны ответчицы, на совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку подачи тепла в Помещение.

Контроль за использованием тепловой энергии истец осуществлял. Ответчица не препятствовала проведению контроля использования тепла, указывала на отсутствие подачи тепла, на отсутствии своего обращения за подключением тепла и как следствие, на отсутствие оснований для оплаты теплоснабжения. Следовательно, теплоснабжающая организация имела основания использовать сведения об отсутствии акта на подключение тепла, сведения о результатах проверки фактического использования тепла в Помещении и обращения от ДД.ММ.ГГГГ. для разрешения вопроса фиксации факта отсутствия расходования тепловой энергии на отопление Помещения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т плюс» к ФИО7 о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с октября 2018г. по апрель 2019г. и возмещении расходов на оплату госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов