Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Поляковой Н.А., Дортман В.А., Кульжабаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й Микрорайон» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией на многоквартирном <адрес> является ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вопрос сдачи в аренду мест общего пользования в многоквартирном доме, ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» наделено полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы, на предоставление телекоммуникационным организациям, интернет провайдерам права на производство работ и размещении телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах помещений многоквартирного дома, а также на взыскание в судебном порядке задолженности в виде денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего пользования, со всеми правами, предоставленными законом истцу, а также установлена плата за аренду мест общего пользования в многоквартирном доме по размещению наружной рекламы в размере 700 рублей за 1 кв.м, помещения общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного многоквартирного дома данное решение подтвердили. ФИО1 является собственником помещения расположенного по адресу: <адрес>. Не имея разрешения и согласия собственников многоквартирного <адрес>, размещает на указанном доме рекламную вывеску. Вывеска представляет собой рекламную конструкцию, прикрепленную к фасаду (стене) многоквартирного дома, со стороны <адрес> в виде плаката из клеенки вдоль ширины дома, нижняя часть которой начинается на уровне третьего этажа, верхняя часть - на уровне четвертого этажа, содержащую надписи «Эконом -Аптека 751-748», размером 3000мм * 5000мм (15 кв.м), стена как часть здания находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость рекламной вывески общей площадью 15 кв.м., расположенной на многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 2 за 1 кв.м. объекта оценки округленно составляет 724 рубля, рыночная стоимость аренды за один месяц 15 кв.м. объекта оценки, округленно составляет 10 900 рублей. Просят взыскать с ФИО5 в пользу истца 168 000 рублей неосновательного обогащения за размещение рекламной конструкции (вывески) на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1, в пользу ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» расходы на оплату оценки об определении рыночной стоимости арендной платы за размещение рекламной вывески на многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> корпус 2 в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение с учетом стоимости аренды в месяц размещения рекламной вывески, определенной в заключение судебного эксперта.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель, действующий по устному ходатайству, ФИО7 исковые требования не признали, полгали что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> размещена рекламная вывеска. Вывеска представляет собой рекламную конструкцию, прикрепленную к фасаду (стене) многоквартирного дома, со стороны <адрес> в виде плаката из клеенки вдоль ширины дома, нижняя часть которой начинается на уровне третьего этажа, верхняя часть - на уровне четвертого этажа, содержащую надписи «Эконом -Аптека 751-748», размером 3000мм * 5000мм (15 кв.м).

Вышеуказанная вывеска принадлежит и была размещена ФИО1, что не опровергалось сторонами в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», суд пришел к выводу о том, что объекты, содержащие вышеуказанную информацию, являются рекламными конструкциями.

Пункт 2 статьи 36 ЖК РФ предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных законодателем пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно пункту 4 названной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В статье 44 ЖК РФ закреплено, что решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе посредством заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, должно быть принято общим собранием собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей организацией на многоквартирном <адрес> является ООО «УК ЖКО 6-ой микрорайон».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден вопрос сдачи в аренду мест общего пользования в многоквартирном доме, ООО «УК ЖКО 6-й микрорайон» наделено полномочиями на заключение договоров аренды общего имущества многоквартирного <адрес>, в том числе с правом давать согласие на размещение наружной рекламы, на предоставление телекоммуникационным организациям, интернет провайдерам права на производство работ и размещении телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс на кровле, в технических помещениях и технологических нишах помещений многоквартирного дома, а также на взыскание в судебном порядке задолженности в виде денежных средств, полученных от сдачи в аренду общего пользования, со всеми правами, предоставленными законом истцу, а также установлена плата за аренду мест общего пользования в многоквартирном доме по размещению наружной рекламы в размере 700 рублей за 1 кв.м, помещения общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ собственники указанного многоквартирного дома данное решение подтвердили.

Основанием для предъявления исковых требований управляющей компании явилось использование ответчиком части общего имущества жилого дома для размещения рекламных конструкций при отсутствии на то согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в установленном жилищным законодательством порядке, а также договора с собственниками помещений дома, заключенного с уполномоченным лицом, что повлекло неосновательное обогащение ФИО1

Как следует из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость рекламной вывески общей площадью 15 кв.м., расположенной на многоквартирном доме по адресу: <адрес> корпус 2 за 1 кв.м. объекта оценки округленно составляет 724 рубля, рыночная стоимость аренды за один месяц 15 кв.м. объекта оценки, округленно составляет 10 900 рублей.

Не согласившись со стоимостью рыночной рекламной вывески, по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено специалистам АНО ЦРЭ «ЛэИ» и на разрешение которых были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости аренды в месяц 1квадратного метра фасада многоквартирного <адрес> для размещения вывески по состоянию на 2015 и на 2016 года?

Согласно экспертному заключению № АНО ЦРЭ «ЛэИ», эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость аренды в месяц фасада многоквартирного жилого <адрес> для размещения вывески на 2016 год составляет с учетом округления 2 881 рубль. Рыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц фасада многоквартирного жилого <адрес> для размещения вывески на 2016 год составляет с учетом округления 2 881/15 + 192 рубля.

Рыночная стоимость аренды в месяц фасада многоквартирного жилого <адрес> для размещения вывески на 2015 год составляет с учетом округления 2 859 рубль. Рыночная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц фасада многоквартирного жилого <адрес> для размещения вывески на 2016 год составляет с учетом округления 2 859/15 + 191 рубль.

Принимая в качестве доказательства, указанное заключение эксперта, проведенное по определению суда, составленное экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ», суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший независимую экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым экспертом, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в обоснованности и объективности данного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся учетных данных. Кроме того, эксперт при составлении экспертного заключения руководствовался литературой, а том числе предназначенной для судебных экспертов.

По приведенным доводам, экспертное заключение, изготовленное экспертом АНО ЦРЭ «ЛэИ», суд находит соответствующим положениям и требованиям ГПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд в полном соответствии с положениями указанных норм закона при вынесении настоящего решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу.

Поскольку факт использования фасада многоквартирного дома ответчиком с целью размещения рекламных конструкций в отсутствие правовых оснований и без внесения платы установлен и не оспорен, суд полагает, что на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за размещение рекламных конструкций, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в виде неосновательного обогащения.

Стороной истца расчет по уточненным требованиям, представлен не был.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, заключение эксперта АНО ЦРЭ «ЛэИ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» подлежит взысканию денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 46 020 рублей, исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 11 460 рублей (191 рубль *4 мес. * 15 кв.м.),

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 560 (192 рубля *12 мес. * 15 кв.м.).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» неосновательного обогащения в размере 46 020 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца ООО «УК ЖКО 6-й Микрорайон» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 580,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й Микрорайон» неосновательное обогащение в размере 46 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 580 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКО 6-й Микрорайон» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу