Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ А ] к Коровину А.В. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Коровиным А.В. и ООО [ А ] заключен трудовой договор [Номер] согласно которому ответчик принят на работу у истца в качестве водителя-экспедитора автовоза. В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 16.00 час на автодороге [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [марка] г\н [Номер], принадлежащее ООО [ В ] и тягача [ марка ] г\н [Номер], принадлежащее ООО [ А ] Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] водитель Коровин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

СПАО [ ... ] признало данное ДТП страховым случаем и произвело ООО «[ В ] страховую выплату в размере 110600 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ В ] и ИП «[ФИО 1]» заключен договор уступки права требования (цессии).

ИП [ФИО 1] обратился с претензией к ООО [ А ]» о возмещении ущерба в результате ДТП. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта [марка] г\н [Номер] составляет 162889 рублей 10 копеек.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО [ А ] заключено мировое соглашение об урегулировании спора по претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому ООО [ А ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] уплачивает ИП [ФИО 1] денежную сумму в размере 67389 рублей 38 копеек в счет возмещения ущерба из которых: 50 108 рублей 5 копеек - сумма основного ущерба и 580 рублей - расходы на почтовые отправления и 16700 рублей расходы на услуги представителя.

Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] дело по иску ИП [ФИО 1] к ООО [ А ] прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Коровина А.В. в пользу ООО [ А ] денежные средства в сумме 67 389 рублей 38 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 068 рублей 67 копеек.

Представитель ООО [ А ] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Коровин А.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестно.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Коровиным А.В. и ООО [ А ] заключен трудовой договор [Номер] согласно которому ответчик принят на работу у истца в качестве водителя-экспедитора автовоза [ ... ]). В этот же день между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности работника, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества [ ... ].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 16.00 час на [Адрес] произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля [марка] г\н [Номер], принадлежащее ООО [ В ] и тягача [ марка ] г\н [Номер], принадлежащее ООО [ А ]. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] водитель Коровин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ([ ... ]

СПАО [ ... ] признало данное ДТП страховым случаем и произвело ООО [ В ] страховую выплату в размере 110600 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ В ]» и ИП «[ФИО 1]» заключен договор уступки права требования (цессии) [ ... ]

ИП [ФИО 1] обратился с претензией к ООО [ А ] о возмещении ущерба в результате ДТП. Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта [марка] г\н [Номер] составляет 162889 рублей 10 копеек ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО [ А ] заключено мировое соглашение об урегулировании спора по претензии от [ДД.ММ.ГГГГ] согласно которому ООО [ А ] в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] уплачивает ИП «[ФИО 1]» денежную сумму в размере 67389 рублей 38 копеек в счет возмещения ущерба из которых: 50 108 рублей 5 копеек - сумма основного ущерба и 580 рублей - расходы на почтовые отправления и 16700 рублей расходы на услуги представителя ([ ... ]).

Определением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] дело по иску ИП [ФИО 1] к ООО [ А ] прекращено в связи с отказом истца от исковых требований ([ ... ]

Таким образом, в результате действий ответчика, а именно совершения нарушений в области ПДД РФ, истец понес материальный ущерб на сумму 67 389 рублей 38 копеек.

Так как истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами Раздела XI ТК РФ (Главы 37, 39) "Материальная ответственность сторон трудового договора".

Таким образом, поскольку размер причиненного ущерба истцом был доказан, ответчиком не оспорен, законодательством установлена обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба в полном объеме, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерба в размере 67 389 рублей 38 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом ООО [ А ] понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 67 копеек [ ... ]

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы оплате государственной пошлины в размере 2068 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ А ] к Коровину А.В. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Коровина А.В. в пользу ООО [ А ] материальный ущерб в размере 67 389 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2068 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева