Гражданский кодекс часть 1

01 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Талица-2» к ФИО1 о запрете использования земельного участка для содержания мелкого и крупного рогатого скота, запрете использования земель общего пользования для выпаса птицы и скота, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учётом уточнения требований, просит о запрете использования для содержания мелкого и крупного рогатого скота земельного участка по адресу: <адрес>, запрете использования земель общего пользования для выпаса птицы и скота, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>; на данном земельном участке ответчик содержит мелкий и крупный рогатый скот; земельный участок для садоводства не предназначен для разведения на участке мелкого и крупного рогатого скота; в результате действий ответчика в товарищество поступают жалобы садоводов на невозможность отдыха и ведения садоводства рядом с участком ответчика из-за резких запахов; на требования товарищества прекратить разведение мелкого и крупного рогатого скота ответчик не реагирует; из-за отсутствия контроля ответчика за животными земли общего пользования товарищества загрязнены продуктами жизнедеятельности животных и птиц, принадлежащих ответчику, что создаёт препятствия садоводам для отдыха.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала, а также пояснила, что границы СНТ «Талица-2» не установлены; доказательств нарушения ответчиком санитарных норм и правил не имеется; о проведении по делу экспертизы не просит.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что она не нарушает требования действующего законодательства, так как запрета на содержание на садоводческом земельном участке, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, скота и птицы не установлено; она производит выпас скота не на землях товарищества, а на муниципальных землях, так как её участок является крайним в товариществе; она содержит скот с ДД.ММ.ГГГГ, и никто к ней претензии ранее не предъявлял; она соблюдает все требования ветеринарного и санитарного законодательства.

Суд, выслушав стороны и исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> (л.д.93).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 137 ГК РФ

к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона от 15апреля1998года №66-ФЗ «О САДОВОДЧЕСКИХ, ОГОРОДНИЧЕСКИХ И ДАЧНЫХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ ГРАЖДАН» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). В силу статьи 19 указанного Федерального закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: в том числе

(см. текст в предыдущей редакции)

возводить жилые, производственные, <данные изъяты>;

(см. текст в предыдущей редакции)

осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Из положений СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» следует, что на садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройка для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля (пункт 6.4.*); в случае примыкания хозяйственных построек к жилому строению (или дому) помещения для <данные изъяты> должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе <данные изъяты> от входа в дом. В этих случаях расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки, например: <данные изъяты> (от дома не менее <данные изъяты>, от гаража не менее <данные изъяты>); <данные изъяты> (от дома не менее <данные изъяты>, от постройки для скота и птицы не менее <данные изъяты>) (пункт 6.9.*); члены садоводческих (дачных) объединений, имеющие на своем участке мелкий скот и птицу, должны соблюдать санитарные и ветеринарные правила по их содержанию (пункт 6.11.).

Суд учитывает, что не отменённым до настоящего времени Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 19 сентября 1987 года №1079 «О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества» предусмотрено, что члены садоводческих товариществ имеют право возводить на выделенных им земельных участках, в том числе и хозяйственные строения для содержания домашней птицы и кроликов (пункт 7).

Аналогичное по своей сути положение предусмотрено и пунктом 4.2. Устава СНТ «Талица-2» (л.д.36).

Таким образом, вышеуказанные положения действующего законодательства, в их системной взаимосвязи, не содержат запрета на разведение на садовом земельном участке мелкого скота и домашней птицы, более того, законодатель регламентирует вопросы, связанные с размещением построек для мелкого скота и птицы на таком земельном участке с целью упорядочить данную деятельность садоводов.

Суд принимает во внимание, что единственным критерием, допускающим запрет на содержание мелкого скота и птицы, может являться несоблюдение садоводом санитарных и ветеринарных правил по содержанию мелкого скота и птицы.

В судебном заседании истец ссылается на нарушение ответчиком санитарных правил, однако каких-либо доказательств этому в суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил. Ответчик факт нарушения санитарных правил отрицает.

Судом истцу разъяснены положения статей 56,57 ГПК РФ об обязанности представить доказательства в обоснование доводов о нарушении ответчиком санитарных правил при разведении птицы, в том числе и разъяснено о возможности воспользоваться своим правом заявить ходатайство о проведении по делу экспертизы. В судебном заседании истец своим правом заявить ходатайство о проведении экспертизы воспользоваться отказался, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам.

С учётом изложенного, а также учитывая, что статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в силу действия в гражданском процессе принципа состязательности и исключения активной роли суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения, суд находит законным и обоснованным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих нарушение ответчиком требований действующего законодательства при разведении ответчиком на участке мелкого скота и домашней птицы.

В части доводов истца о содержании крупного рогатого скота, то суд принимает во внимание, что ответчик ссылается на его содержание в строении за пределами территории товарищества, при этом границы земельного участка товарищества не установлены, и доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом в суд не представлено, как и доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по разведению мелкого и крупного рогатого скота, в том числе и использования земель общего пользования товарищества для выпаса скота и птицы.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,137,209,263 ГК РФ, ст.40 ЗК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска СНТ «Талица-2» к ФИО1 о запрете использования земельного участка для содержания мелкого и крупного рогатого скота, запрете использования земель общего пользования для выпаса птицы и скота, взыскании судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв