Гражданский кодекс часть 1

Истец Фирсов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей указав, что 01.09.2016 года в г.Волгодонске он заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг.

Согласно условиям заключенного договора, истец оплатил ответчику задаток 2000 рублей, и оформив в банке кредит в размере 24675 рублей, перечислил деньги ответчику. В соответствии с договором, ответчик обязан был по заданию истца оказывать ему в течении года юридические услуги. 22.09.2016 года истец решил отказаться от услуг ООО ЦПЗ «Афина», так как решил, что услуги юридического характера ему не нужны. Истец 22.09.2016 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на то, что его не устраивают условия договора, истец не намерен пользоваться юридическими услугами, и просил ответчика расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги.

Заявление, направленное в адрес ответчика оставлено без ответа. Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства.

Ответчик иск признал частично, представитель ответчика действующий на основании доверенности Субботин Б.И., в судебном заседании пояснил, что ООО ЦПЗ «Афина» не возражает против расторжения договора, в п. 8.5 договора предусмотрена возможность расторжения договора, при этом истец должен уплатить ответчику неустойку в размере 25% от полной стоимости договора, и возместить понесенные ответчиком в связи с исполнением договора материальные затраты.

Истец возражал против выплаты ответчику неустойки, и просил расторгнуть договор.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 2 статьи 731 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены заботы.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со статьей 12 Закона, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ст. 24 Закона"О защите прав потребителей.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя ответчика, письменных доказательств, установлено, что 31.08.2016 года истца по телефону пригласили посетить ООО ЦПЗ «Афина» для заключения договора на оказание юридических услуг. Истец, который намерен был через два года оформлять пенсию, прибыл в офис ответчика, находящийся в <адрес>, где ему предложили заключить договор на оказание юридических услуг в течении года, и оплатить при заключении договора 2000 рублей, и полную стоимость услуг в размере 34900 рублей. Истец утверждает, что представитель ответчика, сообщил ему, что в случае, если истец не воспользуется услугами по договору, уплаченные при заключении договора деньги ему вернут через год. Истец пожаловался, что у него нет столько денег, представитель ответчика предложил истцу заключить кредитный договор в ООО КБ «Ренессанс Кредит», для чего истцу необходимо представить паспорт. Истец, на следующий день 01.09.2016 года прибыл в ООО ЦПЗ «Афина» с паспортом, подписал представленный ему кредитный договор ООО КБ «Ренессанс Кредит», согласно условий которого, истцу был выдан кредит в размере 24675 рублей, под 29,3 % годовых сроком на 24 месяца для приобретения услуг. Полученные истцом по кредитному договору денежные средства в размере 24675 рублей, в соответствии с условиями договора перечислены банком в ООО «Аванта», которое в свою очередь, на основании договора от 17.06.2016 года № 008, оказывает услуги ООО ЦПЗ «Афина». (л.д.6-11). 01.09.2016 года между истцом и ООО ЦПЗ «Афина» заключен договор на оказание юридических услуг. После заключения договора истец задумался о необходимости заключенного с ответчиком договора, за оказанием юридических услуг к ответчику не обращался, и с октября 2016 года истцу необходимо было в соответствии с графиком вносить в ООО КБ «Ренессанс Кредит» платежи для погашения кредита. Истец 22.09.2016 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, ссылаясь на то, что его не устраивают условия договора, истец не намерен пользоваться юридическими услугами, и просил ответчика расторгнуть договор и возвратить уплаченные деньги. (л.д.4). Ответчик сообщил истцу, о возможности расторжения договора при условии уплаты истцом ответчику неустойки в размере 25% от полной стоимости договора, с чем истец не согласен.

Требование истца суд находит обоснованным, включение ответчиком в договор на оказание юридических услуг условия, (п. 8.5 договора) о выплате заказчиком исполнителю неустойки в размере 25% от стоимости юридического обслуживания по договору в случае досрочного его расторжения, не соответствует действующему законодательству и ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания его недействительным.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя – истца, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными.

Требования о взыскании соответчика неустойки и морального вреда, истец не заявляет, просит обязать ответчика возвратить уплаченные им при заключении договора деньги, из письменных доказательств имеющихся в материалах дела усматривается, что истец уплатил ответчику 2000 рублей(л.д.3), что подтверждается товарным чеком выданным истцу ответчиком, и полученные в качестве кредита в ООО КБ «Ренессанс Кредит» 24675 рублей. (л.д.7,8). Заявленное истцом требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере 26675 рублей.

О том, что истцу по договору были оказаны услуги, или ответчиком понесены какие либо затраты, связанные с исполнением оспариваемого договора, в судебном заседании ответчиком не заявлялось.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит: 26675 руб.:2 =13337 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2000 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова В.Н. к ООО ЦПЗ «Афина» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор № 610/090 на оказание юридических услуг от 01.09.2016 года, заключенный между Фирсовым В.Н. к ООО ЦПЗ «Афина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в пользу Фирсова В.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 26675 рублей, штраф за отказ удорвлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 13337 руб. 50 коп., а всего 40012 (сорок тысяч двенадцать) рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр правовой защиты «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину – 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 06.12.2016 года.

Судья В.Ш.Шабанов