Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Н.И., Б.Г.Н. к ЖСК № в лице Б.А.В., Н.Н.Н. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания челнов ЖСК №, отмене полномочий председателя ЖСК №, отмене записи в ЕРЮЛ, признании трудового договора незаконным, обязании передать документацию, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.Н.И., Б.Г.Н. обратились в суд с иском к ЖСК № в лице Б.А.В., Н.Н.Н. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, отмене полномочий председателя ЖСК № Б.А.В., отмене записи в ЕРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №; 1) о сведениях об участниках юридического лица – физических лицах: Б.А.В., И.Л.В., М.Л.С., С.А.В., Ф.В.Г., 2) о сведениях о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК № председателе правления Б.А.В.; признании незаконным трудового договора, заключенного с Н.Н.Н. о принятии ее на должность управляющего ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г; обязании Н.Н.Н. передать документацию ЖСК №, возмещении судебных расходов.

А.Н.И. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК №, на котором было избрано правление в лице А.Н.И., Г.Ю.И., В.А.Н.Ю, однако, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание. Считала, что инициатором внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ являлась Н.Н.Н., которая не является собственником имущества в ЖСК №. Полагала, что протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в протоколе не указаны: причина проведения собрания и лица, по чьей инициативе, оно созвано; правомочность собрания (кворум) определен в соответствие с п. 3 ст. 146 ЖК РФ, что не относится к отношениям, возникшим в ЖСК; кворум определен из количества <данные изъяты> голосов, якобы принадлежащих членам ЖСК №, тогда как ряд собственников не приняты в члены ЖСК №; реестр участия, голосования и подсчета голосов не подписан, не указаны лица, которые подсчитывали голоса; в документе «Регистрация членов ЖСК-№ в собрании ДД.ММ.ГГГГ г.» содержится <данные изъяты> росписей участников, из них представителей по доверенностям <данные изъяты> человек, при этом, отсутствуют сведения о членстве в кооперативе, в голосовании приняли участие не члены ЖСК №. Вызывают сомнения ряд доверенностей: доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.; доверенность Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена ДД.ММ.ГГГГ г.; доверенность П.А.М., выданная на имя Б.С.А., но заверена подпись Б.С.А. Вызывает сомнение личное присутствие Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку он, являясь инвалидом, уже <данные изъяты> года не спускается из своей квартиры на 5 этаже. Пояснила, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Считала, что поскольку протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Б.А.В. был принят в члены ЖСК №, был отменен, то Б.А.В. на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не являлся членом кооператива и не мог быть избран членом правления кооператива. Вступив в должность

председателя правления, Б.А.В., превысив свои полномочия, назначил Н.Н.Н. «управляющим ЖСК-№ с функциями ведения бухгалтерского учета», заключив с ней трудовой договор. Н.Н.Н. не является собственником-членом кооператива ЖСК №, в <адрес> не живет. Считала, что Н.Н.Н. незаконно требует с жильцов дома плату за коммунальные платежи, содержание жилья, капитальный ремонт дома по смете, не утвержденной общим собранием, подает иски в суд, требует передачи дел и документов ЖСК-№, наработанных правлением, избранным в соответствии с протоколом общего собрания членов ЖСК № ДД.ММ.ГГГГ г, требует увольнения принятых работников. Решения, принятые общим собранием привели к дезорганизации деятельности кооператива, к двойному управлению, к невозможности вести правильный бухгалтерский учет и уплату налогов и взносов, в итоге - к убыткам и ущербу. В адрес Б.А.В. направлялось представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства, однако данное представление осталось без внимания. Просила признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК-№, проведенного в форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.; отменить полномочия Б.А.В. в должности председателя правления ЖСК-№ с ДД.ММ.ГГГГ г.; отменить запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №: 1) о сведениях об участниках юридического лица – физических лицах: Б.А.В., И.Л.В., М.Л.С., С.А.В., Ф.В.Г., 2) сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК – № председателем правления Б.А.В.; признать трудовой договор, заключенный с Н.Н.Н. о принятии её в должность управляющего ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным; обязать Н.Н.Н. передать по описи всю имеющуюся у неё документацию ЖСК-№ комиссии по приему - передачи в течение 14 дней с момента вступления решении суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы.

Б.Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что жилой дом был построен за счет средств жилищно-строительного кооператива, после выплаты каждым членом пая, члены кооператива не согласны были передать управление жилым домом управляющей организации или создать ТСЖ, в связи с чем, управление многоквартирным жилым домом осталось в ЖСК №. Считала, что в голосовании должны принимать участие только члены ЖСК №. Считала, что Б.А.В. незаконно принят в члены правления.

В судебное заседание председатель правления ЖСК № Б.А.В. не явился.

Представитель ЖСК № по доверенности Н.Н.Н. (л.д. 43) возражала против иска, указав, что в настоящее время в жилом доме № по <адрес> все члены ЖСК № выплатили свои паи, часть квартир принадлежит новым собственникам. Пояснила, что инициативной группой в составе 5 человек было созвано на ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание ЖСК №, за 10 дней до даты проведения общего собрания были вручены лично либо направлены заказными письмами сообщения о проведении внеочередного общего собрания; указанное сообщение соответствует требованиям действующего законодательства; в голосовании приняли участие члены ЖСК №. Пояснила, что инициативная группа не признавала правомочность общего собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в виду нарушения процедуры проведения собрания. Просила учесть, что Б.А.В., собственник квартиры в жилом доме, еще в ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии его в члены ЖСК №, тем самым, сам факт подачи заявления свидетельствует о том, что он является членом ЖСК №. Просила учесть, что кворум общего собрания определен исходя из доли собственников и их представителей в праве общей собственности на общее имущество; кворум составил <данные изъяты>%, что составил <данные изъяты> голосов. Пояснила, что правление, избранное общем собранием ДД.ММ.ГГГГ г, приняло во внимание смету в размере <данные изъяты> руб, утвержденную ранее, и в рамках данной сметы правлением были заключены трудовые договоры с наемными работниками. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Н.Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований пояснила, что по инициативе истцов ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЖСК № в качестве председателя правления на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием ей предложили остаться в том же качестве и работать в ЖСК № ещё два года. А.Н.И. является злостным должником, в связи с чем, по решению правления был подан иск о взыскании с А.Н.И. задолженности. Решением мирового судьи с А.Н.И. была взыскана задолженность, что привело к активному противостоянию. Просила учесть, что трудовой договор расторгнут не был, в связи с чем, она (ответчик) продолжала выполнять свои трудовые обязанности. Просила учесть, что п.п. «г» п. 33 Устава ЖСК № предусмотрено, что в обязанности правления входит наем рабочих, служащих для обслуживания домохозяйства и увольнение их. С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к на основании трудового договора она работает в должности управляющей, т.е. является наемным работником. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Уставу Жилищно-строительного кооператива №, кооператив организован в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, ЖСК № расположен по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что все члены ЖСК № выплатили соответствующий паевой взнос, тем самым, в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ они приобретают право собственности на соответствующие квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ЖКРФ, на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива происходит качественное преобразование отношений, которые сложились между гражданами, проживающими в бывшем кооперативном доме, а именно, кооператив перестает быть собственником общего имущества многоквартирного дома. Это имущество в таких случаях принадлежит на праве общей собственности собственникам жилых помещений (глава 6 - ст. ст. 36 - 48 ЖК).

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В судебном заседании судом обозревались подлинные Уведомления, представленные ответчиками, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 101, 104, 107, 110 - 301), из которых следует, что решение о созыве внеочередного общего собрания ЖСК № принято инициативной группой: Б.И.И., В.В.П., Г.В.Г., К.А.И., Б.Е.М.

Принимая во внимание, что в составе инициативной группы не указана гр-ка Н.Н.Н., то доводы истцов о том, что Н.Н.Н. являлась инициатором созыва внеочередного общего собрания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех

собственников помещений в данном доме (часть 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться

(часть 5).

Анализируя представленные Уведомления, суд отмечает, что данные Уведомления по своей форме и содержанию соответствуют требования части 5 ст. 45 ЖК РФ.

В судебном заседании судом обозревались подлинные Реестр выданных уведомлений на участи в общем внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об отправке заказным письмом уведомлений, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 91. 94 – 96).

Суд отмечает, что в Уведомлении, врученном лично гр-ку А.Л.В. дата получения записана как «ДД.ММ.ГГГГ», в то же время, учитывая, что на Уведомлении имеется запись, выполненная А.Л.В. «присутствовать не смогу в связи с более поздним приходом с работы» (л.д. 175). Принимая во внимание, что в указанном Уведомлении имеется запись о невозможности присутствовать на собрании, то суд приходит к выводу о том, что в написании даты получения Уведомления имела место описка в части указания месяц «апрель», а не «март», поскольку в Уведомлении дата созыва собрания указана ДД.ММ.ГГГГ г.

Анализируя представленные Уведомления, почтовые квитанции об отправлении заказных писем, а также учитывая позицию суда о наличии описки в Уведомлении на л.д. 175, суд приходит к выводу о том, что все собственники квартир получили лично либо заказным письмом уведомление о созыве ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания ЖСК №.

Обсуждая доводы истцов в той части, что вызывают сомнения доверенности, выданные ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходит из следующего.

В представленных документах имеются доверенности, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ г, выданные: П.А.М. (л.д. 119), С.А.В. (л.д. 133), К.Е.А. (л.д. 153), С.Д.В. (л.д. 156), С.П.В. (л.д. 161), Х.А.В. (л.д. 228).

В судебном заседании истец А.Н.И. считала, что сам факт удостоверения доверенности ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанные доверенности оспорены либо отменены, то доводы истцов в этой части суд считает не обоснованным.

В представленных документах имеются доверенности: выданная ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.С. (л.д. 109); выданные ДД.ММ.ГГГГ г, С.В.А. (л.д. 103) и С.В.В. (л.д. 106).

В судебном заседании истец А.Н.И. считала, что в ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.Н. не вправе была удостоверять доверенности, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ протокол общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Установлено, что одним из решения на общем собрании членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ было решение о продлении полномочий Н.Н.Н. в должности председателя правления с совмещением обязанностей бухгалтера по трудовому договору на срок 2 года.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ г, между ЖСК № (Кооператив) и Н.Н.Н. (Работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым Работник принимается на работу в должность председателя правления ЖСК № (п. 2); срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 307).

Суд считает, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, ЖСК № вправе было расторгнуть с Н.Н.Н. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, трудовой договор не был расторгнут.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный трудовой договор расторгнут, а также учитывая, что срок действия трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ г, то суд считает, что доводы истцов о не правомерности осуществления действий Н.Н.Н. по удостоверению доверенностей не нашли своего подтверждения, при этом, суд учитывает, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что доверители оспорили либо отменили доверенности, удостоверенные Н.Н.Н.

В судебном заседании истец А.Н.И. просила обратить внимание на то обстоятельство, что доверенность Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193).

Суд считает, что данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку, в соответствии с протоколом правлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Г. принят в члены ЖСК № (л.д. 192) и он же (Г.В.Г.) принимал лично участие в голосовании на собрании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

В судебном заседании истцы указали о том, что вызывает сомнение доверенность, выданная П.А.М. на имя поверенного Б.С.А. (л.д. 119), однако, в доверенности удостоверена подпись Б.С.А.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, доверенность является односторонней сделкой, то для ее совершения необходима воля одной стороны (доверителя), в связи с чем, в доверенности должна быть удостоверена подпись лишь доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 3 ст. 182 ГК РФ, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 1).

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что в доверенности, выданной П.А.М. на имя поверенного Б.С.А. на представление его интересов на общем собрания членов ЖСК №, в том числе, с правом голосования по всем вопросам повестки дня общего собрания, имеется подпись доверителя П.А.М. и подпись Б.С.А. (л.д. 120). Учитывая, что для правомочности доверенности требуется подпись лишь доверителя (односторонняя сделка), то удостоверение подписи поверенного не требуется. Как следует из листа голосования, за П.А.М. приняла участие в голосовании поверенный Б.С.А. (л.д. 119)

Принимая во внимание, что в силу абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ право на оспаривание сделки предоставлено лишь представляемому, тогда как суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что представляемый П.А.М. оспорил сделку, то суд не находит оснований для исключения из подсчета голосов решение, принятое поверенным Б.С.А.

В судебном заседании истцы указали, что вызывает сомнение личное присутствие Ш.А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку он, являясь инвалидом, уже 4 года не спускается из своей квартиры на 5 этаже.

В материалы дела представлено решение члена ЖСК № Ш.А.И., подписанного им лично (л.д. 225). Учитывая, что Ш.А.И. получил ДД.ММ.ГГГГ уведомление (л.д. 224), свое решение (л.д. 224) не оспорил, то доводы истцом являются не обоснованными.

Суд находит основания для исключения из числа голосующих решение, принятое представителем Д.Н.В. – поверенным Н.И.Б., действующим по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников-членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, общее количество принадлежащих членам ЖСК голосов – <данные изъяты>; для участия в общем собрании зарегистрировались члены или их представителя, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>% от общего количества голосов.

Обсуждая доводы истцом о том, что из числа участников общего собрания ДД.ММ.ГГГГ не являются членами ЖСК-№: В.Л.П.,Б.И.И., Б.А.В., С.П.В., С.Д.В., М.И.В., М.Е.Г., М.В.Г., Г.В.Г., К.Л.А., Р.С.А., М.Н.Д., суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «а», «з» п. 29 Устава ЖСК №, общее собрание членов кооператива, собрание уполномоченный является высшим органов кооператива и решает следующие вопросы: а) прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива; з) выборы правления и ревизионной комиссии кооператива (л.д. 64).

Суд обращает внимание, что Уставом ЖСК № не определены порядок подачи заявления о приеме в члены ЖСК №, сроки рассмотрения заявления.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива (п. 1).

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) (п. 2).

В судебном заседании обозревались подлинные заявления собственников квартир о приеме в члены ЖСК №, копии которых приобщены к материалам дела, а именно: 1) заявление Б.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130); 2) заявление Б.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147); заявление Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150); 3) заявление С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157); 4) заявление С.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161); 5) заявление М.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169); 6) заявление М.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170); 7) заявление М.И.В. – законного представителя

несовершеннолетнего М.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171); 8) заявление Б.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184); 9) заявление Г.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201); 10) заявление К.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215).

Суд считает, что поскольку Уставом ЖСК № не определены порядок подачи заявления о приеме в члены ЖСК № и сроки рассмотрения заявления, то следует исходить из требований действующего федерального законодательства.

Принимая во внимание, что вышеперечисленные лица подали в правление заявление о приеме в члены ЖСК №, в течение одного месяца правление их заявление не рассмотрело и не вынесло данный вопрос на решение общего собрания, в тоже время, эти собственники выполняют все решения общего собрания, то суд приходит к выводу о том, что фактически между вышеназванными собственниками и ЖСК № сложились правоотношения «ЖСК – член кооператива», при этом, суд учитывает, что правление и ЖСК № не отказали в их приеме в члены ЖСК № и вины указанных собственников в не принятии их в члены ЖСК № нет.

Суд также отмечает, что в материалы дела представлен протокол заседания членов правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, которым в члены ЖСК № принят Г.В.Г. (л.д. 192), однако, до настоящего времени данный вопрос не поставлен в повестку общего собрания членов ЖСК №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит основания для признания того обстоятельства, что Б.Н.В., Б.И.И., Б.А.В., С.Д.В., С.П.В., М.Е.Г., М.И.В., М.И.В. – законного представителя несовершеннолетнего М.В.Е., Б.Н.С., Г.В.Г., К.Л.А. вправе принимать участие на общем собрании с правами членов ЖСК №.

В судебном заседании обозревался подлинный Реестр участия голосования и подсчетов голосов членов ЖСК № общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ г, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 92 – 93).

Согласно указанному Реестру, в голосовании приняли участие 61 человек; не обладали правом голоса при голосовании по причине отсутствия членства ЖСК № – 7 человек (л.д. 73).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что собственники, подавшие заявление о приеме в члены ЖСК №, обладают правом голоса на общем собрании членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, а также учитывая, что суд пришел к выводу о том, что решение, принятое от имени Д.Н.В. поверенным Н.И.Б., действующим по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ г, подлежит исключению, то кворум следует исчислять без голоса Д.Н.В.

Доводы истцов в той части, что Реестр участия, голосования и подсчета голосов не подписан, не указаны лица, которые подсчитывали голоса, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку Устав ЖСК № и действующее жилищное законодательство не предусматривают обязательным составление указанного документа, кроме того, данный Реестр содержит сведения, изложенные в решениях о голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Принимая во внимание, что в соответствии Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК № кворум составил <данные изъяты> голосов, т.е. <данные изъяты>%, то уменьшая на количество голосов, принадлежащих Д.Н.В., кворум составит <данные изъяты> голосов (<данные изъяты> – <данные изъяты>), т.е. <данные изъяты>%.

Согласно абз. 1 п. 31 Устава ЖСК №, общее собрание членов кооператива признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива.

Учитывая, что 2/3 голосов составляют <данные изъяты>%, то суд приходит к выводу о том, что внеочередное общее собрание членов ЖСК № принимало решения правомочно в соответствии с Уставом ЖСК №.

Суд обращает внимание, что в оспариваемом протоколе имеется ссылка на то, что (кворум) определен в соответствие с п. 3 ст. 146 ЖК РФ, однако, фактически кворум определен в соответствии с требованиями абз. 1 п. 31 Устава ЖСК №.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд обращает внимание, что вышеназванная норма закона регламентирует три условия, при наступлении которых возможно признание протокола общего собрания, а именно, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с протоколом оспариваемого общего собрания, в повестке для общего собрания были поставлены следующие вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) избрание членов правления жилищно-строительного кооператива №; 3) избрание членов ревизионной комиссии жилищно-строительного кооператива №; 4) определение способа уведомления о созыве общего собрания и о принятых на общем собрании решениях (л.д. 82).

Согласно п. 31 Устава ЖСК №, решения принимаются общим собранием простым большинством голосов присутствующих членов кооператива (уполномоченных) (абз. 2 п. 31).

Общее собрания созывается для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации жилого дома, о размере взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключение из членов кооператива, реорганизации и ликвидации кооператива является правомочным при участии в нем ? общего числа членов кооператива. Решения по этим вопросам принимаются большинством в ? голосов (абз. 3 п. 31).

В судебном заседании установлено, что по всем вопросам, поставленным на голосование, решения приняты большинством в ? голосов.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит основания для признания протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая исковые требования в части отмены полномочий Б.А.В. в должности председателя правления, отмены записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №: 1) о сведениях об участниках юридического лица – физических лицах: Б.А.В., И.Л.В., М.Л.С., С.А.В., Ф.В.Г., 2) сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ЖСК – № председателем правления Б.А.В., суд исходит из следующего.

Согласно протоколу № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, Б.А.В. единогласно избран председателем правления (л.д. 76).

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для признания протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также учитывая, что правлением Б.А.В. избран единогласно, то суд не находит основания для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая исковые требования в части признания незаконным трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Н.Н.Н., обязании Н.Н.Н. передать по описи всю имеющуюся у неё документацию ЖСК-№ комиссии по приему - передачи в течение 14 дней с момента вступления решении суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. «г» п. 33 Устава ЖСК №, правление является исполнительным органом кооператива подотчетным общему собранию. В обязанности правления входит: … г) наем рабочих и служащих для обслуживания домохозяйства и увольнение их (л.д. 65 – 66).

Согласно протоколу № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ г, правление единогласно приняло решение об утверждении штатного расписания ЖСК №, поручено председателю правления заключить договор за своей подписью с управляющим Н.Н.Н. по трудовому договору (л.д. 76).

Согласно трудовому договору, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № в лице председателя правления Б.А.В. («Кооператив») и Н.Н.Н. («Работник»), Работник принимается на работу в должности управляющего ЖСК № (п. 2) (л.д. 79-81).

Принимая во внимание, что правление действовало в пределах своей компетенции, протокол № заседания правления ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, то суд не находит оснований для признания трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Н.Н.Н., незаконным и обязании Н.Н.Н. передать документацию, при этом, суд учитывает, что правление действовало в пределах сметы в сумме <данные изъяты> руб, утвержденной ранее общим собранием членов ЖСК №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для возмещения истцам судебных расходов.

На основании изложенного, ст. 45 ч. 2, 4, 5, ст. 46 ч. 6, ст. 121, ст. 129 ч. 2 ЖК РФ, ст. 154 п. 2, ст. 182 п. 1, 3 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.Н.И., Б.Г.Н. к ЖСК № в лице Б.А.В., Н.Н.Н. о признании недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; отмене полномочий Б.А.В. в должности председателя правления ЖСК-№ с ДД.ММ.ГГГГ г.; отмене записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за №; признании незаконным трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК № и Н.Н.Н.; обязании Н.Н.Н. передать по описи всю имеющуюся у неё документацию ЖСК-№ комиссии по приему - передачи в течение 14 дней с момента вступления решении суда в законную силу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 19.11.2013 г.

Судья: