Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес>ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес>ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, а также 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №.

Стоимость доли земельного участка и доли жилого дома была определена в размере 1 200 000 рублей.

Перед удостоверением указанного договора купли-продажи нотариус <адрес>ФИО2 сделала запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на получение выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом. Согласно полученной на запрос выписке от 27.11.2017г. №, по указанному адресу расположен жилой дом, площадью 66 квадратных метров.

Указанный договор купли-продажи был подан для государственной регистрации перехода права общей долевой собственности.

Однако, уведомлением об отказе в осуществлении государственной регистрации прав от 25.08.2018г. №, в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301172:3264, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, отказано. Причиной отказа в государственной регистрации перехода права собственности послужило то обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес> снят с государственного регистрационного учета 17.02.2015г. в связи с его сносом.

На основании изложенного, истец просит суд привлечь ответчиков к солидарной ответственности и взыскать с них в пользу истца денежную сумму в размере 1200000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, пояснив, что сделка проходила у нотариуса, нотариус не проверила сделку и этот дом, риэлторы тоже не проверили документы. Она (истица) осматривала дом, разговаривала с продавцами. В этом <адрес> квартир. Когда пришла к нотариусу покупать квартиру, сказали, что с документами всё нормально, квартира не числится в задолженности, подписала там договор, но не читала его. Считает, что за это должны отвечать Росреестр и нотариус, так как они не проверили документы. Дом оказался не оформленный.

Представитель ответчика нотариуса ФИО2 - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, на основании приобщенного к материалам дела письменного отзыва, пояснила при этом следующее. Все нормы законодательства были соблюдены, нотариусом была запрошена выписка о правах, об объекте. Никаких пометок о том, что данного дома не существует, в выписках не содержалось. Ни покупатель, ни продавец, нотариусу о том, что дома нет, или о том, что он другой, не сообщили. Продавался дом площадью 66 кв.м. В договоре было прописано, что стороны по договору несут ответственность. Полагаю, что стороной истца не доказано, что нотариус своими неправомерными действиями привела к ущербу истца. Сделка, о которой идёт речь не расторгнута, не признана недействительной. Говорить о вине нотариуса не правильно. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> - ФИО7, действующий на основании доверенности, с требованиями не согласился, на основании доводов изложенных в отзыве, при этом пояснил суду следующее. Для того, чтобы взыскивать деньги, в связи с неправомерными действиями, нужно доказать, что действия Росреестра были незаконными, однако, действия не признавались незаконными. Считал, что нет оснований взыскания суммы с Росреестра солидарно с нотариусом. На сегодняшний день в Управлении Росреестра отсутствуют полномочия по выдаче информации. При совершении сделки, нотариусом была запрошена информация, одна выписка была о правах, другая, об объекте и правах. В выписке об объекте указано, что в 2015 г. дом снят с учета. При чем помимо этого, третье лицо, так же, по ее заявлению, снимала с учета этот дом, и ставила на учет дом площадью 278, 2 кв.м. с тремя этажами. В дальнейшем они обращались за регистрацией прав трехэтажного дома, сначала сами прекратили, им было отказано в осуществлении регистрационных действий. То есть, получается, в 2017 г. происходит продажа, а в 2018 г. ФИО3 обращается за регистрацией. Ей отказывают. Требования должны быть обращены не к Росреестру, а к ФИО3, взыскивать средства нужно с продавцов. Дело в том, что ФИО3 тоже знала, что дом не 66 кв.м. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что после того, как продали квартиру, ходили в МФЦ с собственниками. Ей позвонила старшая по дому. Она не вступила в права, получается, этот дом на ФИО3 еще был, хотя документов уже на него не было. Получается ни она, ни ФИО4 не собственники, пришли, она что-то подписывала. В 2016 г. умер собственник, не было ничего такого, что дом не оформлен, как-то люди вступили в наследство. Нотариус не виновата, что дом не оформлен, ей принесли документы, и она занималась своим делом, что Росреетр это пропустил, получается и к Росреестру вопросы. Риэлторы должны были проверить эти документы, больше вопросов к ним. Получается, и я должны была это сделать, у ФИО1 какие документы были на руках, я что купила, то и продавала, никаких документов и уведомлений что не существует дома, не приходило. За какую площадь дома платили, не знает.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО2 был удостоверен договор купли-продажи, заключенный между истицей ФИО4 и третьим лицом ФИО3, договор купли-продажи 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый №, а также 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, общей площадью 66 кв.м., кадастровый №.

Доводы истца о нарушении нотариусом нормы ст. 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Министерства юстиции РФ от 30.08.2017г. №, судом во внимание не принимаются исходя из следующего.

На момент удостоверения сделки купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный регламент не действовал. Согласно Приказа Министерства юстиции РФ № от 30.08.2017г. «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент удостоверения сделки нотариус руководствовалась действующими в тот момент Методическим рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации (утв. приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91).

Согласно главе II Методических рекомендаций «10. Совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет:

1) принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве;

2) наличие сособственников;

3) наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества.

Нотариусом, как правило, также проверяются документы об оценке имущества, являющегося предметом сделки.

11. При совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нотариус ФИО2 перед удостоверением сделки купли-продажи вышеназванного жилого дома запросила 2 выписки:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.11.2017г., подписанную инженером ФИО8 Филиала ФГБУ «ФКП РОСТРЕЕСТРА» по <адрес>; (вх.2922 от 27.11.2017г).

- выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.11.2017г., выданную ведущим инженером ФИО9 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП РОСТРЕЕСТРА» по <адрес> (вх.2923 от 27.11.2017г.).

Нотариусом при удостоверении данной сделки были также получены отказы сособственников от преимущественного права покупки (приложение на 8 листах), а также согласие супруга продавца на продажу доли.

Таким образом, нотариус ФИО2 при удостоверении данной сделки проверила принадлежность имущества, наличие сособственников и их отказ от преимущественного права, наличие обременений, запрещений отчуждения или ареста имущества.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

После совершения сделки истица получила отказ в осуществлении государственной регистрации прав от 25.08.2018г. №, в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301172:3264, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го января, <адрес>, в связи с тем, что жилой дом снят с регистрационного учета 17.02.2015г. в связи с его сносом.

Доводы истца о том, что она получила отказ в регистрации договора, потому что нотариусом ФИО2 перед удостоверением договора купли-продажи был сделан запрос не в Единый государственный реестр недвижимости, а в единый реестр прав на недвижимое имущество, также не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ);

4) реестровых дел;

5) кадастровых карт;

6) книг учета документов.»

Таким образом, Единый государственный реестр недвижимости состоит из реестра объектов и реестра прав недвижимого имущества.

Как уже было изложено ранее, нотариусом были сделаны запросы в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выписки из Единых государственных реестров не содержали сведений о том, что жилой дом снесен (л.д. 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301172:3264 площадью 66 кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: <адрес>, проезд 9-го Января, <адрес>, был снят с кадастрового учет 17.02.2015г. по заявлению его собственников, в том числе и ФИО3 A.B., в подтверждение чего заявителям была выдана кадастровая выписка.

При этом, права на него прекращены не были.

Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимости, представленной в числе прочих лиц ФИО3, 26.02.2015г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> был осуществлен кадастровый учет жилого дома площадью 278,2 кв.м., количество этажей 3, а также подземных 1, по тому же адресу. Объекту был присвоен кадастровый №.

Однако, по ходатайству заявителей от 18.03.2015г. осуществление регистрационных действий было прекращено.

Однако, 05.12.2018г. Управлением в осуществлении регистрационных действий заявителям было отказано.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи с истцом продавцу ФИО3 было известно о том, что жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301172:3264 был снят с кадастрового учета, а также об осуществлении кадастрового учета жилого дома с иными характеристиками, то есть об отсутствии одного из объектов, являющихся предметом договора.

Указанное обстоятельство может служить основанием для предъявления истцом требований к ФИО3 о расторжении договора или о признании его недействительным и применении последствий недействительности в виде возврата всего полученного по сделке.

Кроме того, из вышеизложенного видно, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 24.11.2017г. выдана не Управлением Росреестра по <адрес>, а Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Тогда как в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016г. № П\0515 полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом (далее – документы и сведения, не хранящиеся в ФГБУ), а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов, наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № П533 утверждены положения о филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра», в том числе и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, которым и был направлены нотариусу выписки.

Также необходимо отметить, что согласно п. 7 договора купли-продажи от 27.11.2017г. передача отчуждаемого имущества произошла до подписания сторонами договора купли-продажи.

Соответственно, ФИО4 также было известно о размещении на земельном участке вместо одноэтажного жилого дома площадью 66 кв.м. - трехэтажного жилого дома площадью 278,2 кв.м., о чём последняя, в нарушение требований ч. 1 ст. 401 ГК РФ (Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.) нотариуса в известность не поставила, чего в судебном заседании не отрицала.

Кроме того, в соответствии с п. 7 спорного договора купли-продажи«Передача вышеуказанной Доли земельного участка и Доли жилого дома, финансово-хозяйственной документации на них, ключей и документов о коммунальных платежах осуществлена до подписания настоящего договора. Стороны заверяют, что претензий к друг к другу не имеют.

Настоящий договор подтверждает исполнение обязательства по передаче Доли земельного участка и Доли жилого дома, ПРОДАВЦОМ и принятие их ПОКУПАТЕЛЕМ, в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Согласно ст. 556 ГК РФ «1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

2. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.».

Таким образом, ответственность за ненадлежащие исполнение условий договора купли-продажи возложена ГК РФ на Продавца, а не на нотариуса, удостоверившего сделку купли-продажи недвижимости.

Согласно п. 11 договора купли-продажи Участникам разъяснено, что они должны действовать добросовестно.

Вместе с тем, как уже было указано выше, осмотрев дом, при заключении договора купли-продажи истица не сообщила нотариусу о несоответствии фактической площади дома той, что указанна в документах.

Ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате устанавливает, что нотариус несет полную имущественную ответственность за противоправные действия, которые повлекли за собой причинение вреда.

В связи с этим, прежде всего, необходимо отметить, что имущественная ответственность нотариуса является гражданско-правовой ответственностью. Глава 59 ГК РФ устанавливает общие положения, связанные с возмещением вреда. Центральное место занимает ст. 1064 ГК РФ, устанавливающая общие основания ответственности за причинение вреда.

Исходя из содержания ст. 1064 ГК РФ, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности, необходимо наличие 4-х условий.

Первым условием является наличие причиненного вреда и его размер. Обязанность по доказыванию наличия ущерба и его размера лежит на истце. Истцом не представлено доказательств наличия вреда и его размера. Истица не обращалась к Продавцу с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании с неё уплаченной ею суммы по договору.

В соответствии п. 11 договора купли-продажи от 27.11.2017г. участникам были разъяснены положения ст. 1, ст. 179, ст. 431.2 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431.2 ГК РФ «1. Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

2. Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

3. Сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).».

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи «Участники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение обстоятельств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с действующим законодательством РФ».

Таким образом, истец должна была обратиться в суд с иском к Продавцу - ФИО3 с требованием о расторжении договора купли-продажи в части, касающейся покупки 15/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, и взыскании с нее денежных средств в размер 1 200 000 рублей, поскольку именно Продавец несет ответственность за достоверность данных и возмещает убытки причиненные стороне по сделке.

Вторым условием возмещения вреда является противоправность действий нотариуса. Характерной особенностью имущественной ответственности нотариуса является то, что перечень действий, которые могут быть признаны противоправными, строго ограничен законом.

Согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате противоправными действиями нотариуса признаются: совершение нотариального действия с нарушением закона, неправомерный отказ в совершении нотариального действия, разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поведение нотариуса может быть противоправным только в случае, если при совершении нотариального действия нотариус нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариального действия.

Истцом не представлено доказательств совершения нотариусом ФИО2 нотариального действия с нарушением закона.

Третьим обязательным условием является наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями нотариуса и причинённым нотариусом ущербом.

Четвертым условием возмещения вреда нотариусом является наличие вины.

Однако, истец не представил суду доказательств вины нотариуса в причинении ему вреда. На момент удостоверения сделки нотариус предпринял все доступные для него действия по проверке наличия прав собственности на имущество, прав сособственников и наличие обременений.

Таким образом, для привлечения нотариуса к имущественной ответственности необходимо одновременно наличие 4-х обязательных условий: имущественный вред и доказательства его размера, противоправность действий нотариуса, причинно-следственная связь между первым и вторым и наличие вины. Доказательств наличия всех условий для привлечения нотариуса к имущественной ответственности истцом не представлено.

Истец просит привлечь нотариуса ФИО2 и Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> к солидарной ответственности.

Более того, суд считает, что солидарной ответственности в данном случае не возникает, т.к. согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ «Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.». Закон четко разграничивает возникновение солидарной ответственности, а именно по договору или по закону. Никаким договором солидарная ответственность нотариуса и Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> не предусмотрена. По закону она также не возникает, поскольку у ответчиков нет общих обязательств перед истцом.

Таким образом, суд приходит к однозначному убеждению в том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Росреестра по <адрес> и нотариусу <адрес>ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд <адрес> через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение пяти рабочих дней - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова