Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на составление проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на составление документации – <данные изъяты> руб. и по договору подряда – <данные изъяты> руб., штрафа за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации морального <данные изъяты> руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является составление проектно-сметной документации на строительство жилого дома (коттеджа) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, условный номер земельного участка – №. Согласно п.4.1 исполнитель обязался сдать заказчику проектно-сметную документацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является строительство одноквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу и приобретение права собственности на него. В соответствии с приложением № к договору подрядчик взял на себя обязательство окончить строительство жилого дома в 3ДД.ММ.ГГГГ года. Истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договорам. Ответчик же в нарушение принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ передал истице архитектурно-строительный паспорт вместо проектно-сметной документации. Строительство жилого дома также было окончено несвоевременно – лишь ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО3 и ее представитель – Подольских Л.В. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования уменьшили: просили взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку за просрочку исполнения обязательства по составлению проектно-сметной документации – <данные изъяты> руб. В остальной части иск поддержали в прежнем объеме по изложенным в иске основаниям, а также пояснили, что истицей обязательства по оплате стоимости проектно-сметной документации в сумме <данные изъяты> руб. и строительства жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. Ответчиком же до настоящего времени проектно-сметная документация ей не передана, вместо нее предоставлен архитектурно-строительный паспорт, который не содержит всего комплекса документов, раскрывающих сущность проекта и содержащих обоснование его целесообразности и реализуемости, в том числе, текстовой части, содержащей сведения об объекте строительства, пояснительную записку, проектные расчеты и прочее. Средняя стоимость тех работ, которые фактически были осуществлены ответчиком, связанных с изготовлением архитектурно-строительного паспорта, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной справкой. Полагают возможным, взыскать с ООО «Спецмонтаж» разницу в стоимости выполненных работ. Также ответчиком нарушены сроки строительства жилого дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные до ДД.ММ.ГГГГ (3 ДД.ММ.ГГГГ), объект же строительства передан истице по акту лишь ДД.ММ.ГГГГ г., причем с существенными строительными недостатками. В связи с чем, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" на ответчика может быть наложена ответственность в виде уплаты неустойки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору на составление документации от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки с учетом снижения составит <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки по договору составляет 87 дней, а размер неустойки (также с учетом снижения) <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Спецмонтаж» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, от получения судебных повесток уклоняются, что подтверждается конвертами, вернувшимися в суд за истечением срока хранения. Возражений не иск суду не представлено. В связи с чем, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании переплаты по договору, неустоек и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Условия же договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия договора, устанавливающие меньший размер неустойки, нежели предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, безвозмездного изготовления иной вещи, а также соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтаж» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), заказывающей услуги для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, был заключен договор на составление в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1 договора) проектно-сметной документации, предметом которого является составление проектно-сметной документации на строительство индивидуального жилого дома (коттеджа) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, условный номер земельного участка – №.

Свои обязательства по договору потребитель ФИО3 исполнила в полном объеме, уплатив <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора (п.3.1, 3.2 договора).

Юридическое же лицо в нарушение принятых на себя обязательств передало истице архитектурно-строительный паспорт, в то время как договором предусматривалось составление проектно-сметной документации на строительство жилого дома.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» проектно-сметная документация на жилой дом состоит из следующих разделов: пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка; архитектурные решения; конструктивные и объемно-планировочные решения; сведения об инженерных оборудованиях, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений; проект организации строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства; перечень мероприятий по охране окружающей среды; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; смета на строительство объектов капитального строительства; иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В состав архитектурно-строительного паспорта на жилой дом входят: копия лицензии автора проекта; планы каждого этажа; разрезы по осям; план кровли; генплан участка; цветные фасады; пояснительная записка (характеристика строительных конструкций, наружная отделка; инженерное оборудование; противопожарные мероприятия и экспликация помещений).

Объем работ, выполняемых при составлении архитектурно-строительного паспорта, значительно меньше, нежели работ, выполняемых при составлении проектно-сметной документации; существенным образом разнится и стоимость этих работ. Согласно ответу на запрос суда, подготовленному ООО «Спецтехпроект», средняя рыночная стоимость работ по подготовке проектно-сметной документации составляет <данные изъяты> руб., архитектурно-строительного паспорта – <данные изъяты> руб.

Требования потребителя о выполнении того вида и объема работ, который был предусмотрен договором, ООО «Спецтехмонтаж» были оставлены без исполнения, что в соответствии со ст. 30, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основание для возложение на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ. (с даты, когда проектно-сметная документация должна была быть передана по условиям договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (даты составления иска)) в сумме <данные изъяты> руб. (в соответствии с требованиями истца и закона, предусматривающего ограничение размера неустойки) (<данные изъяты>

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела истица изменила требования к исполнителю услуги и согласилась оставить результат выполненных ответчиком работ (архитектурно-строительный паспорт) с условием уменьшения цены выполненной работы до <данные изъяты> руб., в соответствии с вышеуказанными положениями Закона, не дает оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

С учетом вышеизложенного суд находит возможным удовлетворить требования иска об уменьшении цены выполненной работы и взыскать с ООО «Спецтехмонтаж» в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (денежные средства, уплаченные по договору за подготовку проектно-сметной документации) – <данные изъяты> руб. (средняя рыночная стоимость архитектурно-строительного паспорта)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтаж» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома, объектом которого является строительство одноквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<адрес>, условный номер земельного участка – <данные изъяты>.

По условиям данного договора ООО «Спецмонтаж», выступая подрядчиком, приняло на себя обязательства закончить строительство жилого дома в 3 квартале 2012 года (приложение № к договору).

ФИО1, как заказчик, приняла на себя обязательство уплатить подрядчику цену работ по строительству в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ и второй взнос <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цена работ была увеличена на <данные изъяты> руб.

Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате стоимости работ по строительству одноквартирного жилого дома, в общей сумме <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора на составление документации, которая в соответствии с п.3.1 договора, вошла в общую стоимость работ по договору подряда; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежными документами (л.д. 21-22, 24).

Ответчик же принятых на себя договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по окончанию строительства жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта. Объект был передан по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, свидетельствующих о том, что объект был передан в иные сроки, ответчиком суду не представлено. Напротив, представленные в материалы дела документы, в том числе гарантийное письмо ООО «Спецмонтаж» от №. с обязательством устранить ряд недостатков строительства до ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствует о том, что строительство объекта своевременно не было завершено.

При таких обстоятельствах на ответчике, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", лежит ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – в пределах заявленных истцом исковых требований ((<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда.

Как указывалось выше, по вине ответчика потребитель, полностью исполнивший свои обязательства, предусмотренные договором, был лишен возможности своевременно вселиться в жилой дом, строившийся для личных нужд, и зарегистрировать свои права на него, в связи с чем истица, несомненно, испытывала нравственные страдания. Условия договора на составление проектно-сметной документации юридическим лицом должным образом исполнены не были. Обращения же потребителя были полностью проигнорированы ответчиком, который стал уклоняться от каких-либо контактов с потребителем, что также причиняло истцу моральные страдания и вынудило разрешать спор в судебном порядке.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя услуги (п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013г.).

В связи с изложенным с ООО «Спецмонтаж» в пользу ФИО3 надлежит взыскать штраф (в пределах заявленных истцом требований в этой части) - в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд: <данные изъяты> руб. – расходы, связанные с составлением доверенности, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя. Учитывая специфику и сложность дела, длительность его рассмотрения, расходы на оплату услуг представителя суд находит разумными в сумме <данные изъяты> руб. Расходы подтверждены материалами дела: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., актами сдачи-приема оказанных юридических услуг, расписками.

Также в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» в пользу ФИО3 денежные средства по договору на составление проектно-сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку – <данные изъяты> рублей; неустойку за несвоевременную передачу объекта строительства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и за нотариальное удостоверение доверенности – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Спецмонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Бучнева

Решение в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ г.