Гражданский кодекс часть 1

Ковалев ВС. обратился в суд с иском к Илимбовскому Г.И. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ... в 06 часов 40 минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Илимбовского Г.И. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ковалева В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия признана вина водителя Илимбовского Г.И. В результате произошедшего ... ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ... ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Ковалеву В.С. страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Согласно экспертному заключению (отчету) № от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 342 837 рублей 72 копейки. Так как, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 342 837 рублей 72 копейки, то Илимбовский Г.И. обязан возместить истцу причиненный вред в размере: 342 837 рублей 72 коп. – 120 000 рублей = 222 837 рублей 72 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 222 837,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 428,38 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазур И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

Как следует из материалов дела, ... в 06 час. 40 мин. на ... произошло ДТП с участием водителей Илимбовского Г.И., управлявшего автомобилем ..., Ковалева В.С., управлявшего автомобилем ..., №, в результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... данное ДТП произошло по вине водителя Илимбовского Г.И. нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило Ковалеву В.С. страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ...

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... истец обратился за проведением независимой экспертизы в Экспертно-правовое учреждением «Барс». Согласно экспертному заключению (отчету) № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 441 588,16 руб., с учетом износа – 342 837,72 руб.

В связи с тем, что страховая компания выплатила истцу сумму в размере 120 000 руб., истец просит взыскать с ответчика с ответчика разницу между страховой выплатой ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ... в размере 222 837,72 руб.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение и учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 342 837,72 руб., а страховая сумма возмещенная истцу страховой компанией составила 120 000 руб. и поскольку водитель Илимбовский Г.И. был признан виновным в совершении ДТП и на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба, суд приходит к выводу, что разницу между страховым возмещение выплаченным страховой компанией и фактическим размером ущерба, а именно 222 837,72 руб. (342 837,72 руб. – 120 000 руб.) обязан возместить Илимбовский Г.И.

Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы с нескольких ответчиков возмещаются пропорционально взыскиваемым с них сумм.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,38 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,38 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также произведена оплата услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Илимбовскому Г.И. в пользу Ковалева В.С. сумму страхового возмещения в размере 222 837,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428,38 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 246 266,1 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2015 года.

Судья: