Гражданский кодекс часть 1

21 августа 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения и арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения 1 200 000 рублей, арендных платежей за пользование автомашиной Freightliner за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ из расчета 50 000 рублей в месяц, ссылаясь на то, что по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму 1 200 0000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с условием ежемесячной платы за пользование займом 50 0000 рублей. Супругой заемщика ФИО3 подписано обязательство по выплате долга. При рассмотрении гражданского дела о взыскании суммы долга и оспаривании ФИО2 договора займа по безденежности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ г. между сторонами заключен договор аренды автомашины Freightliner, в соответствии с которым ФИО1 вместо предоставленного им займа по договору от ДД.ММ.ГГ передал ФИО2 в аренду сроком на 1 год указанную автомашину стоимостью 1 200 000 рублей с условием последующего выкупа, ежемесячная арендная плата 50 000 рублей. В связи с чем пришел к выводу о замене первоначального обязательства по договору займа договором аренды. Сумма займа ответчиком не возвращена.ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил истцу извещение о расторжении договора аренды автомобиля в одностороннем порядке в связи с выявлением у автомашины недостатков. Обязанность по проведению текущего и капитального ремонта возлагается на арендатора. В установленном порядке договор аренды расторгнут не был, арендные платежи внесены в размере 100 000 рублей. В силу ст. 45 СК РФ поручившаяся за ФИО2 супруга должна нести солидарную ответственность за возврат суммы, полученной в долг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивала, пояснила, что истец нашел автомашину на СТО, где она находилась в разобранном виде, забрал автомашину только в апреле 2014 г.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, т.к. договор займа был составлен ввиду невозможности оформить нотариальный договор об аренде автомашины с последующим выкупом. Решением суда истцу отказано во взыскании суммы займа на основании ст. 414 ГК РФ - договор займа прекратил свое действие в силу новации договора займа в договор аренды автомашины. После передачи автомашины была выявлена существенная поломка, что исключило дальнейшую эксплуатацию автомобиля. Он был поставлен на ремонт ДД.ММ.ГГ г., а ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил истцу уведомление о расторжении договора, просил автомашину забрать, на что истец стал требовать деньги по договору займа. ДД.ММ.ГГ от истца поступило письмо, что он желает забрать автомобиль, тем самым согласился расторгнуть договор аренды. Исходя из положений ст.ст. 434, 450, 452, указанные письма сторон позволяют сделать вывод о том, что фактически состоялось письменное соглашение о расторжении договора. То, что истец забрал автомашину с СТО только ДД.ММ.ГГ г., на эти обстоятельства не влияет. Ранее ФИО2 не ссылался на расторжение договора аренды, т.к. фактическое заключение договора аренды было подтверждено только в апелляционной инстанции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как предусмотрено ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Статьей 644 ГК РФ определено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 624 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды, предусматривающего переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как установлено в судебном заседании, следует из пояснений сторон и материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику ФИО2 денежную сумму 1 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ с условием ежемесячной платы за пользование займом 50 0000 рублей. 09.11. 2012 г. между сторонами заключен договор аренды автомашины Freightliner, оформленный распиской ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 вместо предоставленного им займа по договору от ДД.ММ.ГГ передал ФИО2 в аренду сроком на 1 год указанную автомашину стоимостью 1 200 000 рублей с дальнейшим выкупом, ежемесячная арендная плата 50 000 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ установлено, что договор займа прекращен новацией в новое обязательство- договор аренды.

Сумма 1 200 000 рублей ответчиком не возвращена.ДД.ММ.ГГ ФИО2 направил истцу уведомление о расторжении договора аренды автомобиля в одностороннем порядке в связи с выявлением у автомашины недостатков с приложением акта-приема-передачи. В ответ ФИО5 ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо о предоставлении договора аренды и исполнении обязательств по внесению арендной платы. В письме от ДД.ММ.ГГ ФИО1 просил ФИО2 возвратить автомашину в 3-х дневный срок, на что получил ответ о нахождении автомашины на СТО и возможности забрать его, приняв у ответчика по акту приема-передачи.

Указанные письма не расцениваются судом как свидетельствующие о достижении соглашения о расторжении договора, т.к. ФИО2 действий по возврату автомашины осуществлено не было.

Согласно квитанции к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГ ООО «Альфа Трак-ДВ» автомашина была принята в работу ДД.ММ.ГГ г., забрал на эвакуаторе ФИО1 ДД.ММ.ГГ

Как следует из представленной ответчиком справки ООО «Альфа Трак-ДВ» автомашина была передана ФИО1 ДД.ММ.ГГ г., однако эти сведения опровергаются данными о передаче автомашины ФИО1 ДД.ММ.ГГ., отсутствием соглашения между сторонами о расторжении договора.

Арендные платежи внесены в размере 100 000 рублей, сумма арендных платежей ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.- 500 000 рублей.

По истечению срока договора аренды фактических действий сторонами, свидетельствующих о его дальнейшем выполнении совершено не было, тем самым отношения по договору были прекращены.

Ответчиком ФИО2 не возвращена денежная сумма 1 200 000рублей, которую в связи с новацией договора займа в договор аренды транспортного средства, фактически прекращенный без исполнения в полном объеме, следует рассматривать как сумму неосновательного обогащения ответчика, подлежащую взысканию с него.

В удовлетворении требований о солидарном взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчиков суд отказывает, т.к. в соответствии с положениями п.2 ст. 45 СК РФ солидарное взыскание допускается на имущество каждого из супругов, если будет установлена недостаточность общего имущества супругов для выполнения обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины.

По изложенному и руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате 500 000 рублей, сумму неосновательного обогащения 1 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 16 700 рублей, всего ко взысканию 1 716 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2014г.