Гражданский кодекс часть 1

Н.Ю.. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о признании п. 4.3. Условий добровольного страхования ТС на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых)) № 171 в редакции от 20.04.2012 года Росгосстрах АВТО «Мини КАСКО» недействительным, взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе величины утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату экспертного заключения <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканного страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 16.07.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль АВТОМОБИЛЬ, получил механические повреждения, однако ответчик, застраховавший транспортное средство по договору добровольного страхования от 11.12.2014 года (полис №), страховое возмещение не выплатил, ссылаясь на то, что произошедшее событие не относится к страховому случаю. Полагает, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является незаконным.

В судебное заседании Н.Ю.. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, полагал, что ДТП, в котором получил повреждения автомобиль истца – наезд на препятствие, не отличается от иного ДТП с участием двух ТС, подпадает под п.п. «б» п. 3.2.1 условий страхования, степень риска не меняется, коэффициентов, влияющих на размер страховой премии в зависимости от вида ДТП, нет.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 05.10.2016 года представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что истец, заключая договор по программе «Мини КАСКО», был согласен с его условиями, заплатив меньшую страховую премию, чем если бы производил страхование по программе «Полное КАСКО», по договору страховым случаем является ДТП в результате взаимодействия двух автомобилей, наезд на препятствие страховым случаем не является.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2014 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Н.Ю.. заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля АВТОМОБИЛЬ, от страховых рисков "ущерб" и "хищение" на условиях страхового продукта РОСГОССТРАХ АВТО «Мини Каско» (полис № – на л.д. 12).

В период действия договора страхования, 16.07.2015 года, застрахованное транспортное средство истца было повреждено в результате наезда на препятствие.

Истец 04.08.2015 года обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями договора страхования, заключенного между сторонами и изложенными в полисе добровольного страхования транспортного средства, истцом выбран продукт страхования Росгосстрах АВТО "Мини КАСКО", по которому страховыми рисками являются ущерб при полной гибели, хищение и ущерб при страховом случае в соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования.

В полисе страхования также указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 в действующей редакции, дополнительными условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "Мини КАСКО", разработанными на основании Правил страхования транспортных средств. В договоре подписью страхователя подтверждено, что Правила страхования транспортного средства и дополнительные условия страхования Н.Ю.. получила, с их положениями ознакомлена и согласна.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования ООО "Росгосстрах" АВТО "Мини КАСКО" событием, признаваемым страховым случаем, является повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения правил дорожного движения страхователем (застрахованным; лицом, допущенным к управлению транспортным средством).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По данному делу стороны при заключении договора добровольного имущественного страхования согласовали условие о страховом случае (страховом риске), определив в качестве такового не все перечисленные в Условиях добровольного страхования случаи, а лишь ущерб при полной гибели застрахованного транспортного средства, его хищение и ущерб при повреждении транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством, произошедшим вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, что следует из буквального толкования условий договора страхования, изложенных в страховом полисе.

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (пункт 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора страхования с истцом согласована и им уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей по тарифу 3,50 %, что, как следует из утвержденных ответчиком тарифов по добровольному страхованию и представленного расчета, соответствует тарифу "Мини КАСКО", в то время как при полном страховании с включением в договор всех страховых рисков, указанных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 и Условиях добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах АВТО "Мини КАСКО", страховая премия составила бы не менее <данные изъяты> рублей, а страховой тариф – не менее 9 %.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 929, 940, 942 Гражданского кодекса РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", проанализировав Условия добровольного страхования транспортных средств на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых единых)) N 171 по страховому продукту Росгосстрах АВТО "Мини КАСКО", оценив условия заключенного между сторонами договора страхования и установив, что при заключении договора стороны договорились о страховании риска "ущерб", наступившего только в результате событий, указанных в подпункте "б" пункта 3.2.1 Условий добровольного страхования (повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине страхователя), приходит к выводу о том, что имевшее место повреждение автомашины истца в результате наезда на препятствие, не является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора и, соответственно, нет оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд отмечает, что условиями договора страхования – раздел 6 страхового полиса предусмотрена форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

С учетом установленных обстоятельств и условий договора страхования, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Н.Ю.., так как при заключении договора страхования стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ определили страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) как повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством, произошедшим вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, соответственно, причинение ущерба в результате наезда на препятствие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова