ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-5199/11-4 от 22.11.2011 Кузьминского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Кузьминский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Кузьминский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-5199/11-4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Королевой О.С., при секретаре Севостьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Н.Э., к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просит определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: г. Москва ул. ***, д. **, к. **, кв. **, указывая, что в квартире зарегистрирована она со своей дочерью и ответчики, поскольку соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, просит выделить ей с учетом несовершеннолетнего ребенка ** долю в оплате за коммунальные услуги, а ответчикам по ** доли каждому.

Истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам изложенным выше, также пояснила, что расходы по квартире несет она, ФИО3 проживает в другом месте, ФИО2 вносит платежи не регулярно. Она желает нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, но в размере ** доли от общего размера, для чего ей необходимо получение отдельной квитанции.

Ответчик ФИО3 исковые не признал, пояснил, что не проживает в спорной квартире, в связи с чем, ему в ДЕЗе производят перерасчет оплаты коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 и третьи лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств и возражений от них не поступало.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, к. **, кв. **, где постоянно зарегистрирован, постоянно в качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, что подтверждается единым жилищным документов, выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д. 10-11, 12, 13)

Стороны не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные, раздельные источники доходов, у каждого сложилась своя семья, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Соглашение между сторонами о порядке оплаты коммунальных услуг не достигнуто.

Доводы о том, что ответчик ФИО3 не проживает на спорной жилой площади, не освобождают его от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, которые он несет в соответствии со ст.ст. 153-155 ЖК РФ. К тому же определение долей в оплате коммунальных услуг не лишает ФИО3 права обратиться с заявлением в ДЕЗ о перерасчете оплаты при временном отсутствии.

Учитывая изложенное, применяя положения ст. 69 ЖК РФ, ч. 7,8 ст. 9, ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. № 6 «Основы жилищной политики города Москвы», оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, считает возможным определить размер долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, выделив истцу с несовершеннолетней дочерью, счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ** части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности, ответчикам ФИО3 и ФИО2 каждому счёт по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ** части от общей суммы платежей для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка Я.Н.Э., к ФИО2, ФИО3 об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, к.**, кв. **, ФИО1 с несовершеннолетней дочерью Я.Н.Э., в размере ** доли от общего размера, ФИО3 и ФИО2 каждому в размере ** доли от общего размера.

Выделить ФИО1 с несовершеннолетней дочерью Я.Н.Э. отдельный счет по оплате в размере ** части от общей суммы платежа для несения ответственности, ФИО2 в размере ** части от общей суммы платежей для несения ответственности, ФИО3 в размере ** части от общей суммы платежей для несения ответственности по обязательства, вытекающим из договора социального найма за жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, к.**, кв. **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы.

Судья: