Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Галатея» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4540 руб. и представительских услуг в размере 20000 руб., мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Галатея» и ООО «Каравай-94» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом размер арендной платы сторонами определен в сумме 20000 руб. в месяц. После заключения указанного договора ответчик, являясь генеральным директором ООО «Каравай-94», стала требовать перечислять на ее личный счет дополнительную арендную плату, не предусмотренную договором, угрожая расторгнуть договор аренды в случае отказа от выполнения ее условий. В общей сложности истцом ответчику было перечислено 167000 руб., которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку перечислялись без каких-либо оснований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы иска поддержал, ссылаясь на отсутствие оснований для получения ответчиком денежных средств от ООО «Галатея» в качестве арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором.

Ответчик ФИО1, одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Каравай-94», ее представитель ФИО3, исковые требования не признали, суду пояснили, что денежные средства сверх арендной платы перечислялись ей истцом в счет оплаты за торговое оборудование, оставшееся после прежнего арендатора в магазине, а также за оставшийся товар, из которых ответчиком погашена задолженность прежнего арендатора по арендной плате перед ООО «Каравай-94» и по оплате коммунальных платежей.

Выслушав сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каравай-94» и ООО «Галатея» был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2. указанного договора, стоимость арендной платы определена сторонами в размере 20000 руб. в месяц.

Также из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика, являющегося генеральным директором ООО «Каравай-94», помимо арендных платежей, установленных в п. 3.2 вышеуказанного договора аренды, перечислено 167000 руб. Полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо оснований, учитывая, что размер арендной платы, установленный в п. 3.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке не изменялся, истец обратился в суд с требованиями о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательное обогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательноеобогащениеявляетсянеосновательным

приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновениянеосновательногообогащенияявляются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование изнеосновательногообогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Однако, при рассмотрении дела по существу, судом не установлена совокупность условий, необходимых для возникновения обязательства вследствиенеосновательногообогащенияответчика за счет истца.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, из иных, не поименованных прямо в п. 1 ст. 8, действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (ст. 5 ГК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что кроме нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Каравай-94» при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. было передано истцу торговое оборудование, которое он в дальнейшем передал следующему арендатору данного нежилого помещения <данные изъяты>. за 180000 руб., что подтверждено актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., распиской <данные изъяты> а также свидетельскими показаниями <данные изъяты>

При этом судом установлено, что ранее это же оборудование передавалось предыдущим арендатором <данные изъяты> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.) в лице ФИО4 по акту приема-передачи ФИО1, в котором указана сумма в размере 170000 руб., которая передавалась ФИО1 за счет собственных средств и из которых 60000 руб. ответчиком внесено в кассу ООО «Каравай-94» в качестве погашения задолженности по арендной плате <данные изъяты>», а также оплачена задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 8000 руб..

Таким образом установлено, что при аренде нежилого помещения у ООО «Каравай-94» арендаторы передавали следующему арендатору помещения торговое оборудование за определенную плату.

Между тем, доказательств оплаты ООО «Галатея» за торговое оборудование ООО «Людмила» истцом не представлено, как и не представлено доказательств самостоятельного его приобретения. Напротив, факт аренды нежилого помещения с размещенным в нем торговым оборудованием представителем истца не оспаривался а представленная им копия договора купли-продажи об оплате за торговое оборудование не свидетельствует.

Также суд принимает во внимание, что денежные средства за торговое оборудование по акту приема-передачи передавались директору <данные изъяты>» ФИО4ФИО1 как физическим лицом, следовательно, денежные средства, подлежащие выплате ООО «Галатея» <данные изъяты>» за торговое оборудование, подлежали перечислению на личный счет ФИО1

Факт указания в платежных документах назначение платежа как арендная плата об обратном не свидетельствует, поскольку данные сведения указываются со слов плательщика.

При этом суд доводы истца о наличии со стороны ответчика требований о дополнительных выплатах в качестве повышения арендной платы суд находит несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами. Порядок изменения существенных условий договора, равно как и его расторжения, подробно регламентирован законом не может произвольно осуществляться по желанию одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям не может быть применена ст.1102ГК РФ, поскольку получение ответчиком денежных средств было связано с исполнением истцом обязательств по оплате торгового оборудования, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требований о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Галатея» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова