Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ», действующей в интересах ФИО1 к ООО «Европа Девелопмент» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Европа Девелопмент» о возврате суммы переплаты в размере 43290 руб., выплате неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании судебных расходов в пользуФИО1 в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов в пользу ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» в размере <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Мотивируя тем, что между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 9 июля 2012 был заключен договор № 1-12-58-126 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (после окончания строительства адрес изменен на <адрес>). В соответствии с условиями п. 3.3. договора, цена договора из расчета проектной площади Объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 631 760 руб. (НДС не облагается). По п. 2.5. договора, проектная площадь Объекта долевого строительства составляет 41,84 кв.м.

П. 4.4. договора указывает, что в случае, если по данным технической инвентаризации фактическая площадь объекта долевого строительства окажется меньше величины проектной площади, указанной в подп. 2.5. настоящего договора, цена договора, указанная в подп. 3.3. настоящего договора подлежит уменьшению. При этом цена договора уменьшается исходя из цены 1 кв. м. площади объекта долевого строительства, установленной в подп. 3.2. настоящего договора и размера площади, на которую уменьшился размер проектной площади, установленной в подп. 2.5. настоящего договора с учетом понижающего коэффициента 0,5 для лоджий и 0,3 для балконов.

В п. 3.2. указано, что цена 1 кв.м. объекта долевого строительства для целей исполнения договора с учетом технических характеристик объекта долевого строительства и указанных в приложении № 2 к договору отделочных работ, выполняемых застройщиком в квартирах, входящих в объект долевого строительства составляет 39 000 руб. НДС не облагается и остается неизменной на протяжении всего срока действия настоящего договора. Согласно планировке и графическому плану (приложение № 1 к договору) в квартире должна была быть лоджия площадью 5,1 м2 с понижающим коэффициентом 0,5, а вместо нее, ответчик, в нарушение условий договора, построил балкон с понижающим коэффициентом 0,3, в связи с чем общая площадь объекта должна составлять 40,73 м2, а цена договора <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше. О нарушении застройщиком условий договора свидетельствует технический паспорт 08.07.2013 г. и полученное техническое заключение № 3/07-926 от 25.07.2013 г., изготовленное ООО «Юг-ДОМ», согласно которому, в квартире № № расположен балкон, а не лоджия, как указано в приложении к договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате разницы в стоимости лоджии и балкона в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения его законного требования. 02.07.2013 г. потребитель передал в юридический отдел ответчика претензионное письмо с требованием о возврате <данные изъяты> руб. До настоящего времени на претензии ответчик не ответил и денежные средства не оплатил.

Срок неудовлетворения требований потребителя, предписываемых законом, составляет 63 дня (с 12.07.2013 г. по 12.09.2013 г.), а сумма неустойки – <данные изъяты> руб. П. 2.3. договора гласит, что застройщик обязуется построить (создать) многоквартирные дома, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2012 года ответчик передал потребителю объект долевого строительства по акту приема-передачи с просрочкой в 100 дней - 09 апреля 2013 года. По п. 2.4. договора, срок исполнения обязательств застройщика, установленный подпунктом 2.3. настоящего договора, может быть продлен только по взаимному согласию сторон настоящего договора, что оформляется в форме дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном порядке. Продлений срока исполнения обязательств в установленном договором порядке не было. Ответчик должен был передать объект долевого строительства потребителю до 31 декабря 2012 года, а передал по акту приема-передачи только 9 апреля 2013 года, следовательно, на момент передачи объекта долевого участия потребителю срок просрочки по состоянию на 9 апреля 2013 года (с 31.12.2013 по 09.04.2013) составила 100 дней. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Потребителю причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО2 обратился с жалобой о нарушенных правах в Краснодарскую краевую общественную организацию защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ», являющейся общественным объединением потребителей. ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» заключила с ИП ФИО3 договор оказания возмездных юридических услуг. За услуги представителя по данному делу (составление и подача искового заявления, представительство в суде первой инстанции) ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» оплатила <данные изъяты> руб. ФИО1 понес расходы на получение технического заключения в размере <данные изъяты> руб.

По существу требований представитель ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Европа Девелопмент» в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о возврате излишне оплаченной суммы в размере <данные изъяты> коп., в остальной части иска просил отказать, пояснил, что департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта от 27 декабря 2012 года, в связи с этим вина ответчика в несвоевременной передаче истицу квартиры отсутствует.

Представитель ККОО ЗПП «ВАЛЕНРУ» ФИО3 уточнила исковые требования, уменьшив требования в части возврата суммы переплаты <данные изъяты> руб. и увеличив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя вносимые изменения тем, что в ходе судебного следствия 21 октября 2013 года ответчик заключил с потребителем дополнительное соглашение об уменьшении цены договора на <данные изъяты> руб. и вернул потребителю 43290 руб. Кроме того, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.Задолженность в размере <данные изъяты> коп., образовалась за период с 27.07.2012 по 21.10.2013 и составила 452 календарных дня. Ставка рефинансирования 8.25% годовых. Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г. Проценты по задолженности составляют <данные изъяты> коп.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 9 июля 2012 года между ООО «Европа Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор № 1-12-58-126 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (после окончания строительства адрес изменен на <адрес>

В соответствии с условиями п. 3.3. договора, цена договора из расчета проектной площади объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (НДС не облагается).

По п. 2.5. договора, проектная площадь объекта долевого строительства составляет 41,84 кв.м.

Согласно планировке и графическому плану (приложение № 1 к договору) в квартире должна была быть лоджия площадью 5,1 м2 с понижающим коэффициентом 0,5, а вместо нее, ответчик, в нарушение условий договора, построил балкон с понижающим коэффициентом 0,3, в связи с чем общая площадь объекта должна составлять 40,73 м2, а цена договора <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше.

Свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве потребитель выполнил в полном объеме, внеся 16.07.12г. в кассу ответчика <данные изъяты>. и перечислив 26 июля 2012 года на расчетный счет ответчика <данные изъяты> рублей.

После судебного заседания, состоявшегося 16 октября 2013 года, ответчик 21 октября 2013 года заключил с потребителем дополнительное соглашение об уменьшении цены договора на <данные изъяты> руб., после чего 31 октября 2013 года вернул потребителю <данные изъяты> руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско – правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 года №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> где ставка рефинансирования ЦБ РФ взята на момент исполнения застройщиком обязательств.

2 июля 2013 года потребитель передал в юридический отдел ответчика претензионное письмо с требованием о возврате <данные изъяты> руб. Ответчик денежные средства оплатил только 21 октября 2013 года. Срок неудовлетворения требований потребителя, предписываемых законом, составляет 102 календарных дня (с 12.07.2013 г. по 21.10.2013 г.), а сумма неустойки – <данные изъяты> руб.

На основании п. 2.3. договора, «Застройщик обязуется построить (создать) Многоквартирные дома, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав Объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод их в эксплуатацию, и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 31 декабря 2012 года. Обязанность по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнена Застройщиком досрочно».

Согласно п. 2.3. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в срок до 31 декабря 2012 года.

Соглашений об установлении новых сроков передачи объекта строительства сторонами подписано не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что она является супругой потребителя. После ввода дома в эксплуатацию в квартире невозможно было проживать (согласно договора квартира должна была передаваться с внешней и внутренней отделкой «под ключ»). Начиная с января 2013 года ФИО1 еженедельно приходил на объект строительства и требовал произвести, предусмотренные договором отделочные работы и установки электроприборов и сантехники. Квартира была приведена в должное состояние только к 9 апреля 2013 года, после чего и был подписан акт приемки-передачи квартиры. Надлежащего уведомления о готовности квартиры к передаче потребитель не получал.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013) застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В случае нарушения того порядка передачи уведомления участнику долевого строительства обязательство застройщика признается исполненным ненадлежащим образом и возникает просрочка должника. В этом случае застройщик привлекается к ответственности в виде неустойки.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что уведомления об окончании строительства были направлены участникам долевого строительства заказным письмом без описи вложения 21 декабря 2012 года (фактически до даты ввода объекта в эксплуатацию). Подтверждения получения письма ФИО1 ответчик не представил.

В ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 23.07.2013), что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. А обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписании сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно договора участия в долевом строительстве № 1-12-58-126 от 9 июля 2012 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Европа Девелопмент», ответчик обязался построить, выполнить работы по отделке, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать истцу квартиру №. 58 по адресу: <адрес> площадью 41,84 кв. м., не позднее 31 декабря 2012 года. Истец в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в порядке и сроки, указанные в договоре.

Из содержания пп. 4.2 и 4.3 договора следует, что стоимость квартиры ФИО1 оплачивает в два этапа: <данные изъяты> рублей в течение 5 дней с даты регистрации договора в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и <данные изъяты> рубля не позднее 15 с даты регистрации договора в управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 июля 2012 года и платежного поручения от 26 июля 2012 года, ФИО1 обязанность по оплате стоимости вышеуказанной квартиры исполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи от 9 апреля 2013 года следует, что ответчик просрочил исполнение своих обязательств по договору о долевом строительстве в части передачи квартиры истцу на 100 дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (цени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованной и убедительной позицию истца о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 1-12-58-126 от 9 июля 2012 года было допущено по вине ООО «Европа Девелопмент», поскольку это из пояснений свидетеля имели место недостатки в отделке квартиры истца, и надлежащего уведомления об окончании строительства ФИО1 не получал.

Таким образом, суд полагает доказанным, что неисполнение обязательств по договору № 1-12-58-126 от 9 июля 2012 года в срок с 1 января 2013 года по 9 апреля 2013 года было допущено именно по вине ответчика.

Представленный стороной истца расчет неустойки: <данные изъяты> суд признает верным.

На основании п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не регулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О «прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий». Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 1 статьи ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Таким образом, ответчик не выполнил свои договорные обязательства, тем самым нарушив права истца. С учетом вины ООО «Европа Девелопмент», его финансового положения, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Потребителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, удовлетворив данное требование.

ФИО1 понес расходы на получение технического заключения № 3/07-926 от 25 июля 2013 года в размере <данные изъяты> руб. Данное техническое заключение № 3/07-926 от 25 июля 2013 года, изготовленное ООО «Юг-ДОМ», подтверждает факт, что в квартире № № расположен балкон, а не лоджия.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя ФИО1 в размере <данные изъяты> коп., а также в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ» в размере <данные изъяты> коп.

За услуги представителя по данному делу Краснодарская краевая общественная организация защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ» оплатила <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ГПК РФ, одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу общественной организации.

На основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> копейка.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, п. 2 ст. 6, ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, ст. 151 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу ФИО1 сумму начисленных процентов на основании статьи 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копеек; неустойку, предусмотренную ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей; неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> копейки; судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» в пользу Краснодарской краевой общественной организации защиты прав потребителей «ВАЛЕНРУ» штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Европа Девелопмент» госпошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: