Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что 27 октября 2021 года между сторонами был заключен договор №27/10/2021 на выполнение работ по продвижению, в рамках которого оплатила стоимость услуг в размере 90 000 рублей. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство оказать услуги по продвижению в информационно-телекоммуникационной сети «Тик-Ток», однако, ответчиком существенно были нарушены условия договора, обязательства исполнены с недостатками, которые не устранены в приемлемый срок и иные нарушения.

Так, ответчик должна была выпускать не менее 30 видеороликов в месяц, при этом в период с 27 октября 2021 года по 01 декабря 2021 года было выпущено пять видеороликов, из которых создано ответчиком четыре, более того, представленный контент не отвечал её требованиям и целям, а равно не повышал охвата её аудитории в социальной сети «Тик-Ток». Стоимость одного выпуска ролика, исходя из условий договора, составила 3 000 рублей (90 000 руб./30) и поскольку ответчиком было создано четыре видеоролика, фактически услуги были оказаны на сумму 12 000 рублей. В претензии от 01 декабря 2021 года просила произвести возврат суммы в размере 78 000 рублей, но требования были проигнорированы.

Ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», просила суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 35 100 рублей, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась (проживает за пределами Камчатского края), о времени и месте судебного заседания извещена. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила письменные возражения на иск, в которых указала, что возникший спор является экономическим и не подлежит регулированию Законом «О защите прав потребителей», поскольку работы, выполняемые ею в рамках договора по продвижению продаж мобильного приложения PowerMind среди пользователей социальной сети «Тик-Ток» посредством возмездной установки названного приложения с интернет-магазинов App Store и Google Play Store, связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и не могли быть использованы для личных, семейных, домашних нужд, как потребителем. Также указывает, что договором не были установлены промежуточные сроки выполнения работ, только начальный и конечный сроки. 16 ноября 2021 года между истцом, ответчиком и третьим лицом Lovisa Strёmsholm было заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом, согласно которому истец возложила на Lovisa Strёmsholm обязанность по исполнению своего денежного обязательства по уплате задолженности в размере 90 000 рублей. 17 ноября 2021 года Lovisa Strёmsholm перечислило указанную сумму, которая была ею принята. В силу п. 2.8 договора сроком начала течения работ по договору следует считать 22 ноября 2021 года, сроком исполнения работ является один календарный месяц – с 22 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года. В период с 22 ноября 2021 года по 01 декабря 2021 года были выполнены следующие действия: создание аккаунта в социальной сети «Тик-Ток»; создание рекламного кабинета; разработан контент-план на разработку 30 видеороликов (заказчиком прав вносились дважды); разработаны три сценария; разработано, согласовано и опубликовано четыре видеоролика; в разработке находилось шесть видеороликов. Таким образом, приступила к выполнению работ и на момент направления претензии выполнила их соразмерную часть, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора. Поскольку претензия носила явно недобросовестный характер, продолжила выполнять предусмотренные договором работы, выполнила их в полном объеме и 27 декабря 2021 года направила их в адрес истца. Таким образом, выполнила предусмотренные договором работы в полном объеме, основания для уменьшения договорной стоимости отсутствуют. Кроме того, истец в претензии ссылалась на то, что услуги оказаны ненадлежащего качества, при этом конкретные недостатки не указывала, срок для их устранения не назначила. Доказательств ненадлежащего качества выполненных работ не представила.

Частью 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2021 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №27/10/2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать работы по продвижению, а заказчик обязался оплачивать работы, на условиях, в сроки и в порядке, определенном настоящим договором. Основные требования, сроки, стоимость, объем, и содержание работ по договору определяется Приложением №1 (п.п. 1.1, 1,.2, 1.3 договора).

Согласно Приложению №1 к договору, подписанному сторонами договора, план и состав работ определены в оказании услуги по ведению «Тик-Тока» - 30 роликов в месяцев, состоящей из: регистрация страницы и рекламного кабинета; анализ продукта; определение релевантных рубрик (посты, направленные на разные целевые аудитории); составление контент-плана; создание и размещение 30 релевантных видеороликов; создание рекламного видеоролика; монтаж роликов; публикация видеороликов по всем правилам соцсети для набора наибольшего количества просмотров; согласование контента с клиентом (еженедельное согласование); оценка результатов. Стоимость услуги определена в сумме 90 000 рублей, срок указан – абонентское обслуживание.

В силу п.п. 2.3, 2.8 договора оплата производится в один этап в виде 100% предоплаты от общей суммы договора и считается полученной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 2 Приложения №1 к договору указано, что начало указанных работ исчисляется в течение трех рабочих дней после поступления оплаты на расчетный счет исполнителя.

Согласно тексту искового заявления истцом по договору была оплачена сумма в размере 90 000 рублей.

Ответчиком факт получения денежных средств в указанной сумме не оспорен.

При этом указание ответчика в письменных возражениях на то, что 16 ноября 2021 года между истцом, ответчиком и третьим лицом Lovisa Strёmsholm было заключено соглашение об исполнении обязательств третьим лицом по уплате суммы 90 000 рублей, которое 17 ноября 2021 года перечислило указанную сумму, судом не принимается во внимание ввиду не подверженности факта заключения соответствующего соглашения.

02 декабря 2021 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств в размере 78 000 рублей, датированную 01 декабря 2021 года.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком были нарушены условия договора по продвижению в информационно-телекоммуникационной сети «Тик-Ток», обязанности по выполнению услуг выполнялись с недостатками, в связи с чем, ей принято решение отказаться от исполнения договора.

Поскольку общественные отношения по поводу оказания услуг по продвижению в информационно-телекоммуникационной сети «Тик-Ток» в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, то они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражая против исковых требований, ответчик в письменных возражениях указывала на то, что приступила к выполнению работ и на момент направления претензии выполнила их соразмерную часть надлежащим образом, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора, а поскольку претензия носила явно недобросовестный характер, продолжила выполнять предусмотренные договором работы, выполнила их в полном объеме и 27 декабря 2021 года направила их в адрес истца, ссылаясь на выполнение предусмотренных договором работ в полном объеме.

При этом ссылка ответчика на то, что у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора, несостоятельна, так как право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания прямо предусмотрено специальной нормой закона - п. 1 ст. 782 ГК РФ

Учитывая, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, то договор №27/10/2021 от 27 октября 2021 года прекратил свое действие в связи с односторонним отказом заказчика.

Из обстоятельств дела установлено, что ответчиком в период действия договора разработано четыре видеоролика.

Услуги по договору оказывались ответчиком в соответствии с Приложением №1 к договору №27/10/2021 от 27 октября 2021 года, являющимся неотъемлемой часть договора №27/10/2021 от 27 октября 2021 года, стоимость работ составляла 90 000 рублей за услугу – ведение «Тик-Ток» - 30 роликов в месяц, с поименованным составом работ при оказании услуги.

Таким образом, услуги по договору на момент прекращения его действия не были оказаны ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Обращаясь к существу приведенного, суд отклоняет довод ответчика о выполнении работ по договору после прекращения его действия, как несостоятельный.

Согласно расчету иска, произведенному истцом, стоимость не оказанных ответчиком услуг по договору составила 78 000 рублей, исходя из стоимости каждого ролика в сумме 3 000 рублей (90 000 руб./30 роликов) и фактически созданных четырёх видеороликов: 90 000 руб. –3 000 руб. * 4).

Принимая во внимание, что договором №27/10/2021 от 27 октября 2021 году не определена стоимость каждого из 30 видеороликов, суд полагает возможным согласиться с расчетом, произведенным истцом, признавая его математически верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за не оказанные услуги в размере 78 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 35 100 рублей, штрафа в размере 50%, морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Истец, заявляя требования о взыскании неустойки в размере 35 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа, ссылается на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в рамках данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно содержанию заключенного между сторонами договора, цель работ по продвижению, оказываемых ответчиком истцу – увеличение количества скачиваний приложения, из чего следует, что истец не имел намерения заказать работы и услуги у ответчика для личных, семейных, домашних нужд, следовательно, к правоотношениям, сложившимся между сторонами не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что истец заключал договор с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за отказ ответчика в добровольном удовлетворении требований истца, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей.

Оценивая правомерность возмещения данных издержек, суд не находится оснований для возложения на ответчика такой обязанности, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

Представленный истцом в материалы дела чек по операции на сумму 5 500 рублей, несение таких расходов не подтверждает.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 235,237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за не оказанные услуги в размере 78 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 35 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 сентября 2022 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5199/22

УИД № 77RS0023-02-2022-001798-46