Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконными распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором Муниципального казенного учреждения «Правовая служба», распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «Об увольнении директора Муниципального казенного учреждения «Правовая служба», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконными распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» (далее - МКУ «Правовая служба»), распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «Об увольнении директора МКУ «Правовая служба», восстановлении на работе, мотивируя требования тем, что *** он принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Усть-Абаканская районная правовая служба» на должность директора, в связи с чем, был заключен трудовой договор от ******, экземпляр которого выдан ему на руки.

*** распоряжением главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия прекращены действия приведенного трудового договора, он уволен с занимаемой должности с ***.

На дату увольнения с ним произведен окончательный расчет, ему предоставлены соответствующие выплаты, выдана трудовая книжка, после чего он освободил рабочее место, расположенное в здании администрации Усть- Абаканского района по адресу: ....

В основание увольнения положены положения статьи 127, пункт 2 части 1 статьи 278, статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации, распоряжение Главы Усть-Абаканского района от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», пункт 26 трудового договора от ******-д.

Решение об увольнении, прекращение действий трудового договора, заключенного между ним и администрацией Усть-Абаканского района, грубо нарушают его права на труд, в связи со следующим.

Муниципальное казенное учреждение «Усть-Абаканская районная правовая служба» создано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и на основании Постановления Главы Усть-Абаканского района от ****** «О создании Муниципального казенного учреждения «Правовая служба» путем изменения типа Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», и является его преемником (п.п.1.1 Устава Муниципального казенного учреждения «Правовая служба»).

Принимая во внимание факт того, что Муниципальное казенное учреждение «Правовая служба» является преемником Муниципального бюджетного учреждения «У сть-Абаканская районная правовая служба», то в отношении Муниципального казенного учреждения «Правовая служба» применимы положения ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определенно, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» определенно, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Приведенное Постановление применимо непосредственно в отношении руководителей федеральных государственных унитарных предприятий.

Учитывая, что иной нормативно-правовой акт, регулирующий отношения в данной части отсутствует, принимая во внимание требования пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, вытекает вывод о том, что положения Постановления также применимы и в отношении руководителей Муниципальных унитарных предприятий.

Перед принятием решения о расторжении трудовых отношений с ним, работодатель не провел аттестацию в отношении него, не получил предварительного одобрения аттестационной комиссией о принятии решения об увольнении.

Нарушения приведенного порядка увольнения существенно нарушили его трудовые права, поскольку в случае проведения аттестации, аттестационная комиссия имела права не одобрить решение об увольнении.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации не означает, что лицо, принимаемое решение об увольнении обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая законные интересы организации, а руководитель организации лишается права судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещения дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Отсутствие аттестации, указывает на дискриминацию, допущенную главой Усть-Абаканского района в отношении него, при принятии решения об увольнении.

Просил признать незаконными распоряжение главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», распоряжение главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «Об увольнении директора Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», восстановить ФИО1 в должности директора Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» с ***.

Определением суда от *** в качестве соответчика по делу привлечена администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил основания иска, в обоснование измененных исковых требований указав, что выражает свое несогласие с обжалуемыми распоряжениями главы района в связи с тем, что приведенные распоряжения (решения) приняты лицом, не наделенным полномочиями в силу закона их принимать. В обжалуемых распоряжениях решение об увольнении принимает глава района руководствуясь положениями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации с оговоркой «в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора».

Глава района не является собственником имущества МКУ «Правовая служба». Собственником имущества и учредителем МКУ «Правовая служба» является местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, что подтверждается следующим.

*** Решением представительного органа муниципального образования - Советом депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** принят Устав муниципального образования «Усть-Абаканский район».

Положениями статьи 7 Устава района определена структура и наименование органов местного самоуправления муниципального района, в число которых вошли Совет депутатов, Глава района, Администрация района, контрольно-счетный орган муниципального образования - Контрольно-счетная палата Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Из положений статьи 7 и иных положений Устава района, следует, что Глава района и Администрация района являются самостоятельными органами местного самоуправления, наделенные своими правами и обязанностями.

*** постановлением администрации района *** принято решение создать МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба».

*** распоряжением администрации района *** в МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» передано из собственности администрации района основные средства согласно приложению, общей балансовой стоимостью 114586 рублей 82 копейки, остаточной стоимостью 15349 рублей 36 копеек.

*** постановлением администрации района *** принято решение создать Муниципальное казенное учреждение «Усть-Абаканская районная правовая служба» (далее по тексту МКУ «Правовая служба») путем изменения типа существующего МБУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», сохранив его основную цель деятельности и предельную штатную численность.

*** решением главы района утвержден Устав МКУ «Правовая служба», из содержания которого следует, что учредителем приведенного учреждения является администрация района, выполнение функций учредителя также возложены на администрацию района (п.п.1.5).

Уставом МКУ «Правовая служба» установлено, что данное учреждение является приемником МБУ «Правовая служба» (п.п. 1.1.).

Положениями п.п.3.1 Устава МКУ «Правовая служба» определенно, что имущество приведенного учреждения является муниципальной собственностью и передается учреждению на правах оперативного управления.

*** постановлением администрации района ***-п возложены полномочия главного администратора доходов и главного распорядителя расходов в отношении получателя средств бюджета МО Усть-Абаканский район МКУ «Правовая служба» на администрацию района (код Главы 902).

*** между администрацией района и им (ФИО1) в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации заключен трудовой договор ***

Принимая во внимание наличие приведенных Постановлений, Распоряжений администрации района, положений Уставов МО «Усть-Абаканский район» и МКУ «Правовая служба», положений Трудового договора от ******, вытекает вывод о том, что его работодателем является администрация района.

Решения, принимаемые главой и администрацией района, готовятся и оформляются в соответствии с постановлением администрации района от ****** которым была утверждена «Инструкция о порядке организации делопроизводства и контроля в администрации Усть-Абаканского района» (далее Инструкция).

Положениями п.п. 6.7 Инструкции определенно, что решения принимаемые Главой и администрацией района, оформляются на специальных бланках. Формы бланков представлены в приложениях 11 и 12 к настоящей Инструкции.

С учетом требований выше приведенных актов, решение администрации района об увольнении и прекращении трудового договора с ним должны были быть оформлены в соответствии с настоящей Инструкцией на бланке, представленном в приложении 12 к настоящей Инструкции, что предусмотрено п.п. 6.7 Инструкции.

Однако решения о прекращении трудовых отношений и его увольнении были исполнены на бланке, представленном в приложении 11 к настоящей Инструкции, то есть на бланке где фиксируется волеизъявление Главы района.

Из содержания пункта 1 статьи 48 Устава района следует, что Администрация района является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района. Совет Администрации района является коллегиальным органом Администрации района и его решения оформляются постановлениями и распоряжениями Главы района (п. 1 и п. 4 ст. 49 устава района).

Из приведенного следует, что решения в части полномочий Администрации района принимает Совет Администрации района, что фиксируется на бланке 12 к Инструкции, после чего подписывается Главой района, поскольку Глава района осуществляет руководство приведенным Советом.

Возможная ссылка Ответчика на положения пункта 7 статьи 46 Устава района об отнесении полномочий Главы района о назначении на должность и освобождении от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений при изложенных обстоятельствах, не может быть применима. Приведенная норма Устава района идет в разрез с требованиями пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, имеющего большую юридическую силу, что подтверждает мою позицию о принятии решения об увольнении неуполномоченным должностным лицом.

Полагает, что обжалуемые Распоряжения не основаны на нормах закона, нарушают его права еще и в связи со следующим. В основание Распоряжения Главы района от ******-к был положен пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому он был уволен с места работы в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекрашении действий трудового договора.

Приведенная норма закона требует принятие решения о прекращении трудового договора, в связи с чем главой района было издано распоряжение от ******-к, в котором ответчик выразил свою волю. Приведенное распоряжение легло в основание издания распоряжения от ******-к.

Волеизъявление главы района, зафиксированное в распоряжении от ******-к не основано на требованиях пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данное распоряжение выражает волю «о расторжении трудовых отношений с работником», в то время как закон требует принятия решения «о прекращении трудового договора».

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации определены понятия «Трудовой договор» (ст. 56) и «Трудовые отношения» (ст. 15), из содержания которых следует, что трудовые отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора. Именно трудовой договор является юридическим актом, подлежащим прекращению, с которым одновременно прекращаются трудовые отношения. Именно трудовой договор порождает возникновение трудовых отношений, и следовательно является первичным по определению. Не приняв решения о прекращении трудового договора, невозможно прекратить трудовые отношения.

С учетом приведенного вытекает вывод о том, что в распоряжении главы района от ******-к должно иметь место решение о прекращении трудового договора, поскольку исключительно трудовым договором было оформлено соглашение между работодателем и работником, предусмотренное статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Закон не предусматривает расторжение трудовых отношений как основание к увольнению, а требует прекращение трудового договора, что в дальнейшем указывает на незаконность распоряжения главы района от ****** «Об увольнении директора МКУ «Правовая служба».

Полагает, что распоряжение главы района от ******-к не основано на нормах закона еще и в связи с тем, что в данном распоряжении не было приведено обоснование принятия данного решения.

Кроме того, по отношению к нему было допущено злоупотребление правом и дискриминация со стороны главы района, выразившееся в том, что на фоне значительного поступления проектов Постановлений, Распоряжений Главы и Администрации района, не соответствующим требованиям закона, между ним и главой Усть-Абаканского района с *** года стали возникать разногласия. В частности глава района требовала согласование предоставляемых документов (распоряжений, постановлений), и в случае их не согласования «грозила» увольнением с места работы. С *** глава района все проекты постановлений, распоряжений и иные документы, требующие согласование с директором МКУ «Правовая служба», в нарушении п.п. 6.8 Инструкции, Устава МКУ «Правовая служба», трудового договора от ******-д стала поручать на исполнение (согласование) начальнику юридического отдела МКУ «Правовая служба» ФИО2 А также, нарушая приведенные акты и трудовой договор, глава района без участия директора МКУ «Правовая служба» с *** приняла на себя проведение еженедельных планерок с работниками учреждения, давала обязательные для исполнения указания, проводила заслушивание о выполнении поставленных задач и так далее. При указанных обстоятельствах глава района полностью исключила его участие в жизни деятельности МКУ «Правовая служба», что продолжалось с *** по ***.

Просил признать незаконными распоряжение главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором МКУ «Правовая служба», распоряжение главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «Об увольнении директора МКУ «Правовая служба», восстановить его, ФИО1 в должности директора Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» с ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с *** по день принятия решения судом.

Представитель ответчика – главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в обоснование возражений на иск указав, что в части 1 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 7 Устава глава муниципального образования и местная администрация обозначены как самостоятельные единицы в структуре органов местного самоуправления. Вместе с тем согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 36, частям 1 и 2 статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ, глава муниципального образования, являясь высшим должностным лицом муниципального образования, возглавляет местную администрацию, руководит ею на принципах единоначалия. В части 5 статьи 44 Устава Усть-Абаканского района, пункту 6.1 Положения об администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, утвержденного Советом депутатов Усть-Абаканского района от ******, также закреплено, что глава района возглавляет администрацию района, руководит её деятельностью на принципах единоначалия и несёт полную ответственность за осуществление её полномочий.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные образования могут создавать муниципальные предприятия и учреждения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления. Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

На основании частей 4, 6 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ, части 1 статьи 66 Устава Глава района в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Хакасия, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Совета депутатов, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Хакасия, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации. Глава района издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ, другими федеральными законами.

Устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ). Уставом муниципального образования Усть-Абаканский район полномочия между районной администрацией и главой района - ее непосредственным и единоличным руководителем, распределены следующим образом. Администрация Усть-Абаканского района наделяет имуществом муниципальные предприятия и учреждения, осуществляет контроль за его использованием, осуществляет финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений (п. 8 ст. 53 Устава).

Глава района управляет непосредственно или через органы администрации района и распоряжается имуществом, находящимся в собственности муниципального района; принимает решения о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений; назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений; заключает от имени администрации района предусмотренные законодательством договоры и соглашения (пункты 5 - 8 статьи 46 Устава, пункты 7.5 - 7.8 Положения об администрации).

Таким образом, из вышеприведенных положений федерального законодательства и муниципальных правовых актов следует, что глава Усть- Абаканского района как единоличный руководитель районной администрации правомочен выражать волю собственника имущества муниципального учреждения на прекращение трудового договора с его руководителем в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Причем, вопреки утверждениям истца, эта воля подлежит выражению на бланке распоряжения главы района, поскольку вопрос прекращения трудового договора с руководителем муниципального учреждения не относится к вопросам организации деятельности местной администрации, по которым издаются распоряжения администрации, и не является вопросом местного значения либо переданным государственным полномочием, по которым принимаются постановления администрации.

Доводы истца о необходимости принятия решения, предусмотренного пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, Советом администрации района не обоснованы, поскольку этот коллегиальный орган существует декларативно (статья 49 Устава), положение о нем не утверждено, полномочия не определены.

Увольнение руководителя организации по решению собственника ее имущества является безусловным правом последнего. При издании распоряжения о прекращении трудового договора с ФИО1 собственник имущества учреждения руководствовался публичными интересами. Такое решение было принято, поскольку ФИО1 не справился с задачей эффективной организации деятельности учреждения, в период его руководства учреждение не в полной мере обеспечивало выполнение поставленных учредителем целей.

Убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о дискриминации либо злоупотреблении правом со стороны работодателя, истцом не представлено. Доводы ФИО1 о предвзятом отношении к нему главы района на фоне занятой им принципиальной позиции по ряду рабочих вопросов, о положительных результатах осуществляемой им в занимаемой должности деятельности, не могут свидетельствовать о незаконности увольнения, поскольку оценка эффективности осуществляемого руководства в данном случае относится к исключительной сфере усмотрения собственника, являющегося работодателем.

При увольнении ФИО1 глава района не допускала произвольных действий личного характера, решение об увольнении не связано с какими-либо неприязненными отношениями, признаками социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Пунктом 26 трудового договора, заключенного между администрацией Усть-Абаканского района в лице главы Усть-Абаканского района и директором МКУ «Правовая служба» ФИО1, предусмотрена выплата работнику трехкратного среднемесячного заработка в случае расторжения трудового договора на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Необходимые выплаты начислены и произведены, что не отрицается истцом.

Использование в распоряжении от ****** формулировки «о расторжении трудовых отношений» вместо «о прекращении трудового договора» не имеет правового значения, не свидетельствует о незаконности принятого решения об увольнении, поскольку права ФИО1 в сфере труда при этом не нарушены, воля администрации в лице ее руководителя - главы района на прекращение трудовых отношений на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации ясно выражена в данном правовом акте.

С учетом изложенного, полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании правовых норм, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске ФИО1 отказать, в обоснование возражений на иск поддержала доводы, приведенные представителем ответчика – главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО3, ФИО2

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением главы муниципального образования Усть-Абаканский район от ******-п создано Муниципальное бюджетное учреждением «Усть-Абаканская районная правовая служба».

Распоряжением администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от ******-р в собственность Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Абаканская правовая служба» из собственности администрации муниципального образования Усть-Абаканский район переданы основные средства согласно приложению.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ******-п создано Муниципальное казненное учреждение «Усть-Абаканская районная правовая служба» путем изменения типа существующего Муниципального бюджетного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба».

В соответствии с пунктом 1.5. раздела 1 Устава МКУ «Правовая служба», утвержденного главой Усть-Абаканского района ***, учредителем учреждения является администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Согласно пункту 3.1. раздела 3 указанного Устава, имущество учреждения является муниципальной собственностью и передается учреждению на праве оперативного управления в пределах, указанных в настоящем Уставе и договоре на право оперативного управления, заключенному между учредителем и учреждением.

Из указанного Устава в целом также следует, что учредитель и одновременно собственник имущества Учреждения в соответствии с законом решает вопросы создания Учреждения, определяет предмет и цели его деятельности, осуществляет контроль за исполнением по назначению и сохранностью принадлежащего Учреждению Имущества.

Согласно пункту 4.3. раздела 4 Устава, руководителем Учреждения является директор, назначаемый и освобождаемый от должности главой Усть-Абаканского района.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от ****** полномочия главного администратора доходов и главного распорядителя расходов в отношении получателя средств бюджета муниципального образования Усть-Абаканский район Республики Хакасия МКУ «Правовая служба» возложена на администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Из материалов дела также следует, что *** между администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия в лице Главы Усть-Абаканского района ФИО3 и истцом заключен трудовой договор ***, согласно условиям которого, работодатель предоставляет работнику ФИО1 работу по должности директора муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» на неопределенный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), такое решение может быть признано незаконным.

По смыслу приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 347-ФЗ), производится без указания конкретных мотивов, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора, и не является мерой юридической ответственности.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 15 марта 2005 года № 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора по иску о признании незаконным увольнения руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, является установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Из материалов дела следует, что главой Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** было принято распоряжение *** согласно которому в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации глава считает целесообразным расторжение трудовых отношений с ФИО1, директором Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба».

Распоряжением главы Усть-Абаканского района от ****** действие трудового договора от ****** прекращено, ФИО1 – директор Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба» уволен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с ФИО1 – директором МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба» с ***). При этом ответчиком была выплачена, а истцом ФИО1 получена предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация.

Исходя из изложенного, право ответчика – администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, являющегося учредителем и органом, осуществляющим полномочия собственника имущества МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», на досрочное расторжение трудового договора с истцом по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

При этом, по смыслу приведенных выше норм права, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Доказательств и фактов дискриминации или злоупотребления правом со стороны ответчиков в деле не имеется.

В силу приведённых выше норм права и обстоятельств дела, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия, как собственник МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», реализуя свои правомочия собственника, вправе была расторгнуть трудовой договор с руководителем МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения.

Довод истца о необходимости обоснования работодателем мотивов принятия решения о прекращении трудового договора с ним, как с директором МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», основан на неправильном толковании положений статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, без учета вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 марта 2005 года № 3-П, и без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 2 июня 2015 года № 21, в связи с чем, суд признает его не обоснованным.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 36 указанного Федерального Закона № 131-ФЗ, Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 37 Федерального Закона № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

В силу пункта 44 Устава муниципального образования Усть-Абаканский район, утвержденного Решением Совета Депутатов муниципального образования Усть-Абаканский район от ****** (с последующими изменениями) глава района является высшим должностным лицом муниципального района.

Глава района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления, других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района.

Глава района возглавляет администрацию района, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия и несет полную ответственность за осуществление ее полномочий.

На основании пункта 46 указанного Устава к полномочиям Главы района относятся в том числе: назначение на должность и освобождение от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, глава Усть-Абаканского района Республики Хакасия является уполномоченным лицом на принятие решения о прекращении трудового договора с истцом, как руководителем Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», такое полномочие в силу указанных норм Закона и Устава является ее исключительной компетенцией, в связи с чем довод истца в этой части является не обоснованным.

То обстоятельство, что решение о прекращении действий трудового договора в отношении истца, как руководителя МКУ «Усть-Абаканская районная правовая служба», принято главой Усть-Абаканского района Республики Хакасия в форме распоряжения на бланке главы администрации района, как раз и соответствует указанным выше положениям Закона и Устава, в связи с чем довод истца в этой части также является необоснованным.

Кроме того, то обстоятельство, что в распоряжении главы Усть-Абаканского района от ******-к указано на прекращение действия трудового договора от ******-д, а не на расторжение трудового договора, как полагает необходимым истец, по мнению суда, соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, довод истца и в этой части суд также находит не обоснованным.

В силу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Доказательств, которые бы действительно свидетельствовали о дискриминации в сфере труда, как это предусмотрено частью 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, либо злоупотреблении правом со стороны ответчиков в отношении истца, суду не представлено. Ссылка истца на исключение главой Усть-Абаканского района Республики Хакасия полностью участия истца в жизнедеятельности МКУ «Правовая служба» с *** по *** не может расцениваться как дискриминация работника или нарушение его трудовых прав.

На основании изложенного суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия, администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконными распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «О принятии решения о расторжении трудовых отношений с директором Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», распоряжения главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ****** «Об увольнении ФИО1 - директора Муниципального казенного учреждения «Усть-Абаканская районная правовая служба», восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение (с учетом выходных дней) составлено 16 июля 2018 года.