Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сладкая жизнь НН» о защите трудовых прав, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Сладкая жизнь НН» в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). С (ДД.ММ.ГГГГ.)ФИО1 работал в должности механика колонны в Управлении транспорта отдела эксплуатации. Графиком работы была установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день с 8:00 до 17:00. Оклад – (данные обезличены) в месяц. С (ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду сокращения должности оператора, выполнение своих должностных обязанностей ФИО1 совмещал с выполнением обязанностей оператора, а именно: выполнял бухгалтерские операции, заводил счета, рассчитывал скидки, НДС, работа с программой 1С и SAP. Совмещение было оговорено устно, письменного соглашения между истцом и работодателем не заключалось, оплата за совмещение не установлена. Должностной инструкцией механика колонны не предусмотрено выполнение вышеназванных обязанностей. Выполнение данной работы ФИО1 не оплачивалось. Совмещение должностей имело место до момента расторжения трудового договора. С (ДД.ММ.ГГГГ.) вышло распоряжение начальника Управления транспорта «О порядке передачи информации по технической готовности ТС УТ ВВФ», в соответствии с которым при поломке ТС, водитель в срочном порядке должен сообщить о неисправности механику колонны и начальнику колонны с 7:00 до 20:00. В связи с эти сверх установленного ФИО1 графика дополнительно он дежурил на телефоне 4 часа в день. Данная переработка истцу также не оплачивалась. (ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон. Ввиду того, что соглашением не установлен размер оплаты, доплату за совмещение должностей ФИО1 оценивает в размере 50% от оклада оператора в (данные обезличены), то есть (данные обезличены). ФИО1 просил взыскать с ООО «Сладкая жизнь НН» задолженность по совмещению должностей в размере (данные обезличены), обязать ООО «Сладкая жизнь НН» выплатить заработную плату за сверхурочную работу в размере (данные обезличены) взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика исковые требования ФИО1 не признал, просил применить к требованиям срок исковой давности, указав, что ФИО1 был уволен из ООО «Сладкая жизнь НН» (ДД.ММ.ГГГГ.), а исковое заявление поступило в суд в ноябре 2015 года.

Представителем истца было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку изначально ФИО1 обратился с данным исковым заявлением в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, где определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковое заявление было возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью требований истца Автозаводскому районному суду г.Н.Новгорода.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Сладкая жизнь НН» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят в управление транспорта/Отдел технического обслуживания на должность слесаря.

В соответствии с п.13 трудового договора ФИО1 был установлен ежемесячный оклад, предусмотренный штатным расписанием, в размере (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Сладкая жизнь НН» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был переведен в Управление транспорта/Отдел ремонта на должность механика по ремонту с ежемесячным окладом, предусмотренным штатным расписанием в размере (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) трудовой договор со ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исковое заявление о защите трудовых прав было направлено ФИО1 в суд почтовым отправлением (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. с пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

Ссылки представителя истца на то, что он обращалась с данным иском в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода, не могут быть приняты, т.к. обращение в суд не по подсудности не может являться уважительной причиной пропуска, т.к. свидетельствуют о незаконном обращении в суд, т.е. не по правилам, установленным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит применить к исковым требованиям ФИО1 срок исковой давности и в исковых требованиях полностью отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока исковой давности к ООО «Сладкая жизнь НН» о защите трудовых прав.

Применить к исковым требованиям ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь НН» о защите трудовых прав срок исковой давности.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Сладкая жизнь НН» о защите трудовых прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Кривошеина