Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/17 по иску ФИО1 к ПАО « <...>», третьему лицу о возмещении материального и морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа-

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО « <...>», третьему лицу о возмещении материального вреда в размере <...> рублей, морального вреда в размере <...>, неустойки в размере 31880рублей, судебных расходов в размере <...>, штрафа ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Энергоснабжающей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ПАО « <...>». Согласно п.2.1 договора энергоснабжения жилого помещения в указанном многоквартирном жилом доме обязуется поставлять ( продавать) абоненту электрическую энергию в необходимом количестве, соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. Однако, <дата> в 15 час 00мин произошло кратковременное перенапряжение в электрических сетях многоквартирного дома, в котором она проживает, в результате чего в квартире вышла из строя следующая бытовая техника: холодильник Sharp модель <номер> объем 573 л, стоимость ремонта составила <...>; стиральная машина Samsung модель <номер>, стоимость ремонта составила <...>, стоимость диагностики <...>; водонагреватель Electroluх модель <номер>, стоимость диагностики составила <...>, стоимость ремонта -<...>; газовая панель Electroluх модель <номер>, стоимость ремонта составляет <...>, домофон Commaх модель <номер>, стоимость диагностики составила <...>, стоимость аналогичного домофона в Интернет-магазине -<...>. Общая стоимость материального ущерба составляет <...>. Факт перенапряжения в электрических сетях многоквартирного дома подтверждается актом от <дата><номер> ОАО « <...>», ответом администрации Раменского муниципального района Московской области, ответом Раменской городской прокуратуры от <дата><номер>, заключениями от ремонтных органов о причине выхода из строя бытовой техники. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной под номером <номер>, однако, до настоящего времени ответа не получил. Просрочка срока, предусмотренного Законом РФ « О защите прав потребителей», составляет <...> дня. В виду того, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы ( оказания услуги) или общую цену заказа, если цента отдельного вида работы ( оказания услуги) не определена договором о выполнении работ ( оказании услуг), размер неустойки составляет <...>. Моральный вред, причиненный ей как потребителю, оценивает в <...>.( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ПАО « <...>» иск не признало, представило письменный отзыв на иск, в котором ссылаются на то, что на обращение ФИО1 были даны ответы: <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. ПАО « <...>» в силу норм действующего законодательства не вправе осуществлять деятельность по передаче электрической энергии потребителям, а также обеспечивать ее соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 « Нормы качества электрической энергии в системах энергоснабжения общего назначения», так как у ПАО « <...>» на балансе отсутствуют электрические сети, а также не вправе, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии ( энергосбытовой организацией), осуществлять мероприятия по обеспечению надлежащего качества электрической энергии, поставляемой по электрическим сетям общего назначения. В силу ст. 6 ФЗ « Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ « Об электроэнергетике» юридическим лицам, ИП, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и ( или) оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и ( или) купле-продаже в электрической энергии. Согласно ст. 3 ФЗ « Об электроэнергетике», гарантирующий поставщик электрической энергии -это коммерческая организация, обязанная добровольно заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Статус гарантирующего поставщика ПАО « <...>» в Московской области подтверждается распоряжением Минэнерго МО от 30.01.2015г №05-Р « Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области». Согласно уставным задачам, а также в соответствии с разделительным балансом ОАО « <...>» ( из которого в <дата> выделилась ОАО « <...>» и ОАО « <...>» ( ОАО «<...>»), у ПАО « <...>» отсутствует электросетевое оборудование и иное имущество, связанное с передачей электрической энергии по электрическим сетям. Собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электрическая энергия поставляется потребителям, является сетевая организация. В силу п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г №861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно п.15 Правил, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг ( потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони. Согласно абз. 8 п.28 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г №442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Таким образом, энергосбытовая организация фактически ( физически) не осуществляет передачу электроэнергии потребителям, а обеспечивает заключение с потребителями договоров энергоснбжения, а также иных договоров с инфраструктурными организациями в целях обеспечения потребителей электроэнергией. ПАО « <...>» возложенную на него обязанность по урегулированию правоотношений по передаче электроэнергии исполнило в полном объеме, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организации. Следовательно, ответственность за качество электрической энергии, передаваемой по электрическим сетям, должно нести лицо, предоставляющее эксплуатацию электросетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям. По адресу <адрес> передачу электроэнергии осуществляет АО « <...>». В соответствии с информацией, предоставленной АО « Мосэнерго» по запросу ПАО « <...>», причиной ненадлежащего качества поставляемой электрической энергии стала перегруженность силового трансформатора, то есть ненадлежащее содержание и эксплуатация сетевого оборудования со стороны сетевой компании. С целью обеспечения надежного электроснабжения жителей <адрес> специалистами АО « <...>» выполнены работы по замене действующего силового трансформатора на трансформатор большего номинала. В этой связи, обязанность по обеспечению бесперебойного и качественного энергоснабжения объектов, расположенных по <адрес>, возлагается на АО « <...>» как на собственника сетевого оборудования. Исходя из изложенного, вина ПАО « <...>» в произошедшем <дата> перенапряжении в электрических сетях, ведущих к объекту по адресу: <адрес>, принадлежащих АО « <...>», отсутствует. В связи с чем, претензия и иск с просьбой возместить ущерб, причиненный скачком напряжения, потребителю электроэнергии, направлены к ненадлежащему ответчику ( л.д. 68-70). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Третье лицо- АО « <...>» о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что <дата> в 15 час 00мин произошло кратковременное перенапряжение в электрических сетях многоквартирного дома, в котором она проживает, в результате чего в квартире вышла из строя следующая бытовая техника: холодильник Sharp модель <номер> объем 573 л, стоимость ремонта составила <...>; стиральная машина Samsung модель <номер>, стоимость ремонта составила <...>, стоимость диагностики <...>; водонагреватель Electroluх модель <номер>, стоимость диагностики составила <...>, стоимость ремонта -<...>; газовая панель Electroluх модель <номер>, стоимость ремонта составляет <...>, домофон Commaх модель <номер>, стоимость диагностики составила <...>, стоимость аналогичного домофона в Интернет-магазине -<...>. Общая стоимость материального ущерба составляет <...>.

Факт перенапряжения в электрических сетях многоквартирного дома подтверждается актом от <дата><номер> ОАО « <...>» ( л.д.10), ответом администрации Раменского муниципального района <адрес> ( л.д.11), ответом Раменской городской прокуратуры от <дата><номер> ( л.д.12), заключениями от ремонтных органов о причине выхода из строя бытовой техники ( л.д.13-17).

<дата> истец обратился к ответчику с претензией, зарегистрированной под номером <номер>. Данная претензия была оставлена ПАО « <...>» без удовлетворения (л.д. 71-73).

В ходе рассмотрения данного дела ПАО « <...>» было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ПАО « <...>» на надлежащего – АО « <...>». Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Поскольку в данном случае истец возражал против замены, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 41 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является гарантирующим поставщиком электрической энергии (статус ГП подтверждается Распоряжением Минэнерго МО от 30.01.2015г №05-Р « Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области»), в соответствии с п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является коммерческой организацией, обязанной заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Сетевой организацией, поставляющей электроэнергию потребителю ФИО1 и отвечающей за ее качество, является АО « <...>».

Между ОАО "<...>" (заказчик, ответчик) и АО "<...>" (исполнитель) заключен договор от <дата> N <номер> на оказание услуг по передаче электрической энергии ( л.д. 89-107), предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точки передачи в пределах разрешенной мощности потребителем и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном настоящим договором.

При этом из договора следует ( п.22), заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения заказчик обязан организовать передачу электроэнергии ( л.д.91).

Одним из существенных условий указанного договора является ответственность потребителя и исполнителя за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью ( л.д.91).

В соответствии с п. 5.1.3 договора АО "<...>" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей, а также в смежные сетевые организации ( л.д.94).

Данная обязанность также закреплена в п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

ПАО "<...>" осуществляет энергосбытовую деятельность и фактически является посредником между АО "<...>" и потребителями и не является собственником электросетевого оборудования.

Согласно п.11.2 договора ( л.д.103), в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям, стороны устанавливают следующие зоны ответственности :

Зона ответственности заказчика: необоснованное направление исполнителю заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии потребителем в связи с нарушением договорных обязательств по оплате электроэнергии;

Зона ответственности исполнителя, в том числе, нарушение энергоснабжения потребителя в случае аварий и инцидентов в сети исполнителя ( л.д.103).

В силу ст. 430 ГК РФ, выше указанная сделка является договором в пользу третьего лица, имеющего право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В связи с чем, в силу ст. 14 Закона РФ « О защите прав потребителей» истец вправе требовать от исполнителя- АО « <...>» возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги по энергоснабжению ( перенапряжения в сети АО « <...>», повлекшего выход из строя бытовой техники истца).

При разрешении заявленных требований к ПАО « <...>» суд также отмечает, что согласно ст. 6 ФЗ « Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ « Об электроэнергетике» юридическим лицам, ИП, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и ( или) оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и ( или) купле-продаже в электрической энергии.

Ответчик имеет статус гарантирующего поставщика, собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электрическая энергия поставляется потребителям, является сетевая организация- АО « Мособлэнерго», что подтверждается договором ( л.д. 89-107), актом от 12.07.2016г <номер> ОАО « <...>» ( л.д.10), ответом администрации Раменского муниципального района Московской области ( л.д.11), ответом Раменской городской прокуратуры от <...><номер> ( л.д.12). В силу п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г №861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно п.15 Правил, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг ( потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величины аварийной и технологической брони. Согласно абз. 8 п.28 Основных положений Функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.05.2012г №442, для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из изложенного следует, что энергосбытовая организация сама не осуществляет передачу электроэнергии потребителям, а обеспечивает заключение с потребителями договоров энергоснабжения, а также иных договоров с инфраструктурными организациями в целях обеспечения потребителей электроэнергией. ПАО « <...>» возложенную на него обязанность по урегулированию правоотношений по передаче электроэнергии исполнило в полном объеме, заключив договор оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организации. Поэтому ответственность за качество электрической энергии, передаваемой по электрическим сетям, должно нести лицо, предоставляющее эксплуатацию электросетей, посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителям

Из материалов дела усматривается, что причиной ненадлежащего качества поставляемой электрической энергии стала перегруженность силового трансформатора ( л.д.76), то есть ненадлежащее содержание и эксплуатация сетевого оборудования со стороны сетевой компании. С целью обеспечения надежного электроснабжения жителей <адрес> специалистами АО « <...>» выполнены работы по замене действующего силового трансформатора на трансформатор большего номинала ( л.д.76). Обязанность по обеспечению бесперебойного и качественного энергоснабжения объектов, расположенных по <адрес>, возлагается на АО « <...>» как на собственника сетевого оборудования.

Исходя из исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ПАО « <...>» в произошедшем <дата> перенапряжении в электрических сетях, ведущих к объекту по адресу: <адрес>, принадлежащих АО « <...>», отсутствует. Непосредственным исполнителем услуг по поставке истцу электроэнергии является АО «<...>». В связи с чем, требования заявлены к ненадлежащему ответчику. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований к ПАО « Мосэнергосбыт» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО « <...>», третьему лицу о возмещении материального вреда в размере <...> рублей, морального вреда в размере <...>, неустойки в размере <...>, судебных расходов в размере <...>, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2017г.