Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Котельничского района Кировской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Котельничского района Кировской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении земельного участка. В обоснование требований указав, что 23.05.2017 между сторонами по результатам проведения торгов заключен договор аренды <№> на земельный участок с кадастровым <№>, расположенный <адрес>, для строительства магазина, со сроком действия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка от ФИО2 не поступало. На указанном земельном участке ответчиком размещен объект – магазин. Согласно сведениям ЕГРН права на здания, сооружения, объекты незавершенного строительства в границах земельного участка не зарегистрированы. 29.07.2019 г. администрация направила в адрес ответчика уведомление об освобождении земельного участка в срок до 12.08.2019, однако до настоящего времени требование ответчиком не выполнено. Указывает, что поскольку ответчик использует земельный участок без установленных законом оснований, занимаемый ФИО2 земельный участок подлежит освобождению.

Просят возложить на ФИО2 обязанность освободить за свой счет земельный участок с кадастровым <№>, расположенный <адрес>, от объекта – магазина продовольственных товаров и передать земельный участок администрации по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с требованиями истца, пояснила, что на предоставленном земельном участке находится магазин, который зарегистрирован в настоящее время в ЕГРН как незавершенный объект, строительство которого было начато в 2017 на основании предоставленного администрацией разрешения. В связи с чем, на основании п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ она имеет исключительное право на заключение договора аренды без проведения аукциона для завершения строительства объекта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ исключительное право на аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками сооружений и зданий, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный <адрес>, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

23 мая 2017 года между Администрацией Котельничского сельского поселения Котельничского района Кировской области и ФИО2 путем проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, расположенного <адрес> площадью <...> кв.м., с кадастровым <№>, категория земель: земли населенных пунктов в целях использования для строительства магазина. Срок действия договора установлен по 22 ноября 2018 года.

Договором предусмотрены основания для расторжения данного договора, а именно, по требованию арендодателя в случаях предусмотренных законом, в случаях изъятия арендуемого земельного участка для государственных и муниципальных нужд (п.6.2). После завершения строительства, с целью оформления прав на земельный участок, арендатор обязан предоставить арендодателю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п.6.4).Договор прекращает свое действие по истечении срока, указанного в договоре (п.6.7).

Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает, что срок действия договора истек, новый договор аренды на спорный земельный участок не заключен, объект незавершенного строительства не зарегистрирован, в связи с чем ответчик должен освободить представленный ему ранее земельный участок от возведенных сооружений.

Из материалов дела следует, что Администрацией Котельничского района Кировской области ФИО2 неоднократно (19.04.2018, 16.07.2019) выдавалось разрешение на строительство магазина продовольственных товаров, расположенного <адрес>, сроком на <...> дней (л.д.37-40).

В судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым <№>, расположенном <адрес>, возведен объект в виде одноэтажного строения, который 16 сентября 2019 года поставлен на государственный регистрационный учет в ЕГРН как объект незавершенного строительства, правообладателем которого указана ФИО2 (л.д.45-46).

Таким образом, ответчиком на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешения на строительство на спорном земельном участке возведен объект, который является объектом незавершенного строительства (недвижимой вещью), следовательно, ст.622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того, что договор аренды прекращен.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации Котельничского района Кировской области к ФИО2 об освобождении земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению Администрации Котельничского района Кировской области к ФИО2 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019 года.

Судья Н.В. Перминова