Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бекон» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Бекон», принятых на нем решений ничтожными,

установил:

ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к СНТ «Бекон», в котором с учетом уточнения исковых требований просила восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем признания недействительным общего собрания членов СНТ «Бекон», состоявшегося 27.10.2018 и принятых на нем решений ничтожными; признать недействительным протокол общего собрания СНТ «Бекон» от 27.10.2018; признать недействительной произведенную регистрацию изменений в ИФНС России по г. Томску; взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 25000 рублей

В обоснование требований указано, что согласно истец является членом СНТ «Бекон», что подтверждается заявлением о принятии в члены СНТ «Бекон» и выделении ей бесхозяйного участка земли с 01.05.2013, протоколом о принятии в члены СНТ «Бекон» №9 от 20.08.2013. 12.10.2018 истцом было получено уведомление о созыве внеочередного собрания членов СНТ «Бекон» на территории поселка Светлый (дом культуры). Уведомление никем не было подписано, вопросы, выносимые на повестку дня, отсутствовали в уведомлении. 23.10.2018 членами правления СНТ «Бекон» было проведено заседание о рассмотрении поступившего вопроса на проведение внеочередного собрания членов СНТ «Бекон». 23.10.2018 членами правления было вынесено решение об отказе в проведении внеочередного собрания членов СНТ «Бекон» поскольку общее собрание членов Товарищества созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год; внеочередное собрание членов Товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой от общего числа членов товарищества. По мнению истца, при подаче уведомления о созыве внеочередного собрания не был соблюден установленный Уставом Товарищества порядок подачи предложения или предъявления требований о созыве внеочередного общего собрания его членов. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных). Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. 27.10.2018 внеочередное собрание все же состоялось, по итогам собрания было принято решение об избрании председателем ФИО6 Хамзаевича. На основании принятого решения, в ИФНС России по г. Томску было направлено уведомление о смене председателя правления СНТ «Бекон». Со слов свидетелей, членов СНТ «Бекон», на внеочередном собрании 27.10.2018 члены СНТ присутствовали не по своей воле, не добровольно, так как накануне проведения внеочередного собрания, в дома/квартиры членов СНТ приходили незнакомые люди и угрожали в случае их неявки на внеочередное собрание. Присутствовавшим на внеочередном собрании 27.10.2018 членам СНТ «Бекон» выдавалось несколько бюллетеней для голосования, хотя положено на каждого члена СНТ только один бюллетень. На внеочередном собрании присутствовали те граждане, которые не появлялись на своих участках несколько лет. На момент проведения общего собрания СНТ «Бекон» 27.10.2018, в том числе, по вопросам выбора нового председателя товарищества, полномочия истца ФИО1, как председателя СНТ «Бекон» еще не закончились. По состоянию на 23.10.2018 ФИО3 не является членом СНТ «Бекон», от него не поступало заявление о принятии его в члены СНТ «Бекон», земельного участка на территории СНТ «Бекон» он не имеет. Принимая во внимание, что до 27.10.2018 решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления СНТ «Бекон» ФИО1 не принималось, а избрание председателем ФИО3 было принято в нарушение положений Устава, протокол общего собрания СНТ «Бекон» от 27.10.2018 должен быть признан незаконным.

22.02.2019 Октябрьским районным судом г. Томска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Томской области.

В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом уточнения исковых требований поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что поддерживают письменные пояснения истца, доводы которых сводятся к тому, что решение, принятое на внеочередном собрании 27.10.2018 недействительно, поскольку при его проведении не было кворума, истец своевременно за 2 недели до проведения собрания не была уведомлена о проведении внеочередного собрания. Кроме указанного, по мнению истца, в случае даже если ФИО3 является членом СНТ «Бекон», он не мог быть избран председателем СНТ «Бекон», поскольку он не является членом правления. Истец полагает, что принятым решением нарушены её права как члена СНТ и выражаются в том, что выборы осуществлялись неправомочным собранием в отсутствие кворума, предусмотренного действующим законодательством. Она не является лицом, к которому права на садовый земельный участок перешли в результате дарения, наследования или иных сделок с земельными участками. Является членом СНТ «Бекон» на основании заявления о выделении ей бесхозяйного участка земли и принятия в члены СНТ и протокола заседания правления СНТ «Бекон» №9 от 20.08.2013. Общего собрания о принятии ее в члены СНТ «Бекон» не проводилось.

Представители ответчика СНТ «Бекон» - ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснили, что представленными в материалы дела документами не подтверждается факт того, что истец ФИО1 является членом СНТ «Бекон», поскольку принятие в члены товарищества, согласно уставу СНТ «Бекон», относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества и не относится к компетенции правления товарищества. Учитывая вышеизложенное, при отсутствии решения общего собрания членов Товарищества о принятии гражданина в члены СНТ, права истца проведенным в соответствии с законом, собранием 27.10.2018 не нарушаются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.11.2018, СНТ «Бекон» создано 10.08.1982. Органом, осуществившим регистрацию юридического лица до 01.07.2002, являлся Томский районный совет народных депутатов.

Как следует из преамбулы Устава СНТ «Бекон», садоводческое товарищество «Бекон» осуществляет свою деятельность с 1995 года на основании Постановления Главы администрации Томского района от 16.10.1995 №571-з. Садоводческое товарищество «Бекон» во исполнение Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Бекон».

Согласно п. 1 Устава СНТ «Бекон», Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан – владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей Учредителей, а также в целях объединения усилий и возможностей Учредителей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов - Учредителей и членов их семей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998) (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания, до принятия Федерального закона № 217-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно пп. 6, 11 п. 2 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. 21 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В материалы дела представлен устав СНТ «Бекон», раздел XIV которого полностью согласуется с приведенными выше положениями ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998.

П. 68 Устава СНТ «Бекон» предусмотрено, что органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления.

Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе, прием в члены Товарищества, утверждение добровольного выхода садоводов из Товарищества и исключение из его членов (п.74 Устава СНТ «Бекон»).

П.п. 13, 14 Устава СНТ «Бекон», предусмотрено, что членами Товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества. Членами Товарищества могут стать в соответствии с законодательством наследники членов Товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на садовые земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что правом на обжалование решений общего собрания членов СНТ обладают члены СНТ, а также граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в конкретно указанных законом случаях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 истец ФИО1 подала заявление на имя председателя СТ «Бекон» ФИО7 о принятии её в члены СТ «Бекон» и выделе бесхозяйного участка земли.

Протоколом №9 заседания Правления товарищества «Бекон» от 20.08.2013 на повестку дня поставлен вопрос о рассмотрении заявления о принятии в члены товарищества «Бекон». По указанному вопросу принято решение правления товарищества «Бекон» о принятии в члены товарищества: ФИО1, участок №..., Д., участок №....

Как следует из ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998, Устава СНТ «Бекон», вопрос о принятии в члены Товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что на дату подачи заявления ФИО1 о принятии её в члены товарищества «Бекон» и выделе бесхозяйного участка земли, а также на дату составления протокола №9 заседания Правления товарищества «Бекон» 20.08.2013 она (С.) являлась председателем правления СНТ «Бекон». К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, прием в члены товарищества. Правление товарищества вопросы о принятии граждан в члены товарищества не решает, а только рассматривает заявления граждан для постановки указанного вопроса в повестку дня общего собрания Товарищества, что и имело место в данном случае. В период с 01.05.2013 по настоящее время общим собранием членов Товарищества СНТ «Бекон» не принималось решение о принятии в члены товарищества ФИО1 Протокол №9 заседания правления товарищества «Бекон» от 20.08.2013 не является протоколом общего собрания членов СНТ, и не свидетельствует о принятии ФИО1 в члены товарищества СНТ «Бекон», так как у правления Товарищества отсутствуют полномочия для решения указанного вопроса в соответствии с законом и уставом. Свидетель не знает, как и кем проводилось собрание о прекращении её (С.) полномочий как председателя правления СНТ «Бекон». Членом СНТ «Бекон» является с начала его деятельности. Документы СНТ передала ФИО1 по требованию после того, как ей (С.) показали выписку из ЕГРЮЛ, где в качестве председателя СНТ была указана ФИО1

Свидетель Б. в судебном заседании дала аналогичные показания, согласно которым она является членом СНТ «Бекон». В связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами она не могла обрабатывать свой земельный участок №... в 2015 году. Когда пришла на свой земельный участок №..., расположенный в СНТ «Бекон», то узнала, что он находится в пользовании истца ФИО1, о чем она (Б.) согласия не давала.

Свидетели А., О., Б., И. в судебном заседании также пояснили, что 27.10.2018 они участвовали в общем собрании членов СНТ «Бекон», где председателем правления СНТ «Бекон» был выбран ФИО3

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и пояснениями стороны ответчика, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, истцом ФИО1 доказательств её членства в СНТ «Бекон» и предоставлении земельного участка в установленном законом порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме указанного, протоколы СНТ «Бекон», принятые после 20.08.2013 и представленные в материалы дела (протокол №10 от 07.06.2016 общего собрания членов СНТ «Бекон», протокол отчетно-перевыборного собрания (собрания уполномоченных) СНТ «Бекон» №16 от 20.05.2018, протокол заседания правления СНТ «Бекон» №7 от 23.10.2018, протокол №18 внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «БЕКОН» от 27.10.2018, выписка из протокола №9 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Бекон» от 15.11.2015, протокол №15 от 20.05.2018, протокол №16 от 20.05.2018), не содержат сведений о том, что истец ФИО1 была принята в члены СНТ «Бекон» в установленном законом порядке.

Учитывая, что на дату принятия оспариваемого протокола, а также на дату обращения в суд истец членом СНТ «Бекон» не является, факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым решением общего собрания товарищества от 27.10.2018 не установлено, суд приходит к выводу о том, что в требованиях истца к СНТ «Бекон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным общего собрания членов СНТ «Бекон», состоявшегося 27.10.2018 и принятых на нем решений ничтожными; признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Бекон» от 27.10.2018 надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании недействительной произведенной регистрации изменений в ИФНС России по г. Томску, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

Так, в судебном заседании истцу и представителю истца были разъяснены положения ст. 41 ГПК РФ, сторона истца настаивала на требовании о признании недействительной произведенной регистрации изменений в ИФНС России по г. Томску именно к СНТ «Бекон», на привлечение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Томской области в качестве ответчика, замену ответчика, согласие не выразили.

Учитывая то, что ответчик СНТ «Бекон» не является лицом, в компетенцию которого входит ведение Единого государственного реестра юридических лиц, по требованию о признании недействительной произведенной регистрации изменений в ИФНС России по г. Томску СНТ «Бекон» является ненадлежащим ответчиком, в исковых требованиях истца ФИО1 к СНТ «Бекон» в указанной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п.1).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО3 не является стороной по делу, поскольку ответчиком по всем требованиям истца выступает садовое некоммерческое товарищество «Бекон», о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 25000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Бекон» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем признания недействительным общего собрания членов СНТ «Бекон», состоявшегося 27.10.2018 и принятых на нем решений ничтожными; признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ «Бекон» от 27.10.2018; признании недействительной произведенной регистрации изменений в ИФНС России по г. Томску; взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 25000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле № 2-519/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.