Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре – Мизаушевой Э.Л., с участием представителя истца Январева И.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2019г. за №-юр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» к Натову Р. М. о взыскании с ответчика в пользу истца согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758500 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» обратилось в Баксанский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2017г. между ООО «ОАЗИС» и ИП Натовым Р.М. был заключен Договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется предоставить покупателю товар: строительные материалы, сельхозпродукцию по необходимости, оказать транспортные услуги. Во исполнение п.3.3 Договора, условием которого является предоплата Истца в сумме 500000 рублей до 20.02.2018г., покупатель произвел оплату за строительные материалы по договору на расчетный счет ИП Натова Р.М.№ в Северо-Кавкаском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> в размере 500000 рублей.

В нарушении своих обязательств по договору ответчик до настоящего времени строительные материалы так и не поставил. Пунктом 4.2 Договора сторонами предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. Согласно п. 4.2 сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2019г., составляет 258500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца Январев И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Натов Р.М., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Натова Р.М., в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

20.10.2017г. между ООО «ОАЗИС» и ИП Натовым Р.М. был заключен Договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется предоставить покупателю товар: строительные материала, сельхозпродукцию по необходимости, оказать транспортные услуги. Во исполнение п.3.3 Договора, условием которого является предоплата Истца в сумме 500000 рублей до 20.02.2018г., покупатель произвел оплату за строительные материалы по договору на расчетный счет ИП Натова Р.М.№ в Северо-Кавкаском филиале ПАО АКБ «Связь-Банк» <адрес> в размере 500000 рублей.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены.

Согласно письму ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался к ответчику с требованием об уплате всей суммы долга, а также неустойки в 14-дневный срок с момента получения, однако данное обращение оставлено ответчиком без должного внимания.

Таким образом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом.

Согласно представленному суду расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2019г. у ответчика образовалась задолженность, в размере – 758 500 руб., в том числе: по основному долгу – 500 000 руб.; договорная неустойка за несвоевременную оплату товара – 258 500 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.4.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет – 258 500 руб., размер начисленной неустойки, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.7.6 Договора в случае, если стороны не придут к соглашению, спор будет рассмотрен в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде.

12.02.2018г. была внесена запись в ЕГРИП, что ответчик Натов Р.М., прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, спор между юридическим и физическим лицом, прекратившим предпринимательскую деятельность, возникшей в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной ст. 333.19 НК РФ, при обращении с иском в суд, в размере – 10 785 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» к Натову Р. М. о взыскании с ответчика в пользу истца согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758500 руб., - удовлетворить.

Взыскать с Натова Р. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС», согласно Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758500 (семьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей), в том числе: по основному долгу – 500 000 руб.; договорная неустойка за несвоевременную оплату товара – 258 500 руб.

Взыскать с Натова Р. М. в доход государства государственную пошлину в размере 10 785 руб.

Ответчик Натов Р.М. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов