Решение № 2-519/20 от 06.11.2020 Аннинского районного суда (Воронежская область)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «6» ноября 2020 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 марта 2017 г. на основании Протокола проведения открытого аукциона по извещению № 310117/10297812/01 от 02.03.2017 г. между администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г. В соответствии с п.п. 2.3-2.5 договора аренды земельного участка ФИО1 произвел оплату аренды за первый год использования земельного участка в полном объеме, в сумме 323 442 рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета. 30 марта 2017 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Однако использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 420000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>№, оказалось невозможным из-за использования указанного земельного участка бывшим арендатором для выращивания многолетних культур. В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г., по заявлению ФИО1 от 21 июля 2017 г. между администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении договора аренды, и в соответствии с актом возврата от 09.08.2017 г. арендованный участок был возвращен арендодателю. 18 августа 2017 года указанное соглашение о расторжении договора аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области. Таким образом, договор аренды действовал с 20.03.2017 г. по 09.08.2017 г., то есть 143 дня. Принимая во внимание, что договор аренды расторгнут, а участок передан арендодателю, тем самым, в силу закона прекращение договора аренды влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы. Излишне уплаченная арендная плата по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 года за период с 10.08.2017 года по 20.03.2018 года, то есть за период в 222 дня, в размере 196 723 рубля 63 копейки должны быть возвращены арендатору. Однако 20 октября 2017 года администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области письмом исх. № 232 от 20.10.2017 г. отказало ФИО1 в возврате неиспользованной части арендной платы.

25 октября 2017 г. администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ООО «Агротех-Гарант Хлебородное» заключили договор № 26 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>№. Таким образом, администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области дважды получила арендную плату с одного и того же земельного участка, что подтверждается сведениями о зарегистрированных правах. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед истцом ФИО1 по неиспользованной части арендной платы составляет 196 723 руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 г. по 30.07.2020 г. составляют 42 013 руб. 89 коп. Просит взыскать с администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде неиспользованной части арендной платы, в размере 196 723 руб. 63 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 013 рублей 89 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 587 рублей (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в августе 2020 г. он предложил администрации Хлебородненского сельского поселения решить возникший спор мирным путем, но ему отказали и пояснили, что он может обратиться с этим вопросом в суд.

Представитель администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также считает, что инициатором расторжения договора аренды является истец. Договор аренды земельного участка был расторгнут сторонами 9 августа 2017 года. Исковое заявление подано истцом в суд 11 сентября 2020 года, то есть с пропуском исковой давности, поскольку после расторжения договора прошло 3 года 1 месяц 2 дня. Кроме того, пунктом 3 акта о возврате земельного участка указано, что стороны друг к другу претензий не имеют. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности находит обоснованным по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что в соответствии с Протоколом проведения открытого аукциона по извещению № 310117/10297812/01 от 02.03.2017 г. победителем открытого аукциона по лоту № 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Хлебородненского сельского поселения, для сельскохозяйственного производства признан ФИО1 (л.д. 5-7).

20 марта 2017 года между администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г. на срок 49 лет: начало 20 марта 2017 г., окончание – 20 марта 2066 г. (л.д. 9-15).

Согласно акту приема-передачи от 20 марта 2017 г. указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 420000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>№ был передан администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области арендатору ФИО1 (л.д. 16).

В соответствии с п.п. 2.3-2.5 договора аренды земельного участка ФИО1 произвел оплату аренды за первый год использования земельного участка в полном объеме, в сумме 323 442 рубля, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 18-19).

30 марта 2017 года указанный договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д. 15).

21 июля 2017 г. ФИО1 обратился в администрацию Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, поскольку использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 420000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>№, оказалось невозможным из-за использования указанного земельного участка бывшим арендатором для выращивания многолетних культур (л.д. 20).

В соответствии с п. 5.1 договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г., по заявлению ФИО1 от 21 июля 2017 г. между администрацией Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и ФИО1 было подписано Соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 23). В соответствии с актом возврата от 09.08.2017 г. арендованный участок был возвращен арендодателю (л.д. 24).

Как установлено судом и подтверждается сторонами, 18 августа 2017 года указанное соглашение о расторжении договора аренды земельного участка было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области (л.д. 23). Таким образом, договор аренды действовал с 20.03.2017 г. по 09.08.2017 г.

В связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка ФИО1 обратился в администрацию Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области с заявлением о возврате на его расчетный счет неиспользованной части арендной платы (л.д. 25).

Письмом № 232 от 20 октября 2017 года администрация Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области отказало ФИО1 в возврате неиспользованной части арендной платы (л.д. 26).

Представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, и по этому основанию просит оставить иск без удовлетворения.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика, полагая его обоснованным и подлежащим применению судом при принятии решения по настоящему делу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, представляющего собой излишне внесенную в период действия договора арендную плату, подлежит исчислению с учетом требований статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ с даты перехода к иному лицу прав арендатора земельного участка, поскольку платежи, внесенные предыдущим пользователем земельного участка в период арендных отношений, после утраты этим лицом статуса арендатора, не могут учитываться в качестве оплаты аренды будущих периодов и подлежат с этой даты возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании излишне внесенной платы по договору аренды начинается с момента расторжения договора.

Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 25 от 20.03.2017 г. подписано сторонами 09 августа 2017 года.

Трехлетний срок исковой давности, предусмотренный для обращения в суд арендатора ФИО1 в случае нарушения его прав на возврат излишне внесенной арендной платы, закончился 09 августа 2020 года.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения 09 сентября 2020 года, что видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного срока исковой давности (л.д. 39).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, ФИО1 суду не назвал. При этом каких-либо препятствий по своевременному обращению в суд у истца не было. Как пояснил сам истец, он рассчитывал на то, что ответчик самостоятельно выплатит ему излишне уплаченную арендную плату. Поскольку таких действий со стороны администрации Хлебородненского сельского поселения не последовало, он обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы, но 20 октября 2017 года получил отказ на свое требование. Считает, что срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы связан с моментом отказа администрации Хлебородненского сельского поселения от возврата указанной суммы, и должен исчисляться с 20 октября 2017 года, что свидетельствует о том, что срок исковой давности им не пропущен.

Суд не находит данный довод истца убедительным, поскольку начало течения срока исковой давности связано с конкретным юридическим фактом, а именно моментом заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, и подлежит исчислению с 09 августа 2017 года.

При этом, как установлено судом, течение исковой давности не прерывалось и оснований для исчисления срока исковой давности с иной даты не имеется.

То обстоятельство, что 6 августа 2020 года истец ФИО1 обращался в Аннинский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеет для данного спора никакого юридического значения и не учитывается судом, поскольку определением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 28 августа 2020 года указанное исковое заявление было возвращено истцу ФИО1 со всеми приложенными документами и считается неподанным (л.д. 55, 56).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному исковому требованию. А поскольку представитель ответчика заявил требование о применении судом исковой давности, то указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Хлебородненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: __________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 8 ноября 2020 года.