Гражданский кодекс часть 1

В.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика видеокарту Gigabyte nVidia GeForce RTX 2080 SUPER стоимостью 128.340 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после эксплуатации он обнаружил, что видеокарта издает громкий шум во время работы, который доставляет дискомфорт проживающим с ним людям и соседям. Он решил сдать видеокарту по причине ее неисправности, выраженной в громкой работе охлаждающей системы. Обратившись в ООО «Ситилинк», ему пояснили, что нужно написать заявление о возврате товара надлежащего качества и ожидать ответ, так как видеокарта является исправной. Однако согласно поступившему ответу, в приеме товара и возврате денежных средств ему было отказано, так как истек 7-й день для обращения о сдаче товара, приобретенного дистанционно. Согласно пояснениям на сайте ООО «Ситилинк», при покупке свыше 75.000 рублей срок сдачи товара надлежащего качества продлевается до 30 дней. Фактически товар являлся неисправным, а истца ввели в заблуждение относительно формы заявления и порядка сдачи товара. Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Однако ответчик не выполнил предписания данной нормы, в связи с чем просил суд взыскать с ООО «Ситилинк» в его пользу 128.340 рублей за товар ненадлежащего качества, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец В.А.А. не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования уточнил в связи с неверной стоимостью видеокарты, просил взыскать с ООО «Ситилинк» в пользу В.А.А. денежные средства в размере 65.260 рублей за товар ненадлежащего качества, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ситилинк» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, считает исковые требования необоснованными и незаконными, представила письменные возражения на иск и объяснения к делу, из которых усматривается следующее.

Ответчик осуществляет продажу товаров дистанционным способом (продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора).

Договоры купли-продажи между покупателями/потребителями и ответчиком заключаются посредством оформления заявки на сайте ответчика https://www.citilink.ru/.

Заключая договор купли-продажи посредством направления акцепта компании на ее сайте, покупатель соглашается с условиями сотрудничества, изложенными на сайте.

В соответствии с п. 12 ФИО1 продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – ФИО1 продажи товаров дистанционным способом) предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как указывает в исковом заявлении В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи видеокарты «GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2080SUPER, GV-N208STURBO-8GC, 8Гб, GDDR6, Ret», стоимостью 128.340 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате № U7571949 от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности. Согласно товарному чеку № U7571949 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорной видеокарты составляет 65.260 рублей, что почти в два раза меньше заявленной истцом суммы. Таким образом, заявитель вводит суд в заблуждение относительно требуемой к взысканию денежной суммы за товар.

Из искового заявления следует, что через некоторое время после эксплуатации при работе видеокарты стал проявляться громкий шум, который доставлял дискомфорт проживающим совместно с В.А.А. в квартире людям, а также соседям, которые периодически жаловались на шум в его квартире при работающем компьютере.

Данный довод является по меньшей мере странным, учитывая, что заявитель проживает в частном доме. Соответственно, такое заявление следует признать несостоятельным.

Кроме того, заявленный В.А.А. в иске недостаток товара – громкая работа лопастей кулера видеокарты не является дефектом, поскольку исключительно при большой нагрузке видеокарты вентилятор будет работать быстрее для охлаждения устройства.

Также нельзя принимать во внимание утверждение истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудником ООО «Ситилинк» о возможности отказаться от товара надлежащего качества. Данное заявление является голословным и не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, из заявления В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на возврат товара надлежащего качества усматривается, что истец собственноручно просил принять видеокарту как товар надлежащего качества.

Важно отметить, что информация о сроке возврата товара отражена в товарном чеке № U7571949 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Аналогичное положение закреплено в п. 21 ФИО1 продажи товаров дистанционным способом.

Для более эффективной деятельности ООО «Ситилинк» предусмотрена ФИО1 лояльности «Клуб Ситилинк» (https://www.citilink.ru/about/club/bonus/), представляющая собой комплекс взаимосвязанных действий и мероприятий, предоставляющих возможность участникам получать привилегии при покупке товаров и/или услуг ФИО1 и совершении иных действий в рамках ФИО1 при соблюдении условий, установленных ФИО1 (п. 1.1 ФИО1).

1.2. Привилегия – право приобретения товаров и/или услуг ФИО1 с финансовой или нефинансовой выгодой. Доступ к привилегиям определяется статусом участника и правилами акции. Привилегии могут быть реализованы методом отложенной скидки – начисления бонусов на счет участника в обмен за выполнение определенных условий ФИО1 и последующего расходования участником накопленных бонусов на товары и/или услуги ФИО1 одним из способов:

- получение скидки на оплату товаров и/или услуг ФИО1 в момент совершения покупки по клубной цене по курсу 1 бонус =1 рубль, установленному настоящими Правилами;

- получение скидки на оплату товаров и/или услуг ФИО1 с предоставлением промо-кода или купона, полученного ранее.

1.3 ФИО1ФИО1 – публичная оферта, описывающая порядок работы ФИО1, условия участия в ней и условия получения Привилегий.

В соответствии с п. 1.4 ФИО1 – ООО «Ситилинк», - юридическое лицо, обладающее исключительными правами управления и развития ФИО1, являющееся стороной всех сделок по накоплению и списанию Бонусов в ФИО1.

Согласно п. 4.1 ФИО1 участники подразделяются по статусам в зависимости от накопленной суммы покупок. Накопленная сумма покупок – сумма покупок, совершенных участником ФИО1 и оплаченная из собственных средств участника (стоимость покупки, оплаченная бонусами, не учитывается в сумме накопленных покупок). Учет накопленной суммы покупок ведется в рублях и используется для перехода участников ФИО1 на новые уровни с присвоением нового статуса.

В пункте 4.2 ФИО1 указаны четыре уровня участия в ФИО1 Клуб Ситилинк: Basic, Silver, Gold и Platinum.

Согласно данным личного кабинета В.А.А. (идентификационный номер: ID609022) статус участия истца в Клубе Ситилинк – Silver.

Кроме того, ссылка заявителя на неисполнение условий публичной оферты на возврат товара надлежащего качества в установленный Правилами ФИО1 лояльности «Клуб Ситилинк» срок, равный 30 дням, не может приниматься во внимание, поскольку на сайте ответчика (https://www.citilink.ru/about/warranty/) закреплен перечень товаров, на которые не распространяется действие особых условий возврата, которые распространяются только на участников со статусами Gold и Platinum Клуба Ситилинк.

Важно отметить, что в данный перечень включены видеокарты (Приложение №).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» к технически сложным товаром относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности ОКПД 2, утвержденном приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, содержатся следующие сведения:

платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации имеют код ОКПД 2-ДД.ММ.ГГГГ.000 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.12 платы печатные смонтированные», категории ДД.ММ.ГГГГ «платы звуковые, видеоплаты, сетевые и аналогичные платы для машин автоматической обработки информации».

Комплектующие и запасные части для вычислительных машин прочие, не включенные в другие группировки имеют код ОКПД 2 – 26.20.40.190 и относятся к классу 26 «оборудование компьютерное, электронное и оптическое», группе 26.20 компьютеры и периферийное оборудование», виду 26.20.40 «блоки, части и принадлежности вычислительных машин», категории 26.20.40.190 «комплектующие и опасные части для вычислительных машин и прочие, не включенные в другие группировки».

Таким образом, приобретенная В.А.А. видеокарта относится согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, имеет код ОКПД 2 и является технически сложным товаром.

Согласно пункту 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Соответственно, в случае предъявления В.А.А. требования ответчику по товару ненадлежащего качества, последний был бы обязан на безвозмездной основе провести проверку качества товара. Однако каких-либо претензий от В.А.А. по качеству товара к ответчику не поступало. Доказательств обратного стороной истца не представлено и материалы настоящего дела не содержат.

Резюмируя вышеизложенное, именно истец ввел ответчика в заблуждение, поскольку выразил отказ от товара надлежащего качества за пределами установленного законом срока. Иных заявлений от В.А.А. в адрес ООО «Ситилинк» не поступало.

Таким образом, все доводы, которые приводятся заявителем в иске, не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждены надлежащим доказательствами, в связи с чем ответчик считает требования В.А.А. не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная товароведческая экспертиза с разрешением вопросов: имеются ли дефекты в видеокарте «Gigabyte nVidia GeForce RTX 2080 SUPER, GV-N208STURBO-8GC, 8Гб, GDDR6, Ret»? В частности, имеются ли дефекты в работе кулера видеокарты, системы охлаждения, наличие недопустимых по стандартам посторонних или громких шумов вентиляторов системы охлаждения видеокарты, если да, то какие? Если дефекты имеются, какова причина их возникновения, а также характер возникновения: производственный, эксплуатационный или иной? Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая Экспертиза».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей».

Пунктами 2-5 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» установлено, что продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. и ООО «Ситилинк» дистанционным способом заключен договор купли-продажи технически сложных товаров, В.А.А. приобретено: видеокарта «GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2080SUPER, GV-N208STURBO-8GC, 8Гб, GDDR6, Ret» стоимостью 65.260 рублей; процессор «INTEL Core i9 10900X, LGA 2066, OEM [cd8069504382100s rgv7]» стоимостью 58.990 рублей; устройство охлаждения (кулер) «DEEPCOOL Watercooler GAMMAXX L240T WHITE, 120mm, Ret» стоимостью 4.090 рублей; всего на сумму 128.340 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № U7571949 от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня технически сложных товаров», Общероссийского классификатора видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)." (код 26.12), приобретенные В.А.А. товары отнесены к категории технически сложных, как составляющие элементы компьютерной техники.

ДД.ММ.ГГГГ от В.А.А. в ООО «Ситилинк» поступило заявление о возврате товара надлежащего качества, а именно – видеокарты, и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» направило в адрес В.А.А. ответ на данное заявление, в котором сообщило о невозможности удовлетворения заявления в связи с истечением установленного 7-дневного срока для возврата товара надлежащего качества.

В судебном заседании также установлено, что претензий от В.А.А. в адрес ответчика по поводу неисправности товара либо его ненадлежащего качества не поступало. Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо сбоев в работе устройства – видеокарты «GIGABYTE nVidia GeForce RTX 2080SUPER, GV-N208STURBO-8GC, 8Гб, GDDR6, Ret», в том числе посторонних/ненормативных шумов, не обнаружено.

Доводы истца и его представителя о том, что истец был введен в заблуждение относительно формы заявления о возврате товара, сроков подачи такого заявления, порядка сдачи неисправного товара, в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку в товарном чеке № U7571949 от ДД.ММ.ГГГГ для покупателя изложена подробная и исчерпывающая информация в объеме, установленном ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», с чем В.А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в товарном чеке. Статус участника ФИО1 лояльности «Клуб Ситилинк» В.А.А. для разрешения настоящего спора значения не имеет.

Каких-либо нарушений прав потребителя со стороны продавца ООО «Ситилинк» в данном случае суд не усматривает, и поскольку заявленный истцом недостаток технически сложного товара не подтвердился, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований В.А.А. к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.С. Тельбухов